Соотношение презумпции невиновности и процессуального положения обвиняемого: анализ законодательства республики беларусь и российской федерации

Вопрос о понятии и содержании презумпции невиновности, несмотря на закрепленность ее в международно-правовых актах, Конституции Республики Беларусь и уголовно-процессуальном законодательстве республики, а также достаточно высокий уровень его теоретической разработанности, постоянно привлекает внимание как ученых, так и практиков.

В современном международном праве презумпция невиновности традиционно рассматривается в качестве важнейшего правового принципа и закреплена в целом ряде международно-правовых актов, начиная с Всеобщей декларации прав человека, принятой в 1948 году.

Приведем положения указанной декларации, а также принятых впоследствии международно-правовых актов относительно презумпции невиновности:

- Всеобщая декларация прав человека: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты»;

- Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 года: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком»;

- Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 года: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его вина не будет доказана согласно закону»;

Приведенные положения нашли отражение и в нашем национальном законодательстве. Конституция Республики Беларусь в ст. 26 провозглашает: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Это принцип, призванный помочь человеку в его противостоянии власти, уравновесить заведомо неравные силы в извечном споре личности и государства. В ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь рассматриваемое выше положение получило законодательно закрепленное название — «презумпция невиновности».

Как принцип уголовного процесса презумпция невиновности выступает в роли руководящего начала, которым должен руководствоваться любой орган, ведущий уголовный процесс.

В настоящее время презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а объективное правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого, занимает в обществе положение не преступника. Он лишь обвинен в преступлении. Но он может быть и оправдан судом, или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен по его жалобе или жалобе других участников процесса.

Обвиняемый — это физическое лицо, против которого собраны доказательства, дающие основания утверждать, что именно он совершил конкретное преступление, и который официально обвиняется в этом преступлении компетентным должностным лицом. Но к обвиняемому, исходя из принципа презумпции невиновности, не могут применяться ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника. Обвиняемый, находясь под стражей, сохраняет жилищные права, право на участие в выборах, он не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения. Все ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого, допускаемые по закону, должны применяться лишь при действительной необходимости, осмотрительно.

Нельзя не отметить, что ряд международно-правовых актов обращают внимание на необходимость максимального использования возможностей освобождения лица от уголовной ответственности до судебного разбирательства. Представляет интерес в этом отношении законодательная и правоприменительная практика Российской Федерации. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года зафиксировано, что уголовно-процессуальный закон, предусматривающий прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не противоречит конституционному принципу презумпции невиновности, так как решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ (ст. 26 Конституции Республики Беларусь). Поскольку в таких случаях отсутствует спор, то нет необходимости доводить дело до суда.

Трудно согласиться с утверждением о том, что под презумпцией невиновности следует понимать не объективное нахождение лица в статусе невиновных до тех пор, пока вынесенный судом приговор не вступит в законную силу, а лишь право самого обвиняемого считать себя невиновным. Несмотря на то, что подобная формулировка использовалась в международно-правовых актах, принятых в 60-е годы, она откорректирована в актах такого же уровня, принятых в последующие годы. Более того, она не воспринята ни Конституцией, ни уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь.

Положение о том, что обвиняемый объективно считается невиновным, возлагает на орган уголовного преследования обязанность доказать вину, толкуя при этом все сомнения в его пользу. Именно оно не позволяет обращаться с обвиняемым как с виновным, что, к сожалению, нередко имеет место на практике. Вряд ли правильным можно считать утверждение о том, что закон наравне с органом преследования также считает обвиняемого виновным еще задолго до вынесения приговора.

Представляют интерес и попытки ученых оценить роль постановления о прекращении уголовного дела в том смысле, что оно «никогда не было и не является актом признания обвиняемого виновным в совершении преступления, по каким бы основаниям это постановление не принималось и от кого бы оно не исходило, что никого нельзя признать виновным посредством прекращения дела: это не тот процессуальный акт, которым можно вменить в вину совершение преступления». Актом признания лица виновным в совершении преступления должен быть только приговор суда, как это и указано в Конституции Республики Беларусь. Но здесь возникает коллизия. В постановлении о прекращении уголовного дела фиксируются основания освобождения от уголовной ответственности, надо, прежде всего, установить наличие в свершенном им деянии основания уголовной ответственности, каковым является состав преступления, в качестве обязательного признака которого представлена и вина лица в совершении преступления. Поэтому во всех случаях освобождения от уголовной ответственности имеет место фактическое признание лица виновным в содеянном. Если бы вина отсутствовала, то речь шла бы не о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, а о том, что оно вообще не подлежит уголовной ответственности. И в этом случае можно согласиться с утверждением, что, если уголовное дело прекращается, значит уголовного дела в юридическом значении этого понятия больше нет, а признать лицо виновным в совершении преступления вне уголовного дела невозможно. Однако, если по уголовному делу выносится постановление о его прекращении по нереабилитирующим основаниям, вряд ли можно утверждать, что оно утрачивает свое юридическое значение.

Из вышеуказанного следует, что единственным возможным способом реализации конституционного принципа презумпции невиновности является его соблюдение. Достаточно важным слагаемым принципа презумпции невиновности является положение, закрепленное в уголовно-процессуальном кодексе, согласно которому сомнения в обоснованности предъявленного обвинения толкуются в пользу обвиняемого. Это положение требует от следственных и судебных органов тщательного, глубокого исследования обстоятельств совершения преступления и большей решительности на принятие оправдывающих обвиняемого решений в тех случаях, когда доказательств его вины крайне недостаточно.

Осуждение лица, не виновного в совершении преступления, является грубейшим нарушением законности, справедливости и других принципов уголовного права и процесса. К сожалению, на практике главный смысл презумпции невиновности нередко забывается и как результат этого обнаруживается весьма тенденциозная ведомственная стойкость, непоколебимое отстаивание своих решений даже в тех случаях, когда имеются явные сомнения в их правильности.

Д. В. ГРИГОРЧИК

Барановичи, БарГУ