Интеграция государств постсоветского пространства в рамках Содружества Независимых государств: правовые и организационные аспекты - Сборник материалов

Проблемы понятия убытков в гражданском праве стран снг

 

Несмотря на исследование содержания правовой категории «убытки» в течение не одного столетия юристами различных государств, этот вопрос остается актуальным и в современной действительности. Вызывают особый интерес вопросы о понятии убытков в гражданском праве и других отраслях материального права, их соотношении, о составе и порядке исчисления убытков, о порядке их взыскания. Толковый словарь Ожегова дает следующее определение убытков: под убытками имеются ввиду потери, урон, вред, ущерб, которые несет кто-либо. Примерно такое же толкование термину «убытки» дают многие словари [6].

Отдельные ученые–юристы полагают также, что содержание понятия убытков нужно разделять на экономическое и юридическое. Первое понятие признается широким и означает любое умаление имущества лица (имущественные потери) [1]. Кофман В.И. полагал, что убыток в качестве экономической категории нельзя связывать исключительно с юридическими актами. Например, с неисполнением обязательства или иными противоправными действиями должника, потому что убыток остается убытком и в тех случаях, когда он возник в результате воздействия сил природы, причинен правомерным действием человека или вызван деятельностью самого потерпевшего. Иначе объективно существующий факт (наличие убытков) смешивается с юридической оценкой причин его возникновения, в частности, с противоправностью причинения. Следовательно, и в этих случаях общее понятие убытков неоправданно сужается.

Основными дискуссионными аспектами содержания категории «убытки» были и остаются следующие:

1) убытки всегда связаны с правонарушением и являются категорией гражданско – правовой (юридической) ответственности;

2) убытки не обязательно связаны с правонарушением и поэтому не всегда являются мерой правовой ответственности;

3) убытки ­­– всякий имущественный вред в денежном выражении.

Приведем для наглядности аргументы авторов и этих полярных точек зрения.

Например, Иоффе О. С. придавал убыткам смысл, как «категории, обосновывающей применение соответствующей меры гражданско-правовой ответственности, всегда являющейся следствием правонарушения. С этой точки зрения убытки не любые, а лишь те отрицательные последствия, которые одно лицо понесло в результате неправомерного поведения другого» [5].

Другие же авторы полагают, что убытки не всегда связаны с правонарушением, их нельзя рассматривать только как категорию гражданско-правовой ответственности. Они могут выражаться и возмещаться не только в денежной, но и натуральной форме: Следовательно, убытки (уменьшение имущества) могут выступать как в натуральной, так и в денежной форме. Агарков М. М. полагает, что убытки понимаются как «всякий имущественный вред в его денежном выражении». Такого же мнения придерживаются и другие авторы  [1].

Витрянский В. В., наоборот, отмечает, что «определение убытков как денежной оценки того ущерба, который причинен неправомерными действиями одного лица имуществу другого, не вызывает возражений применительно к ситуации, когда убытки представляют собой утрату кредитором имущества в результате неисполнения должником договорного обязательства. Однако им не охватываются случаи, когда нарушение должником договорного обязательства не причинило ущерб имуществу кредитора, но лишило его возможности получить доходы, на которые он рассчитывал» [2].

Перечисленные дискуссионные проблемы нашли отражение в законодательных актах Республики Беларусь и некоторых стран СНГ.

Так, в Гражданском кодексе Республики Беларусь 1998 г. (далее – ГК Республики Беларусь), в статье 14 закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) [4].

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее –  ГК Российской Федерации), в статье 15 эта норма изложена в аналогичной редакции. Так, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) .

В Гражданском кодексе Украины (далее –  ГК Украины), в статье 16 содержится следующая дефиниция убытков, а именно убытками являются: 1) утраты, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления своего нарушенного права (реальные убытки); 2) доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) [3].

В приведенных источниках не содержатся нормы об обязательном денежном выражении убытков. Урегулированы лишь расходы, которые действительно выражаются в денежном выражении, и утрата или повреждение имущества, которые могут заменяться (восстанавливаться) аналогичным имуществом.

Национальное законодательство предусматривает альтернативу в статье 951 ГК Республики Беларусь : удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 14) [4].

Однако возникает вопрос о том, всегда ли убытки связаны с правонарушением и неизменно ли они выступают категорией правовой ответственности.

Обращаясь к действующему законодательству, в частности, к названным выше Гражданским кодексам Беларуси, России и Украины, следует отметить, что все эти кодексы в своей общей части рассматривают возмещение убытков, как один из способов защиты гражданских прав. Как известно, защищать можно не только нарушенное право, но и оспариваемое. Кроме того, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права и охраняемого законом интереса, всегда только предполагает, что его право нарушено или оспаривается. Поэтому делать вывод, что возмещение убытков, как способ защиты права, всегда связывает его с правонарушением и относит к категории правовой ответственности, было бы неправильным.

Более того, указанные Гражданские кодексы содержат правовые нормы, свидетельствующие об обратном.

Учитывая многочисленные публикации на исследуемую тему, где убытки называются категорией (формой и т.п.) гражданско-правовой ответственности в обязательствах можно было бы предположить, что только в договорном праве убытки рассматриваются как ответственность. Однако такое предположение на наш взгляд будет не верным.

Убытки могут возмещаться виновной стороной и добровольно. Такой порядок может быть предусмотрен договором. В этом случае тоже не приходится говорить об убытках как ответственности. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, а может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законодательством. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества.

Следовательно, можно сделать обобщающий вывод, что убытки не всегда связаны с правонарушением и не всегда являются мерой ответственности. Приведенные в данном материале спорные точки зрения свидетельствуют о необходимости совершенствования правового регулирования понятия и содержания убытков.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агарков, М.М. Понятие убытков в международном праве / Агарков  М.М. Избранные труды по гражданскому праву. – Зерцало, 2002. –319с.

2. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право: общие положения. / М., 1997. –514с.

3. Национальный Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа : https://www.pravo.ua. – Дата доступа : 30.10.2011.

 4. Национальный Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа : https://www.pravo.by. – Дата доступа : 31.10.2011.

5. Иоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды: В 4-х т. Т. I. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. – М., Тесей, 2003. –144 с.

6. Ожегов, С.И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов. – Минск : Феникс, 1992. – 851с.

 

Н.С. Кляус, А.А. Тимошишина

 

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: Крук Н.Н., преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин