К актуальным проблемам взаимоотношейний стран-участниц снг

В предыдущем десятилетии укрепление демократической государственности и рыночные реформы в корне поменяли взаимоотношения в рамках СНГ. В результате проведенной в странах приватизации основными участниками хозяйственных связей стали предприятия частной или смешанной форм собственности (в 2002 году в Беларуси доля занятого на них населения составила 35\%, в Таджикистане - 63\%, России - 61\%, Казахстане и Кыргызстане - 35\%). Это резко ослабило административные возможности стимулирования экономической интеграции: государства СНГ не в состоянии обязать национальные компании продавать свою продукцию в рамках Содружества по заниженным ценам, в долг или по бартеру. В условиях приватизации государства Содружества должны создать экономические условия, заинтересовывающие хозяйствующих субъектов в сохранении и развитии связей. Отсутствие таможенных и экспортных пошлин, отмена НДС на экспортируемую продукцию, льготные условия кредитования, лицензирования, квотирования и другие меры стимулируют страны СНГ участвовать в развитых формах экономической интеграции. Например,  ОАО «Газпром» продает газ в России по одной цене, в Беларусь – по другой, а в страны, не являющиеся членами Таможенного союза, – по ценам, приближающимся к мировому уровню. Однако очевидные преимущества участия в Экономическом союзе стран СНГ сталкиваются с интересами международных корпораций, дочерними фирмами которых стали многие хозяйственные субъекты постсоветских стран.

В ходе разгосударствления наиболее эффективные предприятия оказались в руках иностранных инвесторов. Российскому капиталу на первоначальном этапе приватизации не удалось выступить стратегическим инвестором в странах Содружества. В крупных проектах, как освоение Тенгизского нефтяного месторождения в Казахстане и развертывание деятельности Каспийского нефтяного консорциума в Азербайджане, российскому капиталу удалось стать лишь одним из инвестиционных партнеров.

В Казахстане получила широкое распространение практика передачи крупнейших отечественных предприятий в доверительное управление иностранным фирмам с последующей приватизацией. В результате ведущие предприятия базовых отраслей были за бесценок выкуплены управляющими фирмами.

В России лучшие приватизационные условия предоставлялись не отечественным, а зарубежным инвесторам, которые переориентировали приобретаемые ими предприятия на рынки дальнего зарубежья.

Постсоветская интеграция процесс взаимовыгодный для всех его участников. Сохраняется ошибочное мнение, согласно которому РФ более других членов Содружества заинтересована в его укреплении. Россия, как и любой другой член СНГ, исходит в интеграционных процессах из своих национальных экономических и политических интересов. Вот почему она не стала форсировать в 2000 г. вступление в зону свободной торговли и любой ценой сохранять общий рынок труда СНГ со странами, не являющимися членами Таможенного союза.

Серьезное влияние на интеграционные процессы оказало и произошедшее изменение отраслевой структуры народного хозяйства. Промышленное производство стран СНГ сократилось более чем вдвое, в результате чего доля Содружества в мировом ВВП уменьшилась до 3-4\%. Наибольшие потери понесли наукоемкие отрасли обрабатывающей промышленности, которые в современном мире определяют конкурентоспособность национальных экономик. Государства СНГ утратили более 300 технологических направлений и производств: аэрокосмическое, робототехники, информатики, биотехнологии, новых материалов, и др. Практически остановлено большинство заводов по производству оптики и электронных приборов. В 10 раз снизился выпуск тканей, обуви, швейных изделий и бытовой техники; три четверти потребительского рынка Содружества занято импортной продукцией.

Промышленность распалась на два комплекса: сырьевой, ориентированный в основном на экспорт, и обрабатывающий, не имеющий надежного рынка сбыта. Исключение составляет военная продукция, но она также ориентирована главным образом за пределы Содружества (в Индию, Китай, Пакистан, и др.) [1, c.2].

Экономика СНГ за время своего существования прошла путь от единого народнохозяйственного комплекса до группы взаимосвязанных экономик независимых государств. Региональная экономическая интеграция в этих условиях отражает закономерное движение форм межгосударственного сотрудничества от простого к сложному – от создания «зоны свободной торговли» к «полному экономическому» союзу. Создание «зоны свободной торговли» означает отмену в ее пределах таможенных тарифов и экспортно-импортных квот. Большинство государств Содружества голосуют за введение режима свободной торговли, видя реальный поворот к реализации курса на тесную экономическую интеграцию. Соглашение о создании режима свободной торговли подписали 11 государств Содружества. «Таможенный союз» предполагает создание единой таможенной службы, установление единых тарифов, квот, а также мер нетарифного регулирования по отношению к третьим странам. «Общий рынок» в целом означает свободное перемещение между странами-участницами всех факторов производства – труда, капиталов, технологий и информации. «Экономический союз» предполагает согласование бюджетной, денежной, инвестиционной, налоговой политики и соответствующего законодательства. Полная экономическая интеграция означает проведение единой экономической политики, включая унификацию контрактного, финансового, налогового, трудового, антимонопольного и других видов законодательства, единые технические и экологические стандарты, а также единую валюту, общий эмиссионный центр, самостоятельный бюджет, наличие надгосударственных исполнительных, законодательных и судебных органов.

Интеграция стран СНГ является одним из оптимальных способов развития производственных, кооперационных связей по технологическому принципу, принципу недопущения вытеснения продукции стран СНГ с внутреннего рынка. Сближение государств будет вестись к созданию единого, однородного экономического пространства, общего рынка товаров, услуг, рабочей силы[1, c.3].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Современная экономическая ситуация в СНГ // Журнал «Экономист». – Москва, 2004. N 1. C. 27.

Т.А. Якимук, И.М. Хомич

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: Соловей Е.В., преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин