Интеграция государств постсоветского пространства в рамках Содружества Независимых государств: правовые и организационные аспекты - Сборник материалов

Проблема унификации законодательства государств-членов таможенного союза в области ответственности за нарушение таможенных правил

 

В связи с бурным развитием интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС национальное законодательство государств-членов Таможенного союза существенно меняется и поэтапно проходит процессы гармонизации и унификации, что должно позволить постепенно перейти к единому общему правовому регулированию.

Во многих областях таможенного законодательства, касающегося, например, перемещения товаров, использования таможенных процедур и т.д., унификация практически завершена, так как ключевые аспекты достаточно четко прописаны в Таможенном кодексе Таможенного союза. Иначе говоря, таможенные правила, по большей части, унифицированы. Но, что же происходит в случае, если лицом нарушены указанные правила, ведь изменение таможенных правил должно было повлечь и изменение ответственности за их нарушение?

Из Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что таможенные органы государств-членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза [1].

Таким образом, в настоящее время вопросы, связанные с нарушением таможенных правил, решаются на уровне национального законодательства государств-членов Таможенного союза. При этом следует отметить, что после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза никаких существенных изменений, в главу Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), посвященную административным правонарушениям в области таможенного дела, не вносилось. Иными словами, ответственность за нарушение таможенных правил регулируется национальным законодательством, которое не приведено в соответствии с международным правовым актом, к коим относится Таможенный кодекс Таможенного союза. Что это означает на практике?

Приведем простой пример, в КоАП РБ установлена ответственность за использование товаров в нарушение требований и (или) условий таможенного режима (статья 14.6) [2].Данная статья достаточно часто применяется на практике таможенными органами.

Однако Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит понятия «таможенный режим». Товары в соответствии с названным кодексом при ввозе/вывозе помещаются под одну из установленных таможенных процедур.

Таким образом, в случае несоблюдения участником внешнеэкономической деятельности условий помещения товаров под какую-либо процедуру, он не может быть привлечен к ответственности по статье 14.6 КоАП РБ, поскольку диспозиция данной статьи говорит о помещении товаров под таможенный режим, а такое понятие в действующем таможенном законодательстве отсутствует. Исключения могут составлять некоторые случаи, предусмотренные Разделом 8 Таможенного кодекса таможенного союза («Переходные положения») [1].

Отсутствует унификация законодательства об административной ответственности и на уровне национальных законодательств государств-членов Таможенного союза. Правовые нормы в области ответственности за нарушение таможенного законодательства в государствах-членах Таможенного союза имеют серьезные отличия, что приводит к объективным противоречиям на пути к формированию единого экономического пространства.

Так, например, ни в Республике Беларусь, ни в Республике Казахстан не установлена ответственность за нарушение сроков временного хранения (статья 16.16 КоАП РФ) или за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации (статья 16.17 КоАП РФ) [3] Однако в КоАП РБ существуют норма, определяющая ответственность за неуведомление о прибытии товаров на таможенную территорию РБ (ст. 14.9) [2], а в КоАП РК – за неостановку транспортного средства в месте, определенном таможенным органом (ст. 406) [4].

Существенно отличаются и санкции за те правонарушения, ответственность за которые предусмотрена во всех государствах-членах Таможенного союза.

Также интересно отметить, что в Республике Беларусь, например, суд может вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении «неустановленного лица», а в Российской Федерации и в Республике Казахстан к ответственности привлекается юридическое лицо, должностное лицо или гражданин. Безусловно, это лишь небольшая часть примеров, свидетельствующих об отсутствии унификации законодательства государств-членов таможенного союза в области ответственности за нарушение таможенных правил.

Для преодоления различий в национальных правовых системах в области юридической ответственности 5 июля 2010 года государствами-членами Таможенного союза было подписано два важных, на наш взгляд, международных документа, а именно, Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза (далее – Договор) и Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств-членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (далее – Соглашение). Договор и Соглашение ратифицированы Республикой Беларусь законами от 8 мая 2011 г. № 248-З и от 8 мая 2011 г. № 249-З, соответственно.

В соответствии с Договором виды преступлений и административных правонарушений, а также порядок и принципы привлечения лиц к уголовной и (или) административной ответственности определяются законодательством Сторон с особенностями, установленными названным Договором. При этом каждая из Сторон обязуется принять меры по внесению изменений в свое законодательство и приведению к единообразному определению противоправности таких деяний. Иными словами, Договор устанавливает, что, как и было ранее, вопросы административной и уголовной ответственности решаются на уровне национального законодательства государств-членов Таможенного союза, то есть предусматривает лишь частичную унификацию законодательства. Так что же это за особенности, которые должны найти свое отражение в законодательстве Республики Беларусь?

Лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к ответственности по законодательству той Стороны, на территории которого выявлено административное правонарушение. Соответственно, административный процесс (производство) ведется также по законодательству этой стороны.

Интересно отметить, что Договором специально установлена норма, что в случае недоставки товаров и документов на них в место доставки, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той стороны, таможенными органами которой товары были выпущены в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Далее, Договором также установлено, что лицо, в отношении которого вступило в законную силу решение по делу об административном правонарушении на территории одной Стороны, не может за то же самое деяние привлекаться к административной ответственности другой Стороной [5].

Цель указанного Соглашения – организация взаимодействия между таможенными органами Сторон по вопросам, связанным с оказанием правовой помощи по уголовным и административным делам, находящимся в производстве таможенных органов Сторон [6].

Безусловно, Договор и Соглашение не вносят каких-либо существенных изменений в действующее законодательство ни Республики Беларусь, ни других государств-членов Таможенного союза.

Практическая реализация Соглашения и Договора будет способствовать обеспечению соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и государств – членов таможенного союза, четкого применения норм законодательства, устанавливающего уголовную и административную ответственность за нарушение таможенного законодательства, повышению оперативности в расследовании уголовных дел и дел об административных правонарушениях, а также качества их расследования.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

Таможенный кодекс таможенного союза[Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. – Режим доступа :https://www.pravo.bv. – Дата доступа : 26.10.2011.

Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях :принят Палатой представителей 17декабря 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 апреля 2003 г.: текст Кодекса по состоянию на 10 февр. 2001 г.[Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. – Режим доступа :https://www.pravo.bv. – Дата доступа : 26.10.2011.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: принят ГД ФС РФ 20.12.2001 г.: текст Кодекса по состоянию на 21.10.2011г. – М : Эксмо, 2011. –608 с.

Кодекс Республики Казахстаноб административных правонарушениях: принят Законом РК от 30.01.01г № 156-II.: текст Кодекса по состоянию на 18.04.2011 г – М : Эксмо, 2011. –368 с.

Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза[Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. – Режим доступа :https://www.pravo.bv. – Дата доступа : 26.10.2011.

Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств-членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях [Электронный ресурс] / Нац. центрправовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. – Режим доступа :https://www.pravo.bv. – Дата доступа : 26.10.2011.

 

О.П. ПУПКО, П.И. ДЕМЕНТЬЕВА

 

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: Е.В. Соловей, преподаватель