Суд присяжных как способ совершенствования уголовно-процессуального законодательства республики беларусь с учетом опыта российской федерации

Суды, как одна из ветвей власти, не остаются в стороне от тех процессов, которые происходят в нашем обществе. С учетом современных условий суды должны быть более мобильными и открытыми для населения, стать значительным воспитательным резервом в государстве. Ведь от качества работы общих судов во многом зависят стабильность и правопорядок в стране. При этом важнейшим условием осуществления правосудия в Республике Беларусь является дальнейшее совершенствование деятельности системы общих судов в целях обеспечения правильного применения законодательства, конструктивного взаимодействия с органами законодательной и исполнительной власти, своевременной защиты прав и законных интересов граждан. Свой потенциал они должны использовать для того, чтобы судебное разбирательство было оперативным и справедливым. Выносимые решения должны быть понятны не только юристам, но и населению.

В Указе Президента Республики Беларусь от 10 октября 2011 г. № 454 «О мерах по совершенствованию деятельности общих судов Республики Беларусь» среди основных проблем системы общих судов были названы высокая нагрузка на судей, текучесть судейских кадров, падение престижа профессии судьи, отдельные факты формализма и волокиты в деятельности судов. Поэтому, в целях обеспечения дальнейшего повышения качества, оперативности и доступности правосудия в указе одним из предложений является создание суда присяжных заседателей. Данный указ прокомментировал Председатель Верховного Суда Республики Беларусь Валентин Сукало. По его мнению, институт народных заседателей не соответствует времени, скорее, формален и может быть трансформирован в суд присяжных. Также Сукало отметил, что для этого будет изучаться опыт других стран с целью избежать ошибок коллег по введению института присяжных и, скорее всего, он будет заниматься незначительным количеством уголовных дел.

Суд присяжных в России — форма судопроизводства по уголовным делам, при которой вопросы факта (то есть вопросы о том, имело место или нет само преступление, совершал ли подсудимый данное преступление, виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения) решают не профессиональные судьи-юристы, а коллегия граждан-неюристов, сформированная методом случайной выборки; то есть решение вопросов права (квалификация содеянного, назначение наказания, разрешение гражданского иска и т. д.) остаётся за профессиональным судьёй, председательствующим в процессе. Можно сказать, что в суде присяжных носителями власти при решении основного вопроса уголовного дела – виновен или невиновен – являются такие же граждане, как и сам подсудимый.

В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено Екатерине II русским учёным-юристом С. Е. Десницким в начале работы Уложенной комиссии 1767 года, но был введён в систему российского судопроизводства в ходе судебной реформы 1864 года, а окончательно процесс реформирования суда был завершён к 1896 году.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК) закрепляет, какие уголовные дела по ходатайству обвиняемого могут рассматриваться в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей.

Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Если же подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном законом.

Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.

Согласно статье 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

 К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

В соответствии со статьей 343 УПК Российской Федерации, если присяжным заседателям при обсуждении вердикта в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, решение принимается голосованием. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Если при обсуждении вопроса голоса разделяются поровну, вопрос считается решённым в пользу обвиняемого. Необходимо отметить, что обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на вопросы  доказанности события преступления, деяния подсудимого, и его виновности, проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный же вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из вышеуказанных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

Кроме этого оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Обвинительный же вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления. В том случае, если председательствующий судья признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что предложение о введении суда присяжных заседателей заслуживает внимания. Практика российского законодательства доказывает значимость данного института, поскольку введение суда присяжных позволит наиболее точно, увереннее вынести правильное решение по конкретному судебному делу, а также полно, ярко выразить основные начала уголовного процесса. Присяжные заседатели не зависят от судьи, прокурора, адвоката и т.д. На их решения не оказывают влияния соображения о возможности повредить своей карьере, не угодить кому–либо. На плечи профессионального судьи возлагается большая ответственность по поводу принятия окончательного решения. А с введением суда присяжных судье останется назначить наказание в случае, если подсудимый будет признан виновным.  Также можно отметить, что данный институт воспитывает у граждан уважение к праву и доверие к правосудию, поэтому человек, попавший на скамью подсудимых, видит в нём спасение от несправедливости и жестокости. Важно и то, что наше современное белорусское общество готово для столь серьезных преобразований суда.

А.Н. СЕРГЕЕВА, М.С. СОБКО

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: Стасюк Т.А., преподаватель кафедры теории и истории государства и права