Сравнительно-правовой анализ  основных административных взысканий в республике беларусь и российской федерации

Административные взыскания в Республике Беларусь и Российской Федерации  закреплены в кодексах об административных правонарушениях (далее КоАП) Республики Беларусь и Российской Федерации. Кодексы об административных правонарушениях России и Беларуси имеют как общие черты, так и существенные различия в регулировании мер административной ответственности.

Следует отметить, что общей нормативной основой кодексов об административных правонарушениях Республики Беларусь и Российской Федерации явился кодекс  Российской Советской Федеративной Социалистической Республики об административных правонарушениях, принятый 20 июня 1984 года.

Одной из новелл КоАП Российской Федерации является введение  термина — «административные наказания». В КоАП Российской Советской Федеративной Социалистической Республики меры административной ответственности именовались административными взысканиями.

Анализ российской административно-правовой литературы, позволяет выделить два прямо противоположных подхода к терминологии названия мер административной ответственности. Так, Ю. С. Адушкин, И. В. Максимов, А. П. Шергин безоговорочно поддерживают появление в действующем КоАП Российской Федерации термина административных наказаний[1], [2], [3]. Другие административисты справедливо, на наш взгляд, высказывают сомнения в правильности изменения названия принудительных мер, применяемых за административные правонарушения. Например, В. Д. Сорокин, выступая против новой терминологии «административные наказания», пишет: «Известным образом девальвируется самая значительная форма государственного принуждения за наиболее тяжкие правонарушения — уголовное наказание. Ее некоторая обособленность от массы проступков административного и дисциплинарного характера теперь «растворяется» в преобладающей массе административных наказаний, которые к тому же обнаруживают иногда явное несоответствие между содеянным и мерой воздействия»[4].

Мы разделяем позицию тех ученых, которые не согласны с произведенной терминологической заменой: она недостаточно продуманна и нелогична. Позиция законодателя в КоАП  Российской Федерации нам представляется непоследовательной. Отказавшись от термина «административные взыскания», он тем не менее в Трудовом кодексе  Российской Федерации полностью предусмотрел дисциплинарные взыскания (ст. 192), а не дисциплинарные наказания [5]. Налицо двойной стандарт в названии мер различных видов юридической ответственности: уголовные наказания, административные наказания, но дисциплинарные взыскания.

   Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица [6].

       Кстати, КоАП Республики Беларусь традиционно называет меры административной ответственности — административными взысканиями (ст. 6.1—6.3 и др.).

Административное взыскание является мерой административной ответственности. Административное взыскание, налагаемое на физическое лицо, применяется в целях воспитания физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим физическим лицом, совершившим такое правонарушение, так и другими физическими лицами [7].

Общим для КоАП Российской Федерации и КоАП Республики Беларусь является то, что меры административной ответственности делятся на основные и дополнительные.

В качестве основных взысканий согласно ч. 1 ст. 6.3  КоАП Республики Беларусь применяются:  предупреждение, штраф, исправительные работы и административный арест.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 КоАП Российской Федерации в качестве основных административных наказаний  используются: предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности.

Следует отметить, что перечни основных и дополнительных мер административной ответственности не тождественны.

Дополнительные меры административной ответственности в законодательстве России и Беларуси регулируются по-разному. Новеллой КоАП Республики Беларусь в отличие от КоАП Российской Федерации является то, что в нем предусмотрены взыскания, которые могут применяться только как дополнительные: конфискация, взыскание стоимости предмета административного правонарушения (ч. 3 ст. 6.3).

По нашему мнению, заслуживает внимания стремление белорусского законодателя выделить в самостоятельную группу взыскания, которые могут применяться исключительно в качестве дополнительных. Целесообразно и в КоАП Российской Федерации предусмотреть административные наказания, которые могли бы применяться только в качестве дополнительных. Одним из таких наказаний могла бы быть конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

КоАП Российской Федерации и КоАП Республики Беларусь устанавливают некоторые общие меры административной ответственности: предупреждение, штраф, лишение специального права, конфискацию, административный арест.

Разумеется, регулирование некоторых названных мер административной ответственности в рассматриваемых нами кодексах имеет свою специфику, на которой хотелось бы остановиться более подробно.

Обозначение наиболее распространенной меры административной ответственности — штрафа в КоАП Российской Федерации сформулировано более удачно — «административный штраф» (ст. 3.5). Тем самым законодатель четко разграничил административный штраф и штраф как меру уголовного наказания. К сожалению, в КоАП Республики Беларусь, как и прежде, в качестве меры административной ответственности указан штраф. Одновременно в ст. 50 Уголовного Кодекса Республики Беларусь   предусмотрено наказание в виде штрафа [8]. В связи с этим, целесообразно переименовать статью 6 КоАП Республики Беларусь, то есть назвать её «административный штраф».

Оба кодекса об административных правонарушениях предусматривают в качестве самой строгой меры административной ответственности административный арест. Установлен общий срок административного ареста — 15 суток. Однако КоАП Российской Федерации  в отличие от КоАП Республики Беларусь предусматривает еще один срок административного ареста — 30 суток, который применяется за нарушение режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции (ч. 1 ст. 3.9).В виду вышеизложенного  имеет смысл учесть российский опыт и  изменить градацию срока административного ареста в КоАП Республики Беларусь.

Законодательство обеих стран об административных правонарушениях устанавливает круг лиц, в отношении которых запрещается применение административного ареста.

В соответствии с  КоАП Республики Беларусь, административный арест не может применяться к беременным женщинам, инвалидам І и ІІ группы, женщинам и одиноким мужчинам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей или детей-инвалидов, к лицам, имеющим на иждивении инвалидов І группы, к лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста, несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Лица, на которых распространяется статус военнослужащего, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям несут ответственность за совершение административных правонарушений на общих основаниях также не могут быть подвергнуты административному аресту.

В соответствии с КоАП Российской Федерации, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Сравнительный анализ показывает, что в КоАП  Республики Беларусь круг таких лиц шире, чем в КоАП Российской Федерации. К новым категориям лиц, в отношении которых запрещено применять административный арест, белорусский законодатель отнес следующие: 1) женщин и одиноких мужчин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей или детей-инвалидов; 2) лиц, имеющих на иждивении инвалидов I группы; 3) лиц, осуществляющих уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста.

Учитывая, что административный арест является самой строгой мерой административной ответственности и руководствуясь принципом гуманизма, следует подумать, опираясь на белорусский опыт, о расширении круга лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, и в КоАП Российской Федерации.

Далее, хотелось бы акцентировать внимание на такой мере административной ответственности, как исправительные работы. В КоАП  Российской Федерации нет такого административного наказания, как исправительные работы. Исключив исправительные работы из перечня административных наказаний, законодатель учел положения Конвенции об упразднении принудительного труда, принятой 25 июня 1957г. Генеральной конференцией Международной организации труда [9]. Правда, в Уголовном кодексе Российской Федерации исправительные работы в качестве уголовного наказания сохранены (ст. 50) [10].

Весьма любопытный подход в регулировании исправительных работ как меры административного взыскания зафиксирован в КоАП Республики Беларусь.

 Согласно ст. 6.6 исправительные работы устанавливаются на срок от одного до двух месяцев и отбываются по месту работы физического лица, освобожденного от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Суть предложенной новации заключается в том, что исправительные работы не могут быть применены к лицам, совершившим административные правонарушения.

Исправительные работы как мера административного взыскания в соответствии со ст. 86 Уголовного Кодекса  Республики Беларусь  применяются исключительно к лицам, освобожденным от уголовной ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности, и возместившим ущерб либо иным образом загладившим нанесенный преступлением вред с привлечением к административной ответственности.

В связи с изложенным нам представляется недостаточно обоснованной критика белорусского законодателя за то, что в  КоАП Республики Беларусь он не отказался от такого административного взыскания, как исправительные работы [11]. Мы убеждены, что необходимо учитывать качественно новый подход к исправительным работам.

В заключение отметим, что, несмотря на некоторые различия в регулировании мер административной ответственности в КоАП Российской Федерации  и в КоАП  Республики Беларусь, есть и немало общего, что позволяет говорить в перспективе о тенденции сближения законодательства об административных правонарушениях двух стран. Реально оценивая сложившуюся ситуацию, связанную с формированием Союзного государства Беларусь — Россия, существует возможность создания единого, более усовершенствованного, кодекса об административных правонарушениях на основании синтеза имеющихся на данный момент кодексов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Адушкин,  Ю.С. Квазиадминистративная ответственность (старые и новые про­блемы реформирования законодательства об административных правонарушениях) / Ю.С. Адушкин. – Екатеринбург: Урал. ун-та, 2003. – 220 с.

Максимов, И. В. Административные наказания: понятие, правовое содер­жание и их система / И. В. Максимов, Н. М. Конина. –  М.: Норма, 2009. – 464 с.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А. П. Шергин. – М.: Норма, 2002. –  1216 c.

Сорокин, В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень) /  В. Д. Сорокин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.  – 661 c.

Трудовой кодекс  Российской Федерации:  принят Государственной думой 21 декабря 2001 г.:  oдобрен Советом Федерации 26 декабря 2001.: текст по состоянию на 1 октября 2011 года.  – М.: Омега-Л, 2011. – 192 c.

Кодекс об административных правонарушениях  Российской Федерации: принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.: oдобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г.: текст по состоянию на 15 марта 2011г. – М.: «ЭКСМО», 2011. – 320 c.

Кодекс об административных правонарушениях  Республики Беларусь: принят Палатой представителей 17 декабря 2002 г.: oдобрен Советом Республики 2 апреля 2003 г.: текст по состоянию на 17 января 2011г. – Минск: Амалфея, 2011. – 400 c.

Уголовный кодекс Республики Беларусь:  принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.: текст по состоянию на 1 марта 2011г. – Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2011. – 304 c.

Конвенция об упразднении принудительного труда [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://zakon2006.by.ru/part30/doc39344.shtm. – Дата доступа: 18.10.2011.

Уголовный кодекс Российской Федерации:  принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.: oдобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: текст по состоянию на 22 марта 2011 г. – М.: Омега-Л , 2011. – 176 c.

 Татарян, В. Г. Новое административно-деликтное законодательство Республи­ки Беларусь: первые впечатления и размышления / В. Г. Татарян. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 359 c.