Маркетинг, як складова успІшностІ пІдприЄмства

На сьогодні не всіма підприємствами використовується в повній мірі потенціал маркетингу.

Потенціал маркетингу – це сукупність коштів і можливостей підприємства в реалізації маркетингової діяльності. Оцінка потенціалу дозво- лить виявити сховані резерви в розвитку підприємств та збільшити віддачу від застосування передового економічного інструментарію.

Для реалізації потенціалу маркетингу на підприємстві необхідне впро- вадження раціонально і виважено розробленої маркетингової політики щодо забезпечення стабільної діяльності в досягненні конкурентних переваг та зміцненні позицій підприємства на ринку.

Нестабільна ринкова ситуація, яка склалася в Україні, призвела до того, що вітчизняні підприємства не можуть в повній мірі використовувати потенціал маркетингу. Саме тому особливої актуальності набуває проблема формування та реалізація маркетингової політики.

Маркетингова політика підприємства включає товарну, цінову, збутову політику, а також політику комунікацій.

Акцентуємо увагу на ціновій політиці, зокрема на її визначенні, як економічної категорії.

Існує різне трактування цінової політики :

- О.Кальченко наводить такі визначення: цінова політика підприємс- тва являє собою уп равл іння д іял ьн іс тю п ід при ємст ва  із встановлення ціни; комплексу заходів щодо процесу ціноутворення на підприємстві, які мають бути зорієнтовані на максимальне задоволення потреб споживачів та отримання бажаного прибутку від реалізації продукції на ринку [1];

- С.Безкоровайна вважає, що цінову політику підприємства слід роз- глядати як систематичну, цілеспрямовану діяльність, пов'язану з ураху- ванням впливу основних чинників ціноутворення [2];

- А.Яновський припускає, що цінову політику доцільно розглядати з по- зиції одного з видів економічної діяльності бізнес-одиниці (підприємства,

фірми, компанії) на основі використання сукупності параметрів попиту та пропозиції, [3];

- на думку С.Мочерного, цінова політика - це комплекс економічно ви- важених заходів щодо встановлення оптимальної ціни на товари і послуги та її регулювання залежно від попиту та пропозиції, регулюючих дій дер- жави [4];

- з погляду О. Сардак, цінова політика представляє собою процес прийняття управлінських рішень щодо встановлення та коректування цін з урахуванням ціноутворюючих факторів, з орієнтацією на попит, забез- печення конкурентних переваг підприємства на ринку та одержання при-

бутку [5].

Проаналізувавши  існуючі  концепції  можна  сказати,  що  в  них представлені три основних підходи щодо визначення змісту поняття „цінова політика”.

В першому підході розглядається цінова політика як діяльність підприємства або його керівництва зі здійснення процесу ціноутворення. Цієї думки дотримуються А. Яновський, О. Кальченко.

Другий підхід до визначення терміну цінової політики заснований на розгляді її, як комплексу заходів щодо встановлення оптимальної ціни, а та- кож її регулювання в залежності від різноманітних факторів. До такого вирішення проблеми схиляються С. Мочерний, В. Корнєв та інші.

Третій підхід передбачає, що цінова політика - це без пе рер вни й п ро - цес п ри й ня тт я управлінських рішень щодо вирішення питань ціноутворення.

Такої точки зору дотримується О. Сардак.

Формування маркетингової цінової політики підприємствами потребує нового підходу в прийнятті і вибору ціноутворення. Психологія підприємця по- винна виходити з потреб споживача, які приведуть до ефективного використан- ня потенціалу маркетингових досліджень: обрання оптимального ринку збуту, здійснення обґрунтоване планування, обґрунтоване, згідно результатів марке- тингових досліджень, передбачення, прогноз розвитку ринкової ситуації і роз- робка відповідних заходів маркетингового впливу на ринок з метою забезпе- чення ефективної підприємницької і маркетингової діяльності та реалізація стратегічних напрямків підприємства.

Література

1.  Цінова   політика   і  стратегія   підприємства   в   системі  маркетингу/   О.   Кальченко//

Сіверянський літопис. - 2005.- №4-5

2.Прийняття   цінових           рішень підприємства на        основі аналізу            основних        факторів

ціноутворення./С.В.Безкоровайна//Вісник КНУТД- 2004.- №3

3.Формирование ценовой политики предприятия /А.Яновский// Маркетинг. - 2002. - №3 (64).

4.   Мочерний   С.В.,   Устинко   О.Н.,   Чоботар   С.І.Основи  підприємницької  діяльності: Посібник. - К.: Вид. центр "Академія", 2001. - 280с.

5.  Цінова  політика  п ідприємств  у  системі  маркетингу:  Автореф.дис.канд.екон.наук:

08.06.01/ О.В.Сардак //; Донец. держ. ун-т економіки і торгівлі. - Донецьк, 2000. -19с.

К о ва л е в В. Н. , Ат а е ва Е. А.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ПРОДУКЦИИ

Как известно, целью рыночного производства является получение при- были, достаточной для развития производства решения социально- экономических задач [7]. При этом предприятию важно гарантировать конку- рентоспособность продукции, достаточный уровень которой обеспечивается минимальными затратами и низкими отпускными ценами, высоким качеством и оптимальными объемами ее выпуска. Отсюда экономическим условием разви- тия предприятия становиться прибыльность продукции и ее высокая рента- бельность (Rп), которая выражается в процентах и устанавливается по следую- щей формуле:

n

 (Qi  Цоі  Спі ) 100

R              i   

(1);

п          Св

где n – количество выпускаемой продукции (ассортимент);

Qi - объем i-той продукции, определяемый натуральными показате- лями (т, кг, м2 и др.)

Цоі - отпускная цена единицы i-того вида продукции, грн.; Спі - себестоимость единицы i-того вида продукции, грн.; Св - себестоимость выпуска товарной продукции, грн.;

Используя показатель рентабельности и этот метод ее оценки, руководи- тель предприятия может оперативно реагировать на изменение экономической ситуации. Но при этом важно также знать резервы снижения собственных за- трат, спрос на продукцию и конкурентоспособность цен.

Вопросу экономического анализа и, прежде всего, себестоимости про- дукции посвятили свои работы многие известные специалисты. Следует на- звать труды Г.В. Савицкой [10], А.Д. Шеремета [1] , Т.П. Карпова [5], В.Г. Ле- бедева [9] и др. Однако в работах этих авторов раскрыты в основном методы факторного анализа затрат и прибыли, имеющие исследовательский характер. В тоже время, в целях оперативного планирования управления экономикой пред- приятия нуждаются в методах количественного анализа и ибыстрого реагиро- вания на нежелательные отклонения в затратах и рентабельности по основному кругу экономических показателей.

Поэтому целью данного исследования является совершенствование мето- дологии экономического анализа при выявлении нежелательных отклонений от плановых показателей и оценке резервов роста прибыльности, снижения затрат

в производстве. В качестве объекта исследования выбрано самое крупное в Ев- ропе предприятие по добыче соли – Государственное производственное объе- динение (ГПО) «Артемсоль», которое обладает передовой технологией, высо- кой конкурентоспособностью и экономическими показателями.

Исследованиями установлено, что рост товарной продукции в 2005-2006 гг. определялся тремя основными группами факторов: ростом объема отдель- ных видов продукции в натуральном измерении, уровнем ее себестоимости и отпускных цен. Для количественной оценки влияния каждого фактора на рост товарной продукции была предложена методика, апробация которой проведена при анализе выпуска массовой продукции объединения – соли молотой нава- лом. На основе использования указанной методики проведена оценка резервов

увеличения рентабельности продукции и экономической эффективности от ее использования на предприятии. Методика содержит следующие основные по- ложения:

1. Индексным методом определяется суммарный объем товарной про- дукции в отчетном периоде с учетом влияния указанных выше трех факторов

(Qтов.о.):

баз

баз п.н.і.

баз

 Іс.і.

 Іц.і.

(2);

где Qп.н.і. - объем выпуска і-го вида продукции в базисном периоде, т;

грн.;

-  себестоимость единицы і-й продукции в  базисном периоде,

Іп.н.і. - индекс уровня выпускаемой продукции і-го вида в отчетном периоде с учетом ее прироста по сравнению с базисным периодом;

Іс.і.

- индекс уровня себестоимости единицы і-го вида продукции в

отчетном периоде с учетом ее изменения по сравнению с базисным

периодом;

Іц.і. - индекс превышения уровня отпускных цен над себестоимостью единицы і-го вида продукции в отчетном периоде.

Показатели

Уровень показателей

2005 г. 2006 г.

Производство соли молотой навалом, тыс. т        955,704           994,704

Себестоимость 1 т соли, грн.           34,52   40,71

Уровень отпускных цен за 1 т соли, грн.    х          58,33

Исходные данные:

994, 704

Іп.н.і. = 955, 704  1, 04

40, 71

Іс.і. = 35, 52  1,1793

І           = 58, 33  1, 4328

ц.і.       40, 71

Qтов.о. = 955, 704  34, 52 1, 04 1,17931, 4328  57474, 55 тыс. грн.

2.  Определяется прирост товарной продукции в  отчетном периоде по сравнению с базисным за счет каждого фактора в отдельности:

а) прирост товарной продукции за счет роста продукции в натуральном

измерении на 4\% ( DСп.о.і. ):

- себестоимость товарной продукции в базисном периоде ( С

. . .):

С .б.і.= 955, 704  34, 52  32990, 902

тыс. грн.;

п б і

п

- себестоимость выпуска товарной продукции в отчетном периоде с уче-

том индекса прироста продукции в натуральном измерении ( Сп.о.і. ), равного

1,04:

Сп.о.і. = 32990,902? 1,04=34310,538 тыс. грн.;

- прирост себестоимости товарной продукции в отчетном периоде за счет

роста продукции в натуральном измерении на 4\% ( DСп.о.і. ) составляет:

DСп.о.і. =34310,538-32990,902=1319,636 тыс. грн.;

б) прирост товарной продукции в отчетном периоде по сравнению с бази-

сным за счет роста себестоимости единицы продукции ( DСп.о.і. ):

- себестоимость выпуска товарной продукции в отчетном периоде с уче-

том роста себестоимости единицы продукции:

Сп.о.і. =34310,538? 1,1793=40462,4175 тыс. грн.;

DСп.о.і. =40462,7175-343310,538=6151,8795 тыс. грн.;

в) прирост товарной продукции в отчетном периоде по сравнению с бази-

сным за счет превышения отпускных цен над себестоимостью единицы проду- кции ( D Qтов. ц.і.):

- объем товарной продукции в отчетном периоде с учетом превышения

отпускных цен над себестоимостью единицы продукции (Qтов.і.): Qтов. ц.і.=40462,4175? 1,4328=57974,5518 тыс. грн.

D Qтов. ц.і. = 57974,5518-40462,4175=17512,1343 тыс. грн.

г) суммарный прирост товарной продукции за счет влияния трех факто-

ров составляет:

1319,636+6151,8795+17512,1343=24983,6498 тыс. грн.

3. Для определения резервов роста рентабельности продукции при усло- вии сохранения неизменным уровня цен отчетного периода и уровня себестои- мости единицы продукции ( D Rп) может быть предложена следующая формула:

(3);

Со

где Цо – цена единицы продукции данного вида в отчетном периоде, грн.;

Сб   – себестоимость продукции данного вида в базисном периоде, грн.;

Со – себестоимость единицы продукции данного вида в отчетном пе- риоде, грн.;

Rо   - рентабельность продукции данного вида в отчетном периоде, \%.

В качестве примера используются показатели вида продукции «соль мо- лотая навалом»:

Цо=58,33 грн./т; Сб=34,52 грн./т; Со=40,71 грн./т;

58, 33  34, 52

D Rп= 100  43, 3  15, 2 .

40, 71

Rо =43,3\%

При условии сохранения неизменным уровня цен отчетного периода и снижении темпов прироста себестоимости продукции на і-ю величину процен- тов, дополнительный резерв роста ее рентабельности ( D Rng ) может быть опре- делен по формуле:

D Rng

         Цо  Сб

С   (1    i  )

о          100

100  Rо

(4);

где i – процент возможного снижения темпов прироста себестоимости продукции в отчетном периоде по сравнению с базисным периодом или плановым уровнем.

В этом случае при условии снижения темпов роста себестоимости проду- кции на один процент:

D Rng 

58, 33  34, 52

100  43, 3  15, 78\% .

40, 71 (1

1  )

100

Таким образом, резерв дополнительного роста рентабельности продукции может быть увеличен за счет уменьшения темпов прироста себестоимости на

0,58\% (15,78-15,2). Следовательно, экономическая значимость одного процента снижения себестоимости единицы продукции (Эзн) равнозначна росту рентабе- льности продукции на 0,58\%. Ее величина может быть установлена по форму- ле:

Эзн=

П ро   R

Rо        D   ngс

(5);

где Про – прибыль от реализации единицы продукции в отчетном периоде, грн.;

D Rngс - дополнительный резерв прироста рентабельности продукции

за счет снижения темпов роста себестоимости продукции, \%.

Эзн= 17, 62  0, 55  0, 2238 грн.

43, 3

Экономический  эффект  от  снижения  темпов  прироста  себестоимости единицы продукции (Эп):

Эп=Эзн? Qпр            (6);

где Qпр  – объем выпускаемой продукции в отчетном периоде в натураль- ном измерении (994881 т)

Эп=0,2238? 994881=222665 грн.

В результате анализа и расчета резервов снижения затрат в масштабе

предприятия можно установить:

- рентабельность отчетного периода (Rо):

Тпо  Со

Rо=     Со

(7);

где Тпо - вся товарная продукция предприятия отчетного периода, тыс. грн.

Rо= 262129, 5  212035 100  23, 63\% .

212035

Отсюда максимально возможный резерв роста рентабельности всей про-

дукции при неизменности отпускных цен отчетного периода ( D Rп) может сос- тавить:

D Rп= 262129, 5 177604 100  23, 63  16, 23\%

212035

При уменьшении темпов прироста себестоимости выпуска продукции на

один процент дополнительный резерв роста рентабельности продукции может составить ( D Rng ): экономическая значимость одного процента возможного ро-

ста рентабельности выпуска продукции предприятия (Эзн) при это составит:



Эзн= 262129, 5          212035  2119, 9

23, 63

тыс. грн.

Максимально возможный экономический эффект от сохранения себесто- имости продукции на базовом ее уровне в расчете на единицу продукции (Эп) может составить:

Эп=2119,9? 16,23=34405,9 тыс. грн.

Реально достижимый экономический эффект за счет снижения темпов

прироста себестоимости продукции в отчетном периоде по сравнению с базис- ным периодом на один процент составит:

Эп=2119,9? 0,407=862,8 тыс. грн.

На рынке товаров в условиях свободной конкуренции важным критерием

оценки эффективного производства является достаточный уровень рентабель- ности продукции. Динамика ее изменения и определяющих факторов становят- ся инструментом оперативного регулирования прибыльности и конкурентоспо-

собности производства.

Исследования рентабельности продукции и определяющих ее факторов при производстве соли в ГПО «Артемсоль» позволили усовершенствовать ме- тодику оперативного ее анализа. Методика позволяет оперативно решать сле- дующие задачи: оптимизировать выпуск продукции по ее видам; оценивать влияние на уровень рентабельности продукции изменения объема производст- ва, затрат и отпускных цен; выявлять резервы роста рентабельности продукции,

оценивать возможный экономический эффект от регулирования экономических условий производства.

Перспективными направлениями исследования по проблеме являются: расширение круга оценочных показателей, углубление анализа факторов, соз- дание методологии комплексного анализа и выявления внутрипроизводствен- ных резервов, создание системы компьютерных программ.

Литература

1. Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник – 4-е изд., перераб

и доп. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 416 с.

2. Бланк И.А. Управление прибылью. – К.: Ника-Центр, 1998. – 544 с.

3. Ермолович  Л.Л.  Анализ  финансово-хозяйственной  деятельности  предприятия.  –  Мн.: БГЭУ, 2001. – 349 с.

4. Иваниенко В., Лосева Н. Факторный анализ прибыли. – «Бизнесинформ», 1998. - № 2. –

с.53-57.

5. Карпова Т.П. Управленческий учет. – М.: Банки и кредит, 2000. – 327 с.

6. Ковалёв В.Н., Литовченко С.М. Повышение стимулирующей роли цен в соляной про-

мышленности (обзорная информация) / Выпуск 5.– М.: ЦНИИТЭИ пищепром, 1981. – 12с.

7. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.:

Финансы и статистика, 2001. – 432 с.

8. Купрякова Е.М., Горфинкель В.Я. Экономический анализ – М.: ИНФРА-М, 2000. - 375 с.

9. Лебедев В.Г., Управление затратами на предприятии. – Спб.: Бизнес-пресса, 2000. – 276 с.

10. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие, 6-е изд.

перераб. и доп. – Мн.: Новое знание, 2001. – 704 с.

11. Економіка підприємства.Підручник/ За заг.ред.С.Ф.Покропивного.– К.:КНЕУ, 2001.– 528 с.

К о ва л ё в С . В. , М а т в и й ч у к В. И.