2.3. метод политической экономииПонятие метода. Для любой науки одним из важнейших является вопрос об используемом ею методе познания. От степени совершенства метода зависит успешность проникновения в сущность объекта, степень истинности понимания закономерностей действительности. Что же такое метод? "Метод (греч.... - буквально "путь к чему-либо")... - способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Метод как средство познания есть способ воспроизводства в мышлении изучаемого предмета"[51]. Соответственно, "метод политической экономии - совокупность способов, приемов познания экономических (производственных) отношений и воспроизведение их в системе экономических категорий и законов"[52]. Материальное единство мира предопределяет и внутреннее единство системы научного знания, и в частности, общность приемов, способов, используемых разными науками для выявления сущности исследуемых объектов, - в связи с чем существуют и развиваются так называемые общенаучные методы познания. Однако каждая наука использует тот или иной познавательный инструмент по-своему, наполняет один и тот же "по названию" метод собственным содержанием, которое обусловлено объектом изучения и предметом науки. Так, "наблюдение" по-разному осуществляют астрономия и генетика, "сбор фактов" - история и квантовая механика, "анализ" - математика, химия и политическая экономия ("при анализе экономических форм нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции"[53]). В зависимости от особенностей отдельных наук возможна, а в ряде случае и необходима разработка ими собственных методов, отличающихся как от методов других областей научной деятельности, так и от общенаучных приемов познания, либо являющихся узко специальной конкретизацией последних. Научный метод сам является объектом теоретического познания, в связи с чем развивается наука о методе - методология. (Общенаучная методология Нового времени развивалась на основе синтеза индуктивного метода Ф. Бэкона и дедуктивного метода Р. Декарта. «Чтобы идти вперёд, достигая строгого, ясного и отчётливого знания, нужен метод… Эти длинные цепочки рассуждений, которыми обычно пользуются геометры при поиске доказательств наиболее трудных теорем, позволили мне понять, что все вещи, которые может познать человек, находятся в одинаковой последовательности, и стоит только соблюдать эту последовательность, … и не будет ничего столь далёкого, что нельзя было бы достичь, и столь скрытого, что нельзя выявить… Располагать свои мысли в определённом порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить, мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных… Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено…»[54]) Помимо общенаучной методологии, в рамках каждой науки существует ее методологический блок, или аспект, синтезирующий специфику данной отрасли знания с принципами общей методологии. При этом возникает целый ряд сложных гносеологических и логических проблем, обусловленных необходимостью органического соединения и соблюдения верных "пропорций" в исследовании, с одной стороны, собственного для данной науки объекта, с другой - специфики его познания. Чрезмерное усиление первого момента трансформирует методологию данной дисциплины в ее теорию; второго - выводит соответствующую проблематику за рамки специального предмета и превращает ее в раздел теории познания[55]. Как соотношение общенаучной и частнонаучной методологии, так и взаимосвязь методологии с теоретическим корпусом отдельных областей знания - относятся к числу дискуссионных общенаучных проблем. Структура и содержание метода политической экономии. Политическая экономия, как и любая другая наука, не может обойтись без использования исходных общенаучных методов обработки эмпирического материала - наблюдения, описания, сбора и группировки фактов, обобщения, сравнения, аналогии, и т.д. - общих как для научного познания, так и для обыденного мировосприятия, и напоминающих о происхождении первого из второго[56]. Но названные исходные методы изучения действительности лишь в том случае окажутся эффективны для политической экономии, если они будут применимы к эмпирическому материалу, адекватному предмету науки. Присущая политической экономии степень обобщения хозяйственной практики такова, что в качестве этого материала, как правило, выступают доказавшие свою истинность данные, факты, модели, выводы, прогнозы других, более частных наук - истории, статистики, отраслевых и функциональных дисциплин и т.д. Уже достигнутые этими науками результаты - это и есть, чаще всего, объекты для политико-экономического наблюдения, описания, сравнения, это и есть изучаемые ею факты[57] (из чего, разумеется, не следует вторичности политической экономии относительно частных наук: ведь она обобщает материалы не одной из них, а их всех, изучает всю совокупность явлений экономической действительности и формирует закономерности, для которых весь объем конкретно-научной дисциплины выступает в качестве частного случая). Научным фактом для политической экономии могут быть и отдельные явления хозяйственной практики, непосредственно наблюдаемые субъектом познания[58], сообщаемые средствами массовой информации и т.д. Но в этом случае следует помнить о границах применимости отдельных фактов для возможных обобщений[59]. Должна быть установлена сущностная, закономерная связь фактов. "Не всякое собирание фактов пригодно для того, чтобы делать научные обобщения и выводы. Изолированные, разрозненные, вырванные из общей связи факты не могут служить основой научных истин"[60]. В течение длительного исторического периода господства архаичных форм хозяйствования достаточным для работ по экономической проблематике оказывался метод описательной констатации фактов, позволявший в лучшем случае наблюдать и фиксировать эмпирические закономерности (внешнюю правильность, упорядоченность, повторяемость событий). Статичность социально-экономических структур, зависимость экономического воспроизводства от природных циклов предопределяли и метафизичность и неисторичность методологии. Для Гесиода и Ксенофонта, Катона и средневековых книжников не было никаких сомнений в том, что важнейшим условием жизненного преуспеяния вообще и успешности хозяйственной деятельности в частности является строгое следование «заветам предков», действий «по старине, по отчине, по закону». Ситуация резко изменилась после машинного переворота, когда нарастающий динамизм общественной эволюции в сочетании со значительным усложнением хозяйственных структур явно выявил невозможность познания прежними методами сущности развивающихся экономических систем. Усилиями выдающихся философов и экономистов XVIII-XIX вв. был осуществлен переход к новой методологической парадигме, которая в обобщенном виде может быть охарактеризована как метод материалистической диалектики. Диалектический и материалистический подход к социальной форме движения составил методологическую основу разработанной К.Марксом и Ф.Энгельсом системы исторического материализма. Метод материалистической диалектики предполагает, во-первых, подход к экономическим системам с материалистических позиций, признание первичности экономики в системе социальных отношений и первичности материальных производственных отношений соотносительно с их идеальными отражениями в понятийной системе науки. Критикуя Прудона, трактовавшего категории в качестве самостоятельных сущностей, К.Маркс отмечал: "Экономические категории представляют собой лишь теоретические выражения, абстракции общественных отношений производства”[61]. Во-вторых, метод материалистической диалектики предполагает рассмотрение экономических процессов в контексте диалектичности их природы, то есть в постоянном развитии, изменении, с учетом внутренней противоречивости и всеобщности взаимосвязей. Принцип диалектичности требует отказа от понимания какой-либо экономической системы в качестве "вечной" и "естественной", он объективно ориентирует на историзм восприятия любых явлений и не позволяет оценивать тот или иной экономический строй в качестве "естественного порядка". В любом "порядке", в любой экономической системе диалектический подход позволяет выявить как степень необходимости и причинной обусловленности, так и внутреннюю противоречивость, являющуюся источником дальнейшего развития. Диалектическая характеристика необходимости и противоречивости исходной взаимосвязи собственников и непосредственных производителей, отраженной в основном вопросе науки, составляет методологический фундамент системного политико-экономического исследования производственных отношений. На основе общего познавательного потенциала метода материалистической диалектики в политико-экономических исследованиях реализуются возможности конкретизированных методологических средств и приемов. Они частично заимствованы из формальной логики и диалектически переосмыслены, частично разработаны в системе материалистической диалектики в специальных исследованиях по теории научного познания. Ведущая роль среди них принадлежит методам абстрагирования[62], анализа и синтеза, индукции и дедукции, разработки гипотез, взаимодействия исторического и логического подходов, качественного и количественного изучения объектов и т.д. “Для политической экономии в силу специфики предмета ее изучения особое значение имеет прием научной абстракции. Научные абстракции - это выработанные людьми в процессе теоретического мышления понятия, отвлеченные от многообразия конкретных явлений, но отражающие их главное, сущностное содержание. Прием абстракции необходим для того, чтобы не "зарыться" в эмпирическом материале, не сбиться на его простое (стало быть, поверхностное) описание. Этот прием в методе познания является общенаучным, то есть он применяется и в физике, и в биологии, и в математике, но особое значение он имеет для общественных наук, в частности для политической экономии”[63]. В качестве инструментов исследования производственных отношений специфичные черты приобретают и другие упомянутые общенаучные методы, использование которых вовсе не является монополией политической экономии. Значимость метода абстрагирования прослеживается уже в том, что категории и законы науки, являются, по существу, научными абстракциями[64]. Вместе с тем, чтобы абстракция оставалась научной, следует помнить о необходимых границах абстрагирования, так как если отвлечься не от второстепенных, а от существенных свойств объекта, то его теоретическое отражение окажется неполным, искаженным и даже ложным. Сама по себе абстракция как результат отвлечения от некоторых свойств и обобщения некоторых признаков вовсе не обязательно отражает сущность. В процессе мысленного отражения действительности из целостного единства окружающей субъекта объективной реальности выделяются наиболее типичные проявления этого единства, которые отграничиваются друг от друга рамками общих представлений и отвлеченных понятий. Без этого человек никогда не справился бы с хаосом окружающих его единичных форм. К этому логическому приему человек прибегает в своей повседневной жизни, в практической деятельности. Движение теоретического мышления воссоздает конкретное целое путем сравнения, аналогии, анализа и синтеза выделенных ранее обыденным сознанием абстрактно-общих определений, то есть это движение осуществляется посредством восхождения от абстрактного к конкретному. Диалектический метод движения от абстрактного к конкретному как процесс научного познания содержит в себе и движение от чувственно-конкретного к абстрактному: через обобщение (абстрагирование) теоретическое мышление переходит от чувственно-конкретного к конкретной истине. Восхождение от абстрактного к конкретному как метод познания позволяет системно отразить в нашем сознании социально-экономические явления и процессы в их реальном движении от простого к сложному; "снятие" и переход на качественно новый уровень развития[65]. В результате и на основе абстрагирования реализуются методы идеализации и моделирования. Экономическая теория - это идеальная модель действительности, которая через систему понятий отражает хозяйственную практику упрощенно, но в ее главных чертах, с воспроизведением основных элементов и структурных взаимосвязей. Упрощенно, но с сохранением главного - это и есть, коротко говоря, результат научного абстрагирования и моделирования[66]. При переходе от научной модели производственных отношений к учебной степень абстракции возрастает, так что как учебная дисциплина политическая экономия - это своего рода абстракция второго порядка, чем предопределена необходимость изучения не только учебной, но и научной литературы. Важное значение для развития методологии политической экономии имела продолжавшаяся в течение большей части ХIX в. “дискуссия о методе", которую вели, с одной стороны, представители различных направлений так называемой "исторической" школы, с другой - сторонники метода абстракции, признававшие необходимость исследования общих экономических законов. Историзм "исторической" школы в действительности часто принимал форму эмпиризма, ставившего на место теоретических исследований внешние, хотя и очень подробные, описания. Так, один из сторонников данного направления Г.Шмоллер утверждал, что познание экономической действительности пошло в правильном направлении "после того, как статистика и экономическая история указали ему путь методического эмпирического исследования, а психология поставила как неизбежную цель отыскание истинных творческих причин, управляющих всем происходящим в человеческой жизни”[67]. Методологическая несостоятельность подобного подхода была выявлена представителями целого ряда теоретических школ, в том числе – марксизма и маржинализма; так, один из основоположников австрийской школы К. Менгер отмечал, что отказ от метода абстрагирования «приводит, в сущности, к науке о различных, смотря по времени и месту, "эмпирических законах” (наблюдаемых правильностях в последовательности) народнохозяйственных явлений, а в конце концов - даже прямо к признанию специфически- исторического исследования - единственно правильным направлением научных стремлений в области народного хозяйства»[68]. В результате "дискуссии о методе" в мировой экономической науке утвердилось представление об универсальном характере категорий и законов политической экономии, об их инвариантности относительно региональной и страновой специфики. Категории и законы стали восприниматься как элементы абстрактной теоретической модели экономической системы, - правда, само понимание существа и динамики этой системы является различным у представителей разных школ. Проблема строгости методологического аппарата. Несмотря на критические оценки со стороны некоторых сторонников новых методологических концепций, практика демонстрирует истинность и широкую применимость для политической экономии гипотетико-дедуктивного метода. Сбор и обработка фактов, их анализ[69], индукция, определение с помощью абстрагирования сущностных закономерностей, формирование гипотетической модели объекта (гипотеза - научно обоснованное предположение о его сущностных свойствах), выявление посредством дедукции всех следствий и выводов из гипотезы, сопоставление их с фактами действительности - таковы основные элементы и этапы применения гипотетико-дедуктивного метода. Если гипотетические выводы подтверждаются практикой - гипотеза приобретает статус теоретической модели; в противном случае необходима коррекция прежней или выдвижение новой гипотезы. Ошибочной можно признать такую гипотезу с неподтвердившимися выводами, которая возникла на базе объема информации, достаточного для формирования истинной теории. Если же информация была неполной или искаженной, возникшую на ее основе гипотезу с неподтвердившимися выводами нельзя считать ошибкой - по мере пополнения и совершенствования информации данная гипотеза вполне может оказаться одной из необходимых ступеней приближения к истине (в отличие от ошибки, объективно обусловленное научное заблуждение является необходимой стороной движения от относительной к абсолютной истине). В аспекте проблемы научного творчества ключевыми элементами гипотетико-дедуктивного метода являются абстрагирование и разработка гипотез. Определить, какие свойства объекта более, а какие - менее важны, сконструировать модель сущностных взаимосвязей на основе лишь формально-логических процедур построения суждений и умозаключений невозможно, - необходимы оказываются такие нестрогие, "размытые" по содержанию факторы, как интуиция, опыт, предвидение, чувство нового, эстетические ощущения и т.д.[70]. На этих этапах происходит как бы "разрыв" формально-логической процедуры мышления; другие элементы гипотетико-дедуктивного метода в гораздо большей степени поддаются формализации. Формализация, и особенно математическая формализация, экономической науки - одна из сложных методолого-теоретических проблем. С одной стороны, математические методы повышают степень формальной строгости экономической теории, позволяют уточнить структурную организацию хозяйственных процессов, в ряде случаев способствуют наглядности усвоения материала. В наибольшей мере это сказывается в прикладных экономических науках. Что же касается политической экономии, то здесь границы продуктивного применения математической формализации - такого, которое вело бы к появлению нового научного знания о производственных отношениях, а не к простой "зашифровке", "переводу" на математический язык уже известных политико-экономических истин, - эти границы достаточно узки. Крупным недостатком развития мировой (и отечественной в том числе) экономической науки в послевоенные десятилетия является распространение бессодержательной математизации экономических моделей. Поток математических формул, ничего не добавляющих к пониманию сущности экономических процессов, но весьма "солидных", "наукообразных" для внешнего восприятия - это то негативное явление, которое Нобелевский лауреат М. Алле определил как "псевдотеорию" - "математическое шарлатанство" и "дикую эконометрику". По его мнению, "хотя математика и представляет собой ценное средство, она является всего лишь средством. Современная экономическая литература в течение почти сорока пяти лет часто развивалась в совершенно ошибочном направлении: в сторону создания искусственных и полностью оторванных от реальности математических моделей. В ней все более и более господствует математический формализм, который по самой своей сути представляет огромный шаг назад"[71]. При этом, очевидно, происходит смешение не сводимых друг к другу принципов формальных и содержательных теорий. Политическая экономия относится к числу содержательных теорий с высокой степенью полноты; для такого рода теорий атрибутом являются качественные "скачки" развивающейся логической структуры, нестрогость (с формально-логической точки зрения) многих понятий даже в "горизонтальном" временном срезе, широкое привлечение терминов естественного языка, наличие значительного круга неопределяемых понятий, сложность или невозможность формализации процедуры обоснования[72]. Как доказал австрийский математик и логик К. Гедель, даже в высокоформализованных аксиоматических конструкциях невозможно добиться одновременно их формально-логической непротиворечивости и полноты: эти конструкции могут быть либо непротиворечивы, но при этом неполны, либо полны, но противоречивы (так называемая "теорема Геделя о несовершенстве"). Позднее была доказана общенаучная методологическая значимость теоремы Геделя и ее применимость к содержательным научным моделям[73]. Разумеется, данный факт не может служить оправданием для формально-логических ошибок и нестрогостей там, где они в принципе преодолимы; но, в то же время, он позволяет осознать, что в политической экономии, даже при максимальном субъективном стремлении к четкости и полноте определений, невозможно обойтись без широкого круга интуитивно воспринимаемых понятий и аргументов. Так, в предшествующей части настоящего учебного пособия количество использованных неопределяемых понятий на несколько математических порядков превышает число тех, которые были определены или, по крайней мере, системно структурированы. Не только термины естественного языка, но и многие научные понятия как бы предполагаются известными из курсов предшествующих ступеней обучения, либо интуитивно ясными. Это же можно сказать и об упоминании имен отдельных ученых или названий научных школ до специального рассмотрения вопроса о развитии экономической теории, этапов ее эволюции, о формулировке ряда положений, которые можно оценить в качестве выводов - до их развернутого доказательства и т.д. Проблемы объективного несовершенства методологического аппарата активно обсуждаются в современных исследованиях по методологии науки. Современное развитие метода политической экономии. Политическая экономия использует современные достижения общенаучной методологии, обусловленные, прежде всего, диалектизацией и математизации формально-логического инструментария. Так, развивается структура метода анализа (используется полярный, исторический, функциональный, системный анализ); метод индукции получил "второе дыхание" в синтезе с инструментарием теории вероятностей; происходит детализация и формализация элементов гипотетико-дедуктивного метода в сочетании с исследованием природы творческих операций и т.д. Разрабатываются политико-экономические интерпретации современных подходов но проблеме критерия истинности теории - принципов конвенционализма, верификации, фальсификации, инструментализма и др. Текущее столетие ознаменовалось широкой адаптацией методов одних наук к исследовательским операциям других и трансформацией частных методов в общенаучные. В связи с этим, прежде всего следует отметить системный подход. Широко использовавшееся в науке и ранее, но воспринимавшееся интуитивно понятие системы было подвергнуто всестороннему специальному анализу, на основе чего наметилась тенденция "исчезновения" из процесса познания «объектов» - на смену им пришли системы (то есть была осознана познавательная необходимость рассмотрения всех без исключения объектов в аспектах их элементного содержания, структуры и связей с внешней средой). Системный метод получил разработку на современном научном уровне первоначально в биологии[74], затем он был осознан как общенаучный и получил всеобщее распространение[75]. Исключительно велика роль системного подхода в политической экономии - ошибочность многих концепций и несостоятельность практических рекомендаций, управленческих решений обусловлены их неполнотой, односторонним, фрагментарным характером, то есть несистемностью. Важны для современной политической экономии и других наук разработанные исходно в физике принципы относительности, неопределенности и дополнительности[76]. Изменение социальной системы под воздействием входящего в ее состав познающего "процессирующего" субъекта[77], неопределенность, вариантность, вероятностный характер многих экономических ситуаций и процессов - как на уровне отдельных хозяйственных единиц, так и экономических систем в целом; взаимодействие генетически разнородных и даже противостоящих укладов в едином комплексе современной смешанной экономики; поиск общезначимых социально-экономических "констант", общечеловеческих ценностей, не зависящих от "системы координат" частных интересов - всё это проблемы, при исследовании которых возможно эффективное использование методологических идей физики. Политическая экономия использует также методологические достижения новых наук и научных направлений, возникших в последние десятилетия - таких, как кибернетика, синергетика и др. Кибернетика исследует общие закономерности управления, проявляющиеся и в экономических процессах. Синергетический подход связан с изучением механизмов самоорганизации, что требует анализа нелинейных процессов, состояний неустойчивости, влияния случайности как фактора реализации того или иного из равнопорядково возможных вариантов развития открытой системы, причин и механизмов возникновения упорядоченных структур в хаотичной среде. Одной из проблем политической экономии является необходимость вербального отражения нелинейности сущностных параметров хозяйственной практики. Синергетический инструментарий превращается в эффективное средство познания процессов самоорганизации и эволюции экономических систем. Продолжаются дискуссии по проблемам специфических аспектов политико-экономической методологии. В зарубежной литературе значительное внимание было уделено вопросу соотношения истинности посылок и выводов экономической теории[78]. Много спорных моментов остается в оценке принципиальной возможности и границ применимости метода эксперимента в политической экономии. Поскольку предмет ее соотносится со способами производства, существующими в масштабах веков и тысячелетий, то говорить о сознательном эксперименте, проводимом субъектом исследования с целью проверки тех или иных гипотез относительно сущности производственных отношений, в строгом смысле вряд ли возможно. В то же время, многие решения, действия институтов власти в сфере экономического управления, хозяйственные реформы, инновационные операции отдельных хозяйствующих субъектов могут после выявления их результатов, так сказать, задним числом (постериорно) рассматриваться как своего рода экономические эксперименты. Количество таких квазиэкспериментов резко возросло в XX в. вследствие общего усиления сознательного воздействия на социальные процессы. Однако в истинном смысле слова подобные явления экспериментами не являются, так как осуществляются не исследователями в целях наблюдения за результатами, а другими социальными субъектами и в других целях[79]. Диалектика предмета и метода и критерий истинности теории. Диалектика предмета и метода является важнейшим свойством развернутой теоретической системы. В этом отношении ключевое значение имеет следующий тезис Гегеля: "Метод есть само это знание, для которого понятие дано не только как предмет, но и как орудие и средство познающей деятельности"[80]. В самом деле - категория стоимости является, например, элементом предметного знания в системе политико-экономической теории; эту категорию необходимо исследовать с точки зрения ее собственного содержания. Но эту же категорию можно использовать в качестве орудия, средства познающей деятельности, применять ее в качестве инструмента для понимания хозяйственных процессов товарного хозяйства - тогда эта категория становится важнейшим элементом метода исследования. Таким образом, предмет и метод "... образуют постоянный переход друг в друга в самом процессе исследования. Знание становится методом, а метод воплощается в новое знание... Теория и методология - лишь две неразрывно связанные стороны, аспекты, моменты одного и того же познавательного процесса. Специфику методологии образует изучение превращения известного теоретического положения в средство решения новой познавательной задачи"[81]. Очевидно, что подобное превращение может состояться лишь в том случае, если данное теоретическое положение является истинным. Что же является показателем истинности теории? Определенное значение в этом отношении имеет и верность исходных посылок, и отсутствие формально-логических противоречий, и полнота, обоснованность аргументации, и даже красота, структурная гармоничность и ясность содержания. Но главным, обобщающим показателем, критерием истинности теории является процесс подтверждения ее положений совокупной исторической общественной практикой. Практика первична относительно теории в том смысле, что теория возникает исходно как отражение практики в сфере идеальных научных понятий. Но, возникнув, теория способна оказать влияние на будущее развитие событий и, тем самым, на формирование самой практики. Теория может характеризоваться различной степенью истинности. Успех деятельности хозяйствующего субъекта, ставящего перед собой определенную цель (независимо от того, является субъектом общество в целом, группа людей или отдельный человек), определяется, помимо прочих факторов, степенью истинности теоретических положений, которыми руководствуется данный субъект, с одной стороны, - и степенью реализации, воплощения в практику истинных теоретических положений - с другой. Истинность теоретических положений, предопределяющая возможность их использования в качестве инструмента, метода дальнейшего познания, позволяет понять сущность объекта, предсказать ход его последующего развития и повлиять на это развитие (что находит отражение в функциях науки). Но подобное практическое подтверждение истинности теории требует и максимально широкого "охвата" практики, всех ее текущих и исторических форм. "Практика каждого данного исторического периода ограничена и не позволяет полностью, абсолютно доказать или опровергнуть все возникающие идеи... О превращении гипотезы в научную теорию речь может идти только в том случае, когда она доказывается не отдельными фактами, а целой совокупностью практических результатов"[82] Диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному, наиболее точно отражающий объективное движение от простого к сложному, тоже гипотетичен. В силу своей всеобщности, диалектика распространяется и на области еще не познанного движения. Поэтому момент гипотетичности внутренне присущ диалектическому методу, имманентен ему и неустраним по определению. Речь идет не о правильности или неправильности выдвигаемых гипотез, а о принципиальной неокончательности процесса их обоснования. Кроме того, сама общественная практика меняется в процессе развития, что усложняет ее использование в качестве критерия истины, выявляет в самом этом критерии черты относительности. Соотношение развивающейся теории с развивающейся практикой, максимально возможное приближение идеального аналога к его меняющейся материальной первооснове - условие "асимптотического" движения относительной истины в направлении абсолютной, их диалектического взаимодействия[83]. |
| Оглавление| |