8.3. воспроизводство и развитие экономической цивилизации

        Диалектика динамики расширенного воспроизводства. Воспро­изводство некоторых экономических параметров, отношений, структур означает их восстановление, возобновление. Расширен­ное же воспроизводство означает, что данные параметры меня­ются, что в разрезе вектора времени они не статичны, а динамич­ны. Поэтому расширенному воспроизводству всегда присуща ди­намическая диалектичность: оно означает одновременно и возобновление (а в этом отношении - утверждение, продолжение существования), и, вместе с тем, - изменение, модификацию (то есть отрицание, преодоление прежнего состояния) некоторой эко­номической сущности. Двойственность расширенного воспроиз­водства выступает как одно из проявлений объективной противо­речивости движения экономической системы, сочетания в этом движении режимов функционирования и развития. Выявление причин как возобновления (утверждения) прежней связи между собственниками и работниками, так и отрицания этой связи че­рез предельность ее развития находит отражение в двойственнос­ти основного вопроса политической экономии, в диалектике статического и динамического аспектов движения основного производственного отношения.

Тот факт, что продолжается воспроизводство некоторого спо­соба производства, означает его историческую необходимость и наличие резервов для дальнейшего развития. Однако неотъемлемо присущий модели расширенного воспроизводства "вектор вре­мени" всегда содержит, в явной или неявной форме, аспект логи­ческой и исторической (временной) границы возможного расши­рения экономических параметров данного способа производства Каковы пределы этого расширения, какова мера возможной ко­личественной эволюции данных производительных сил и произ­водственных отношений без изменения их качества, чем опреде­ляется достижение состояния исчерпанности материальных и со­циальных ресурсов способа производства, невозможность реали­зации присущей ему специфической цели хозяйствования - та­ковы важнейшие вопросы, отражающие объективную диалек­тику расширенного воспроизводства.

Эта диалектика есть проявление диалектичности способа про­изводства, механизма взаимосвязи его сторон. В пределах формационной меры производительные силы могут воспроизводиться лишь посредством и в форме данных производственных отноше­ний - производственный процесс не осуществляется иначе, как в форме отношений между людьми. Но при достижении произво­дительными силами некоторого состояния обнаруживается, что их дальнейшее воспроизводство требует уже не возобновления, а, напротив, ликвидации, преодоления, "снятия" прежних форм от­ношений между людьми (и прежде всего - отношений собствен­ности) и утверждения нового типа отношений. Невозможным ста­новится ни расширенное воспроизводство производительных сил в пределах прежней социально-экономической оболочки, ни рас­ширенное воспроизводство отношений собственности, принима­ющих на базе достигнутого уровня производительных сил состоя­ние острого конфликта, разрешение которого возможно лишь посредством перехода к новой форме собственности.

Выявление исторической необходимости и границ расширен­ного воспроизводства отношения между собственниками и непосредственными производителями благ на некотором конкретном уровне означает опреде­ление исторического места соответствующего способа производ­ства. Обоснование сущностного внутреннего единства, причин­ной обусловленности и преемственности способов производства в системе политико-экономического знания выступает, вместе с тем, как методолого-теоретическое обоснование формационного подхода, так как теория формации основана на теории способа производства, взятого в единстве с адекватными ему надстроеч­ными отношениями.

Таким образом, общая политико-экономическая теория при­обретает качество теории воспроизводства социально-экономи­ческих систем. Некоторые аспекты этих проблем отражаются в экономических разделах совре­менных концепций социальной эволюции, системогенетики, теории системных переходов, трансформационной теории. Показывая причины и механизм воспроизводст­ва в его некоторой исторически необходимой форме, политичес­кая экономия формирует, тем самым, модель отдельного способа производства; исследуя причины и механизм перехода к новой воспроизводственной системе, она показывает историческую пре­емственность и последовательность этапов развития экономичес­кой цивилизации[345].

Воспроизводство общеэкономических структур. Внутреннее единство цивилизационного процесса воплощается также в вос­производстве общеэкономических структур, сохраняющих, при изменении формы, свою сущность во всех способах производст­ва. Так, независимо от специфики последних, всегда возобновля­ются взаимодействие производства и потребления, взаимосвязи кооперации, управления, соревновательности, отношения труда и собственности. Их расширенное воспроизводство осуществля­ется не только в рамках каждой из формаций, но и посредством перехода к новой, так что последующая представляет более высо­кий уровень расширенного воспроизводства общеэкономических структур.

Переход от первобытнообщинного строя к антагонистическим формациям воспроизвел противоречие между производством и потреблением как противоречие между социально персонифи­цированными типами производителя и потребителя, работника и собственника. Их социально-экономическая поляризация способ­ствовала расширению и производства, и (в общецивилизационной линии) потребления. Современный уровень производитель­ных сил требует преодоления воспроизводства разделения ука­занных социальных типов и формирование воспроизводства един­ства их качеств - это необходимо для эффективного дальнейшего расширения производства и потребления.

Аналогично этому, кооперация, управление и соревнователь­ность воспроизводились в антагонистических социально-эконо­мических формах. Кооперация выступала как принудительное объединение работников, управление - как господство, диктат и подавление (а дисциплина - как вынужденное подчинение), со­ревновательность - как конкуренция в рамках совокупности ра­ботников, совокупности собственников и как антагонистическое противостояние интересов тех и других. Однако уровнево-формационное расширенное воспроизводство отмеченных взаимосвя­зей воплощалось в тенденции их общецивилизационного совер­шенствования, роста экономической эффективности и гуманис­тических начал.

Особый аспект расширенного воспроизводства общеэкономи­ческих структур представлен в историческом движении их товар­но-денежных форм. Рыночные механизмы взаимосвязи производ­ства и потребления, рыночные типы кооперации, управления, соревновательности продемонстрировали высокую устойчивость, динамизм и эффективность свойственных им форм воспроизвод­ства. Воспроизводство продукта приобрело гибкость и значитель­но обогатилось по содержанию, когда оно приняло форму вос­производства товара, его потребительной и меновой стоимости; в свою очередь, сущность стоимостных взаимосвязей может про­явиться и быть понята лишь в воспроизводственном разрезе[346]. Современная тенденция интеграции рыночных и плановых начал в функционировании экономической системы выступает как фак­тор качественного совершенствования воспроизводственного про­цесса, степени его эффективности, механизмов развития произ­водительных сил и производственных отношений.

Современный воспроизводственный процесс все в большей мере выступает как феномен глобального порядка. Воспроизвод­ство на всех нижестоящих по масштабу уровнях - будь то нацио­нально-государственные комплексы или отдельные хозяйствен­ные единицы - все в большей степени становится производным от глобальных воспроизводственных закономерностей, отражаю­щих превращение экономических феноменов в средство для ре­шения социальных задач. Собственно экономическая эффектив­ность становится производной от степени богатства социальных составляющих интегративного воспроизводственного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ II

Политическая экономия как основа

философии социальной жизнедеятельности

Социальная форма движения выступает как сложноорганизованная система общественных взаимосвязей, структура и объек­тивная субординация которых могут быть познаны посредством адекватного по степени системной организации аналитического познавательного инструментария. Влияние обратных связей, ак­тивность вторичных и более поверхностных феноменов в рам­ках социальной системы, пересечение закономерностей внешних и внутренних уровней движения затрудняют познание сущности общественных процессов. Типичным как для предшествующих так и для многих современных форм обществоведческого знания является ошибочность характеристик причинно-следственных и иерархических зависимостей социальных отношений, смешение качественно разноуровневых закономерностей, придание поверх­ностным явлениям статуса сущности и т.д.

Научные модели исторического материализма и политичес­кой экономии, в связи этим, приобретают особую значимость в качестве методолого-теоретической основы познания обществен­ных процессов, их причин, содержания и перспектив. На базе данных моделей возможна научная систематизация многообразия фактов, дающая через соотношение понятий истинное отражение соотношения элементов объективной социальной системы. Вы­является роль производства как материальной основы жизни общества, первичность производительных сил в системе способа производства, зависимость надстроечных форм от производствен­ных отношений. Вторичные феномены могут в определенных об­стоятельствах приобрести решающую роль, - особенно в ограни­ченных исторических и пространственных рамках, - но основу существования и развития цивилизации составляют экономичес­кие факторы - об этом неопровержимо свидетельствует совокуп­ная социальная практика человечества.

В переломные эпохи, когда нестабильность, неопределенность, противоречивость жизни общества резко возрастают, усиливается давление обыденного сознания на научное, получают хождение различные поверхностные концепции, конъюнктурные веяния вплоть до шарлатанских измышлений. Ложность их содержания далеко не всегда бывает очевидной в условиях высокого динамизма и неопределенности общественных процессов. Тем объективно важнее становится роль научных исследований, вскрывающих природу, истоки внешне проявившихся противоречий и действи­тельные тенденции дальнейшего развития общества. Политичес­кая экономия ориентирует на необходимость выявления за поли­тическим и идеологическим маскарадом действительных матери­альных интересов социальных групп (классов), стремящихся либо к сохранению, либо к изменению отношений собственности.

Фундаментальная политико-экономическая оценка подавля­ющей части структурных элементов современной цивилизации как порожденных условиями исторического интервала, когда имеет место устойчивое воспроизводство прибавочного продукта, но масса его недостаточна для полного обеспечения материальной жизнедеятельности всех членов общества, - предопределяет необ­ходимость признания отношений собственности в качестве ос­новного элемента системы производственных отношений и соци­альной системы в целом. Исследуя наиболее общие и глубинные основы социальной формы движения, механизмов функциониро­вания и развития цивилизации, импульсов структурирования об­щественных отношений, политическая экономия приобретает ка­чества теоретико-экономической базы и стороны философии со­циальной жизнедеятельности, науки о сущности общественных процессов[347]. «Политэкономия – это философия общественного производства, экономический сплав социологии и политики, единство логики знания и интуиции познания»[348].

Современная политическая экономия развивается в диалектической взаимосвязи с теорией исторического материализма. Будучи особым элементом (уровнем, стороной) в рамках общесоциологической теории и определяясь системным качеством пос­ледней, политическая экономия выступает, вместе с тем, как ее системное основание, в силу чего определяет природу этого сис­темного качества. Особая роль политической экономии в данном диалектическом процессе развития научного знания об обществе обусловлена ролью отражаемых ею базисных отношений в струк­туре социума. ("В силу указанной выше природы метода наука представляется некоторым замкнутым в себе кругом, в начало ко­торого - в простое основание - вплетается путем опосредство­вания его конец..."[349]).

Исторический материализм изучает закономерности не толь­ко сущностного уровня общественной жизнедеятельности, но и сферы явления, то есть он исследует социальную действитель­ность в целом. Основным диалектически дискретным структурным элементом объекта изучения выступает при этом общественно-экономическая формация. Политическая экономия, предмет ко­торой отражает закономерности общественного базиса, предстает как философия сущности социальных взаимосвязей.