20.1. отношения собственности в условиях постиндустриального перехода

      Изменения в объективном содержании отношений собственности. Переход к каждому новому способу производства характеризуется тем, что в связи с качественными изменениями в системе производительных сил меняется объектное содержание и субъектная специфика отношений собственности; роль основного объекта этих отношений переходит к некоторому исторически-специфическому виду производительных благ, приобретающему ключевое значение в системе воспроизводственных взаимосвязей и противоречий. Основное производственное отношение формируется по поводу доминантного вида благ; участники этого отношения превращаются в основных социально-экономических субъектов соответствующего способа производства. Собственность на прочие виды благ приобретает производный, вторичный, зависимый характер, а её ранее господствовавшие формационные типы преодолеваются, либо оттесняются на периферию общественных отношений.

      Современный этап развития экономической цивилизации, отличительная особенность которого – переход от индустриального к постиндустриальному способу производства, также характеризуется сменой доминантного объекта отношений собственности.  Происходит  количественное расширение масштабов отношений собственности на традиционные виды благ, достигающее того уровня, на котором количественные изменения переходят в качественные, - возникает ранее не существовавшая мировая (всемирная) собственность; её начинающееся институциональное оформление предполагает официальное признание всего человечества в качестве субъекта собственности (например, на экономически значимые ресурсы Антарктиды или космического пространства). Одновременно экологизация экономических процессов ведёт к превращению в объекты собственнических взаимосвязей таких ресурсов, которые ранее воспринимались как «ничейные» (воздух, минеральные и рыбные ресурсы Мирового океана, воды рек, особенно – протекающих по территории нескольких стран и т.д.); в последнее время обострилась проблема собственности на ресурсы Арктики. Данные процессы, как было отмечено, придают новому способу производства атрибуты глобального и экологического; однако этим новым объектам отношений собственности присущи обычные для традиционных видов экономических благ качества редкости и ограниченной воспроизводимости в процессе труда.

      В то же время, как было отмечено в предыдущей главе,  принципиально иными воспроизводственными свойствами характеризуется информация, превращающаяся в системе нового способа производства в доминантный объект собственнических взаимосвязей и определяющая сущностную специфику этого способа производства. Поскольку экономический базис общества трансформируется в «экономику знаний», а информация превращается в главный ресурс и результат производственного процесса, то в современных условиях роль собственности на информацию становится аналогична роли собственности на личность работника и на землю в доиндустриальную эпоху и собственности на машинные орудия производства при капитализме. (На политико-экономическом уровне анализа различия между понятиями «собственность на знания», «собственность на информацию», «интеллектуальная собственность», «интеллектуальный капитал» и т.п. являются малозначащими).

      В качестве объекта собственности и формы богатства информация обладает рядом особенностей, качественно отличающих её от исторически предшествующих видов доминантных объектов. Во-первых, это неуничтожаемость в процессе потребления и неограниченная воспроизводимость при исчезающе малых затратах трудовых и иных ресурсов. Данная особенность ведёт к радикальной трансформации как отношений собственности, так и рыночных взаимодействий. Сохраняемость в процессе потребления и малозатратная воспроизводимость ведёт в перспективе к преодолению принципа ограниченности основного производственного ресурса и основной формы богатства, что, как было отмечено в первой главе, создаёт предпосылки для перехода от экономической к постэкономической цивилизации. В системе рыночных отношений радикально трансформируется ценовой механизм, поскольку сохранение информации как товара и у продавца, и у покупателя – участников некоторой исходной сделки - создаёт возможность для последующей «цепной реакции» продаж при минимальных и всё снижающихся издержках воспроизводства.

      Во-вторых, рассмотренная особенность информации как объекта собственности порождает и диалектическую противоречивость её субъектного воплощения. Экономическая реализация собственности всегда связана с присвоением дохода, обусловленного экономическим движением некоторого объекта. С одной стороны, индивидуальные и коллективные собственники информации стремятся монополизировать свои права на доходы, являющиеся результатом экономического использования произведенной ими или находящейся в их распоряжении информации. Отсюда – возникновение разнообразных форм присвоения на базе интеллектуального капитала и развёрнутой системы защиты прав интеллектуальной собственности. С другой – специфика экономических параметров воспроизводства информации, её «просачивающийся» характер в качестве производственного ресурса, широкие возможности имитации продукта и многообразие вариантов использования однажды проявивших себя тем или иным образом знаний – порождают тенденцию многосубъектности, а в пределе – всеобщности присвоения информации, её всеобщего распространения и возможности использования любым субъектом. Поэтому, например, заметная в последнее время активность деятелей шоу-бизнеса по ограничению аудио-, видео- и компьютерного тиражирования их продукции – вполне объяснимая с точки зрения как их экономических интересов, так и вообще традиций экономической цивилизации – выглядит всё же утопично и напоминает, в принципиально-методологическом плане,  попытки английских колониальных властей установить в Северной Америке западную границу продвижения переселенцев из Европы в целях воспроизводства аграрной системы лендлордизма.  Интеллектуальной  собственности, наряду с обычными механиз­мами частного и общественного субъектного воплощения, прису­ща «промежуточная форма - так называемая "просачивающаяся" собственность, которая представляет собой инновационную на­учно-техническую информацию, которую нельзя закрепить патен­тами и лицензиями на сколько-нибудь длительный срок в связи с возможностями имитации созданной на ее основе продукции в видоизмененном виде»[756]. 

      Ещё более рельефно несоответствие традиционных форм присвоения – всеобщности информации как объекта собственности – предстаёт в попытках осуществить приватизацию некоторых «известных всем» сведений под предлогом защиты частной интеллектуальной собственности. Такие попытки предполагают реанимацию формационно предшествующих отношений собственности применительно к качественно новым технологическим объектам и аналогичны опыту создания мануфактурного производства на Урале на базе крепостнически организованного труда. Каких-то частичных результатов при этом добиться можно, но в цивилизационном плане такие попытки бесперспективны, и прежде всего – экономически не эффективны. «Знания являются ключевым ресурсом для производства новых знаний; повышение «цены» знаний (как следствие ужесточения стандартов охраны прав на интеллектуальную собственность) может привести к сокращению их производства. Существует также озабоченность тем, что избыточные расходы на науку нередко преследуют цель превратить «известное всем» в форму, которую можно присвоить. Хотя в принципе этому должны противостоять стандарты новизны, на практике водораздел между новшеством и «известным всем» не очевиден, и ужесточение правового режима охраны прав на интеллектуальную собственность, скорее всего, приведёт к ошибочной приватизации общественных знаний, таким образом создавая стимулы для неверного направления интеллектуальной энергии»[757].

      В-третьих, особенности информации как объекта собственности по-разному проявляют себя применительно к процессам производства и процессам передачи новых знаний. В первом случае объектом присвоения выступают сами знания; во втором ключевое значение приобретают материально-вещественные носители знаний. Соответственно, решающая социально-экономическая роль принадлежит либо личности работника - производителя и собственника новых знаний, либо собственнику материальных объектов – средств хранения и передачи информации. Этим объясняется как огромное влияние в современном мире собственников СМИ, так и факт извлечения доходов субъектами, предоставляющими услуги по включению других субъектов в функционирование системы Интернет, хотя сама эта система никому не принадлежит, никем не управляется в монопольно-собственническом плане и может рассматриваться в качестве объекта всеобщей всемирной собственности.   

      В-четвёртых, современным видам информационной продукции присуще свойство быстрой обновляемости; удвоение глобально-значимой информации происходит менее чем за 20 месяцев. Это не только придаёт высокий динамизм всей экономической системе, повышает степень её неопределённости, но и изменяет соотношение сил в конкурентной борьбе собственников. Решающее значение приобретает новая информация, а её собственниками далеко не всегда оказываются те же субъекты, которые владели ключевыми информационными ресурсами ранее. Конкретное проявление быстрое изменение соотношения сил собственников, неизвестное и невозможное в предшествующих способах производства, находит в постоянном возникновении новых производств, отраслей, рыночных ниш. При этом доходы собственников прежних ресурсов, в том числе информационных, как правило, сохраняются и в абсолютном выражении даже увеличиваются, но доминантная социально-экономическая роль переходит к собственникам новых ресурсов и видов производств (пример – производство ПК, программного обеспечения и иных информационных продуктов и технологий). Таким образом, изменение объектного содержания отношений собственности оказывает многостороннеее воздействие на модификацию их субъектной структуры.

      Модификация структуры отношений собственности. Анализ межсубъектных взаимодействий и противоречий в процессе присвоения благ составляет специфику политико-экономического подхода к исследованию структуры отношений собственности как социальной формы присвоения; но при изучении эволюции структуры собственности необходимостью становится отражение модифицирующего воздействия изменений в материальном содержании объектов присвоения (а, в связи с этим, объектно-субъектных взаимосвязей) и формоорганизующей роли юридических норм. Содержание и структура отношений собственности предопределены объективно – состоянием системы производительных сил и необходимыми в этой системе способами присвоения факторов и результатов производства; усложнение этой системы в настоящее время, усиление степени взаимосвязи элементов в её рамках и рост разнообразия форм их взаимодействий ведёт к адекватной модификации социальной оболочки функционирования производительных сил.

      В связи с этим, модификация структуры отношений собственности проявляется, прежде всего, в преодолении одновариантности объектно-субъектного воплощения, преобладавшей в индустриальную эпоху. Воспроизводственное функционирование одного и того же объекта, в условиях углубляющегося разделения труда, усложнения форм кооперации и координации труда, обеспечивается деятельностью всё большего количества субъектов и посредством всё более многообразных связей между ними; это же многообразие ведёт к тому, что экономические интересы отдельного субъекта оказываются обусловлены функционированием различных производственных объектов. Множественность субъектов, в разной степени и в разных формах извлекающих доходы в процессе экономического движения объекта и, в то же время, множественность объектов, являющихся источниками доходов для одного и того же субъекта – таковы важнейшие факторы усложнения структуры отношений собственности в настоящее время.

      Вариантность структуры объектно-субъектного и обусловленного им межсубъектного воплощения отношений собственности – это материальная основа того «расщепления» пучка полномочий и правомочий собственника, о котором ведут речь современные теории прав собственности.  "Вместо одномоментного превращения частнохозяйст­венных единиц в государственную собственность (либо путем на­сильственной экспроприации, либо поэтапной национализации), предполагается гораздо более длительный путь постепенного ог­раничения прав и прерогатив собственника. Теоретической осно­вой такого подхода стал тезис, ... согласно которому категория собственности не является "неделимой" - напротив, собственность выражает свою сущность через различные функции, которые до­вольно легко могут быть разделены и поделены между различны- ми субъектами"[758].

Средством извлечения доходов во всё большей мере становится сегодня не всеобъемлющая система собственнических полномочий, а их некоторая часть, доля, сторона. В условиях современного рынка эти доли, стороны собственнических полномочий и возможности присвоения обусловленных ими или их комбинациями доходов превращаются в объекты разнообразных сделок: обмена, купли-продажи, сдачи в аренду, передачи менеджерских функций, трастовых и фьючерских операций и т.д.

      На первый взгляд, может показаться, что множественность объектно-субъектных воплощений ведёт к повышению степени «размытости» и усложнению спецификации отношений собственности, предполагающей конкретизацию и детализацию собственнических полномочий. В действительности, именно в ходе и в связи с «расщеплением» пучка собственнических полномочий, многосубъектностью их воплощений и возникает необходимость и возможность всё более точного определения структуры источников доходов; с другой стороны, спецификация институционально закрепляет ответственность и гарантирует доходы, обусловленные той или иной долей «расщеплённой» совокупности экономических благ в процессе их движения и присвоения. Современная спецификация собственности позволяет подчинить рыночному регулированию не только экологические (главными образом, негативные) экстерналии, о которых шла речь в предыдущей главе, но и иные многообразные негативные и позитивные экстерналии, рост количества и значения которых обусловлен нынешним «уплотнением» и усложнением рыночных взаимосвязей.

      На базе современного развития производительных сил и адекватных им отношений собственности происходит модификация юридических форм хозяйствования. В число юридических атрибутов собственности, наряду с традиционными формами пользования, владения и распоряжения и в процессе их конкретизации, ныне включаются всё новые элементы. Среди них наиболее важны права на доход, на безопасность, на возмещение ущерба, а также негативное «право», т.е. ответственность за негативные экстерналии и, прежде всего, - за экологически вредные последствия эксплуатации объекта собственности. Чёткая юридическая фиксация прав и ответственности хозяйствующих субъектов выступает как важнейшая надстроечная форма объективного экономического процесса спецификации собственнических полномочий, регулирования противоречий, совершенствования структуры и, в целом, повышения эффективности реализации отношений собственности.