7.1. возникновение и основные черты

товарных отношений

Причины возникновения товарных отношений. В предыдущее главе отношения собственности рассматривались, главным обра­зом, в разрезе взаимосвязей собственников и непосредственных производителей. Задача дальнейшего анализа собственности тре­бует детализации характеристики отношений между разными соб­ственниками; эти отношения приобретают особые формы в усло­виях общественного разделения труда. “Различные ступени в разделении труда являются, вместе с тем, и различными формами собственности, то есть каждая ступень разделения труда опреде­ляет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда”[279].

Исторически исходные формы производства, развивавшиеся в первобытном обществе, представляли собой натуральное хо­зяйство, для которого характерна замкнутость всех воспроизвод­ственных связей рамками данной экономической единицы. По мере развития разделения труда необходимостью становится обмен между общинами и внутри них. Но обмен может осуществляться в разных формах. При нерегулярности обменных операций, во­влечении в них незначительной доли производимого продукта не имеет принципиального значения соотношение меры (то есть ко­личества и качества) труда, воплощенного в предлагаемых к об­мену продуктах. Даже если в результате обмена община получает продукт, в котором воплощена значительно меньшая мера труда, чем в том, который был отдан, - на процесс экономической жиз­недеятельности это не окажет существенного влияния, поскольку обменные операции осуществлялись первоначально достаточно редко и не затрагивали основной массы объектов воспроизводства.

В рамках же отдельных общин обмен первоначально выступал в форме обмена деятельностью, при котором неэквивалентность обмениваемых деятельностных параметров в течение длительного времени выступала в качестве условия нормального воспроизвод­ства общины как целого. Задачей некоторого управляющего центра (вождей, различного рода хозяйственных руководителей) являлось наблюдение за тем, чтобы обеспечивалась жизнедеятельность об­щины и каждого индивида, факт же различий индивидуального вклада отдельных людей в общий результат воспринимался как естественное явление, не предполагающее адекватной дифферен­циации потребления. В этом заключалось одно из важнейших ус­ловий выживаемости общины.

Природа обменных операций меняется, когда, во-первых, раз­деление труда достигает такой степени, при которой необходи­мостью становится постоянный, систематический характер обмен­ных сделок; продукты предлагаются к обмену не от случая к слу­чаю, а специально производятся для обмена; во-вторых, когда уровень производительных сил создает возможность внутриобщинного хозяйственного обособления, в условиях которого постоян­ная неэквивалентность обмена означала бы значительные эконо­мические потери и, в конечном итоге, невозможность воспроиз­водства для некоторых из вновь возникающих отдельных хозяйст­венных единиц. Производство продуктов специально для обмена и объективная экономическая необходимость эквивалентности (равенства, в пределах некоторых допустимых отклонений) меры труда, воплощенного в обмениваемых продуктах, означает пре­вращение продуктов - в товары, а экономических взаимосвязей - в товарное хозяйство. "Под товарным производством разумеется такая организация общественного хозяйства, когда продукты про­изводятся отдельными, обособленными производителями, причем каждый специализируется на выработке одного какого-либо про­дукта, так что для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов (становящихся в силу это­го товарами) на рынке"[280]. Хозяйствующие субъекты в условиях то­варного хозяйства превращаются в товаропроизводителей, их эко­номические взаимосвязи - в товарные отношения.

Общими условиями (предпосылками) перехода от натураль­ного к товарному хозяйству являются, таким образом, обществен­ное разделение труда и экономическая обособленность производи­телей[281]; непосредственной причиной - сочетание этих двух факторов, когда оно становится исторической необходимостью. По мере формирования товарного хозяйства как экономической системы отношения обмена воз­действует на собственные предпосылки, развивая и совершенст­вуя их[282]. В результате возникновения товарного хозяйства общеэкономическое противоречие между производством и потреблени­ем реализуется и воспроизводится посредством движения товаров.

Товар и его свойства. Товар, будучи особой экономической формой продукта, сохраняет все свойства последнего. Он должен представлять собой вещь (услугу), удовлетворяющую какие-либо потребности людей, вместе с тем, он выступает как носитель об­щественных отношений, объект, по поводу которого возникают взаимосвязи между экономическими субъектами. Товар - это про­дукт труда, предназначенный для обмена. "Товар есть, прежде всего, внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности... Полезность вещи делает ее потребительной стоимостью"[283]. Содержание катего­рии "потребительная стоимость товара" не сводится, однако, лишь к выявлению полезности. Во-первых, объект, производимый как товар, обладает непосредственной потребительной полезностью не для его создателя, а для других людей, которым этот объект предлагается к обмену; в конечном же счете речь идет о его полез­ности для общества. Поэтому потребительная стоимость товара - это общественная потребительная стоимость. Кроме того, обла­дающие полезными свойствами объекты должны быть отчуждены от их производителей и переданы другим субъектам на основе принципов возмездности и эквивалентности, посредством обмена (а не, например, в результате безвозмездного изъятия оброка[284]).

Таким образом, абстрактная полезность объекта конкретизируется как общественная потребительная стоимость и как воплощение общественных отношений между экономическими субъ­ектами - отношений обмена; потребительная стоимость ста­новится в условиях товарного хозяйства носителем меновой стоимости[285]. Меновая стоимость - это способность товара обме­ниваться в определенных пропорциях на другие товары. "Мено­вая стоимость прежде всего представляется в виде количествен­ного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стои­мости другого рода"[286]. Чем же определяются эти пропорции? В каждом отдельном случае возможно влияние разного рода слу­чайных факторов, но как стороны устойчиво воспроизводящейся хозяйственной системы обменные пропорции должны отражать некоторую экономическую необходимость, закономерность. Это было отмечено еще первыми теоретиками, исследовавшими то­варное хозяйство; они же показали, что обмена не может быть без равенства, а равенства - без соизмеримости. "...Все, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо, - писал Аристотель. - Если этого нет, не будет ни обмена, ни обществен­ных взаимоотношений. Не будет же этого, если обмениваемые вещи не будут в каком-то смысле равны. Поэтому... все должно измеряться чем-то одним"[287].

Подходы к проблеме того, что же является тем общим и соиз­меримым, которое содержится в каждом товаре и позволяет осу­ществлять количественное сопоставление разных товаров между собой, приравнивать их в определенном соотношении друг к дру­гу, - были и остаются различными в мировой экономической ли­тературе. Тот же Аристотель считал, что относительная ценность товаров определяется степенью их редкости, приравниванием к монетам, потребностями, и даже высказывался в том смысле, что сложность обменных пропорций не позволяет обнаружить какую-либо объективную закономерность в движении этих пропорций. В течение многих веков предпринимались и возрождались попыт­ки свести меновую стоимость к полезности товаров[288], и в течение тех же веков экономическая теория выявляла поверхностный, не­сущностной, субъективистский характер подобных подходов, их логическую противоречивость и несоответствие хозяйственной практике[289].

Как потребительные стоимости, как полезные объекты, това­ры качественно разнородны, что не позволяет на этой основе об­наружить какую-либо объективную закономерность меновых про­порций. Для того, чтобы выявить общее и притом количественно соизмеримое свойство всех товаров, следует обратиться к общей основе экономических взаимосвязей - человеческому труду. Объ­ективным объединяющим началом для всех товаров является то, "что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости - товарные стои­мости... Таким образом, то общее, что выражается в меновом отно­шении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость"[290].

Стоимость - это воплощенный в товаре общественно необхо­димый труд. Характеристика общественных свойств труда, вопло­щенного в товаре, необходима для определения величины стои­мости, а тем самым, и пропорций обмена. Для того, чтобы не возникло иллюзии, будто стоимость товара тем больше, чем выше величина затраченного на его производство индивидуального труда, следует подчеркнуть, что, при предположении однородности, одинакового качества труда, стоимость будет определяться общественно необходимым рабочим временем. "...Величина стоимос­ти данной потребительной стоимости определяется ... количест­вом труда, или количеством рабочего времени, общественно не­обходимого для ее изготовления... Общественно необходимое ра­бочее время есть то рабочее время, которое требуется для изго­товления какой - либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда"[291].

Поскольку количественные пропорции, в которых один товар обменивается на другой, определяются величиной общественно необходимых затрат на производство этих товаров, то меновая стоимость есть внешнее выражение, форма проявления стоимос­ти в сфере обмена[292]. На величину стоимости, а вследствие этого и на пропорции обмена - меновую стоимость - влияет множество факторов. Рост производительности труда, обусловленный техни­ческими нововведениями, приводит, при прежней общей величи­не затраченного труда, к росту количества единиц произведенной продукции; при этом общая величина стоимости остается неизменной, а стоимость единицы товара снижается[293]. Рост интен­сивности труда, при прочих равных условиях, означает увеличение массы затраченного труда при сохранении прежней величины затрат на производство единицы продукции, поэтому стоимость пос­ледней не изменяется, а общая величина стоимости возрастает.

Не всякая потребительная стоимость обладает стоимостью - таковы полезные для людей объекты, являющиеся результатом ес­тественных природных процессов. Вместе с тем, созданные тру­дом людей вещи могут быть бесполезны; в таком случае стои­мостные отношения не возникают[294].

Итак, товар обладает двумя свойствами, порожденными про­изводственными взаимосвязями в условиях товарного хозяйства: потребительной стоимостью и стоимостью. Формой проявления стоимости в сфере обмена является меновая стоимость. И потре­бительная стоимость, и стоимость характеризуются историзмом: формы полезного применения объектов расширяются и совер­шенствуются и, что самое важное - в условиях товарного хозяйст­ва потребительная стоимость становится носителем меновой сто­имости; со своей стороны, стоимость выступает как форма взаи­мосвязи участников экономических отношений в условиях обще­ственного разделения труда и обособленности хозяйствующих субъ­ектов. Свойства товара обусловлены свойствами воплощенного в нем труда.

Двойственный характер труда, воплощенного в товаре. Разно­родность, разнокачественность товаров как потребительных сто­имостей объясняется различным содержанием создающих их видов труда. Виды труда отличаются друг от друга по производи­тельной цели, по характеру осуществляемых операций, по обра­батываемым предметам и применяемым при этом средствам тру­да, по результатам - потребительным стоимостям определенного назначения. Труд с данной стороны его определенной полезности выступает как конкретный труд.

В то же время, труд каждого товаропроизводителя, поскольку он создает необходимые для общества формы богатства, выступает  как частица всего общественного труда, и в этом смысле все виды труда имеют единое социальное качество. Материальным основанием этого единства выступает то, что все товаропроизво­дители, независимо от различий между ними, осуществляют за­траты энергии в процессе создания товара. Труд вообще, труд как частица общественного труда, как затрата энергии, необходимой для производства товара,  принимает форму абстрактного труда.

Конкретные виды труда качественно разнородны и количест­венно несопоставимы. Напротив, со стороны абстрактного труда все качественные различия стираются, все виды труда предстают как однородные, как формы затраты энергии, сопоставимые лишь количественно. Изменение производительной силы есть свойство конкретного труда, применительно же к абстрактному труду, одна и та же величина энергии может быть затрачена на производство различного количества единиц продукции, в зависимости от изменений в средствах труда и в характере трудовых операций. Однако не следует думать, что абстрактный труд - это некая энер­гетическая категория. Это - не вообще затраты энергии как тако­вой, а затраты, воплощенные в создаваемом товаре, то есть аб­страктный труд, отражая то общее, что есть у разобщенных, отде­ленных друг от друга производителей в условиях их обособлен­ности и общественного разделения труда, выступает как форма их социальной связи.

Конкретный труд может иметь большую или меньшую слож­ность, требовать значительной или незначительной подготовки. В форме абстрактного труда эти различия стираются - здесь слож­ный труд приравнивается к некоторому большему количеству про­стого труда (происходит так называемая редукция труда), так что между сложным и простым трудом исчезают качественные разли­чия, а остаются лишь количественные. Отражая движение всех видов труда, как сведенных к однородному простому, абстрактный труд выступает в роли меры стоимости, воплощая как непосредственно ко­личество, так и редуцированное к количеству качество труда.

Труд каждого товаропроизводителя одновременно является и конкретным, и абстрактным - эти две его стороны неразрывно сосуществуют в процессе деятельности по созданию товара. "Вся­кий труд есть, с одной стороны, расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одинакового, или абстрактно человеческого, труд образует стои­мость товаров. Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своем качестве конкретного полезного труда он создает по­требительные стоимости"[295].

Открытие двойственного характера труда в системе товарного хозяйства - выдающееся научное достижение К.Маркса, которым он обогатил трудовую теорию стоимости и на основе которого стало возможным проникновение в сущность стоимостных взаи­мосвязей, в природу категории товара как формы научного отра­жения производственных отношений обособленных производи­телей в условиях общественного разделения труда.

Вследствие обособленного характера производства товаропро­изводитель в процессе труда не имеет информации о том, нужны ли обществу создаваемые им потребительные стоимости, соответ­ствует ли их качество потребностям покупателей. Он исходит из информации о предшествующих хозяйственных процессах и опе­рациях, экстраполируя ее на будущее. Товаропроизводитель не знает также, в какой мере индивидуальные затраты его труда со­относятся с общественно необходимым уровнем затрат. В услови­ях развитых форм обособленности труд отдельного товаропрои­зводителя выступает непосредственно как частный труд. В то же время, его труд является элементом общественного, но этот обще­ственный характер обособленного труда проявляется опосредо­ванно, в процессе обмена, в результате реализации товара. Таким образом, в системе товарного хозяйства объективно существует противоречие между частным и общественным характером труда. Если товар удалось обменять, если в обмен на него предоставлена полезная вещь, потребительная стоимость, значит, данный товар нужен обществу, общество признает воплощенный в этом товаре труд необходимым, и затраты труда, осуществленные частным товаропроизводителем, - частицей общественного труда.

Поскольку общественная природа труда, общественная связь товаропроизводителей выражается через то общее, единое, что присуще всем им, то общественный характер труда проявляется через абстрактный труд и через стоимость (соответственно, стои­мость выступает как форма движения абстрактного труда, а этот последний - как форма проявления общественного характера тру­да). Симметрично этому частный характер труда, отражающий моменты обособленности, отделенности, различий, специфичности производственной деятельности, - проявляется через конкретный труд и потребительную стоимость (со своей стороны, потреби­тельная стоимость - это воплощение конкретного труда, который в условиях товарного хозяйства есть форма проявления частного характера труда). Таким образом, свойства товара и создающего его труда противоречивы - они характеризуются не только единст­вом, но и противоположностью. Формой движения, разрешения и воссоздания этих противоречий является вся система товарного воспроизводства, формой проявления - отношения обмена, об­менные операции, совокупность которых в условиях товарного хо­зяйства представляет собой рынок. Рыночные взаимосвязи харак­теризуются значительной спецификой в условиях различных ти­пов товарного хозяйства.

Типы товарного хозяйства. Предшествующий анализ основы­вался на предположении, что функции работника, собственника факторов производства и продавца (покупателя) товаров соедине­ны в лице одного хозяйствующего субъекта - товаропроизводите­ля (товаровладельца). С одной стороны, подобного рода логичес­кое отождествление экономических качеств необходимо в целях абстрагирования и исходного рассмотрения товарного хозяйства в его наиболее простых формах. С другой стороны, эти формы существовали и продолжают существовать в качестве историчес­кой реальности. Тип товарного хозяйства, характеризующийся совпадением экономических качеств собственника факторов про­изводства, работника, собственника создаваемых товаров и про­давца (покупателя) в лице одного социального субъекта, осущест­вляющего производство в целях удовлетворения личных потреб­ностей, - получил название простого товарного хозяйства.

Простое товарное хозяйство, не являясь господствующей эко­номической формой ни в одном из способов производства, про­демонстрировало, вместе с тем, высокую степень приспосабливаемости, адаптивности к любым историческим условиям, и просу­ществовало - главным образом, в формах мелкого крестьянского и ремесленного производства - от эпохи разложения первобытно­го строя до наших дней.

К другому типу товарного хозяйства можно отнести такую систему экономических взаимосвязей, в рамках которой социаль­но-экономические качества собственника факторов производства и создаваемых товаров, с одной стороны, - и работника, с другой, -  разделяются. В рамках данного типа понятие "товаропроизводи­тель" принимает превращенную форму. Фактическими произво­дителями товаров являются работники, но экономические свой­ства товаропроизводителя, рассмотренные выше, переносятся на товаровладельца, вступающего в экономические отношения в ка­честве носителя (социально-экономической персонификации) противоречивых свойств товара и создающего его труда, - хотя сам этот субъект не трудился и товара не создавал. Целью това­ровладельца в данной системе отношений является максимиза­ция, в результате продажи товаров, присвоения прибавочного продукта, а удовлетворение личных потребностей создателей то­варов превращается во второстепенный и зависимый момент.

В свою очередь, в рамках данного типа существуют разновид­ности, соответствующие, в основном, историческим уровням спо­собов производства. При этом в докапиталистических способах производства товарное хозяйство играло второстепенную эконо­мическую роль; воспроизводство основного производственного отношения и реализация объективной целевой функции основ­ного экономического закона осуществлялись в нетоварной фор­ме. Производство части продуктов в качестве товаров, то есть спе­циально с целью продажи, выступало как один из подчиненных моментов в системе натурального, в основном, воспроизводства рабовладельческих и феодальных имений (хотя существовали и хозяйства, полностью или почти полностью ориентированные на рынок, но их роль в совокупном механизме воспроизводства, с количественной и качественной стороны, оставалась незначитель­ной). Особенностью данной разновидности товарного хозяйства являлось наличие у собственника средств производства также ка­честв полного или частичного собственника рабочей силы непо­средственных производителей. Для капиталистической разновидности товарного хозяйства характерно превращение его во всеобщую форму экономических отношений в рамках данного способа производства; приобрете­ние основным производственным отношением и целевой функ­цией основного экономического закона товарных форм. Качества собственности на средства производства и на рабочую силу внеш­не разделяются, но субъектом присвоения прибавочного продук­та, осуществляющим фактическую реализацию собственности в аспекте ее формационной сущности, остается фактический соб­ственник факторов производства - капиталист. Присвоение и не­обходимого, и прибавочного продукта происходит в товарной форме.

Значительной структурной сложностью характеризуются вза­имосвязи закономерностей товарных отношений с закономернос­тями тех способов производства, где первые проявляют себя. Со­храняя свое собственное содержание, они выступают, в то же время, как форма движения специфических формационных законов, оказывая на них, вместе с тем, модифицирующее содей­ствие[296].

   Товарное хозяйство в условиях возникающей в настоящее вре­мя посткапиталистической экономики характеризуется тенденцией сближения социальных качеств собственности и труда и усилени­ем роли планомерных форм разрешения противоречий товара и труда.

Дискуссионные аспекты теории стоимости и меновой стоимости. Сложность стоимостных отношений, многоуровневый характер противоречий товара и создающего его труда порождают попытки упрощенных, поверхностных трактовок этих отношений, сводя­щих их сущность к внешним формам проявления. Значительное место в истории экономической мысли занимали и продолжают занимать попытки отождествления стоимости и меновой стои­мости, сведения сущности стоимости к внешним меновым про­порциям, и, тем самым, фактического исключения проблемы сущности рыночных отношений из сферы объектов экономичес­кой науки. Еще в XVII b. английский автор Н. Барбон заявил: "Ни­что не может иметь внутренней стоимости... Между вещами, имею­щими равные меновые стоимости, не существует никакой разни­цы..."[297]. В различных вариациях данный подход проявлял себя вплоть до настоящего времени, хотя очевидно, что ограничение объекта теоретического исследования сферой внешних форм воз­вращает теорию стоимости к уровню аристотелевской эпохи, когда меновые пропорции объяснялись самыми различными фактора­ми, и ставился под сомнение сам принцип объективной внутрен­ней меры этих пропорций.

Методологическая некорректность смешения сущности и внеш­них форм является фактором, порождающим многообразные по­пытки объяснения меновых пропорций не соотношением обще­ственно необходимых затрат труда, а различными второстепен­ными факторами. Среди оппонентов трудовой теории стоимости особое место занимает концепция предельной полезности, кото­рая отводит главную роль факторам субъективно-психологичес­кого влияния на пропорции обмена[298]. Не отрицая влияния как этих, так и многих других второ- (третье- и т.д.) степенных фак­торов на возможные и действительные отклонения фактических меновых пропорций от их объективно-необходимого состояния, следует, вместе с тем, однозначно подчеркнуть, что само это со­стояние воздействием второстепенных факторов никак не может быть объяснено[299] - такого рода объяснение достигается лишь по­средством логического движения от формы - пропорций обмена одних товаров на другие - к содержанию - общественно-необхо­димым затратам труда, то есть к стоимости товаров.

В последнее время появились различные "альтернативные" теории стоимости, претендующие на роль "новой парадигмы тру­довой теории стоимости" или "парадигмы нетрудовой теории", одной из ключевых особенностей которых является критика тру­довой теории за ее "затратный" характер, способствующий, яко­бы, неэффективной растрате ресурсов и не отражающий специ­фику экономических взаимосвязей в информационном обществе. Однако фундаментальным принципом философии экономики яв­ляется признание того факта, что никакое производство благ невозможно без затраты ресурсов, и в этом смысле любая эконо­мическая теория всегда имеет "затратный" характер. Сопоставле­ние индивидуальных и общественных затрат труда, способствую­щее росту эффективности производства и на индивидуальном, и на общественном уровнях, объясняется именно на основе положений трудовой теории стоимости. Эти положения инвари­антны относительно содержательной природы ресурсов, испыты­вающих воздействие труда, и, в частности, относительно инфор­мационных и интеллектуальных ресурсов, которые трансформи­руются в потребительные стоимости опять-таки посредством за­трат труда, а не каким-то иным образом.