4.1. организационно—экономические взаимосвязи в процессе трудаКооперация труда. Чем обусловлен общественный характер производства? Прежде всего, тем, что составляющий его содержание процесс труда люди совершают совместно, соединяя свои усилия, навыки, интеллектуальные способности, подчиняясь единой цели и включаясь в единый организационный механизм. Данные свойства процесса труда являются атрибутивными, то есть неотделимыми от его сущности. Их понятийным отражением выступает категория "кооперация", что в буквальном переводе термина с латинского означает "сотрудничество", "совместная деятельность"[142]. Кооперация представляет собой не только неотъемлемое свойство процесса труда, и даже не только атрибут социальной формы движения. Корни ее глубже, они имеют биологическое происхождение[143]. Как и другие биологические основы существования, кооперация по мере развития общества приобретает все более богатые социальные свойства, что, прежде всего, проявляется в процессе труда. "Та форма труда, при которой много лиц планомерно работает рядом и во взаимодействии друг с другом в одном и том же процессе производства или в разных, но связанных между собой процессах производства, называется кооперацией[144]". Совместный труд всегда связан с обменом деятельностью. Достижение некоторого результата посредством кооперации усилий означает, что одни люди предоставляют полезный эффект своего труда другим людям, получая от них возможность пользоваться эффектом их труда. Так, каждый из двух человек, совместно поднимающих тяжесть, предоставляет другому возможность использовать эффект своей деятельности, обменивая его на аналогичный встречный эффект. В результате достигаются как индивидуальные, так и совместные цели. Простейшие формы собирательства были связаны с обменом опытом, информацией, со стремлением к наилучшему совместному использованию индивидуальных способностей и т.д. Важнейшее экономическое свойство кооперации - это ее способность качественным образом повышать эффективность процесса труда. Уже первичные формы трудовой деятельности предполагают осуществление операций, которые чрезвычайно сложно или невозможно выполнить отдельному индивиду. Кооперация как форма экономической связи обладает резко выраженной системной интегративностью и органичностью, то есть отражает несводимость свойств системы к сумме свойств ее элементов. Так, существуют виды деятельности, при которых кооперация всего нескольких индивидов позволяет выполнить работу, которую миллион человек не могли бы осуществить, трудясь каждый отдельно. "Множество простых операций, осуществляемых трудом человека, ясно свидетельствуют, что два работника, действуя сообща, выполняют большую работу, чем четыре или четырежды четыре, каждый из которых работает порознь. Примером таких работ являются поднятие больших тяжестей, валка и распиловка леса, крепление снастей на корабле, гребля на многовесельных судах, ... дробление камней для ремонта дорог с тем, чтобы последние на всем протяжении всегда поддерживались в удовлетворительном состоянии. При выполнении всех этих и еще тысяч других простых операций абсолютно необходимо, чтобы много людей работало сообща одновременно, в одном и том же месте и пользуясь одними и теми же приемами[145]". Повышение эффективности функционирования труда в результате кооперации находит качественное выражение в росте потенциальной производительной силы и фактической производительности труда[146]. Совершенствование кооперации в ходе исторического развития производства приводит в действие взаимосвязи отражаемые общим экономическим законом роста производительности общественного труда. Именно кооперацией труда определяются системные свойства совокупной рабочей силы, представляющей собой не сумму работников, а их системную организацию на основе обмена деятельностью. Производительная сила совокупного работника обусловлена не способностями к труду входящих в ее состав лиц, точнее говоря - не столько этими способностями, сколько формами их кооперационного соединения, эффективностью включения индивидуальных способностей в системную организацию и самоорганизацию трудового процесса[147]. "Здесь дело идет не только о повышении путем кооперации индивидуальной производительной силы, но и о создании новой производительной силы, которая по самой своей сущности есть массовая сила... Предмет труда подвергается обработке одновременно с разных сторон, так как комбинированный или совокупный рабочий имеет глаза и руки и спереди, и сзади, и является в известной мере вездесущим"[148]. Всесторонний характер обработки предмета труда обусловлен не только соединением усилий отдельных людей во времени, но также и вариантностью пространственных свойств кооперации: возникающими возможностями либо сосредоточения работников на малом пространстве, либо, напротив, рассредоточения их на больших расстояниях (например, при обслуживании систем транспорта и связи). Общим же и для того, и для другого случая является координация действий работников. Совокупный экономический эффект кооперации определяется, наряду с главным фактором - ростом производительности общественного труда, - также относительной экономией средств производства; особенно это относится к таким элементам средств труда, как здания и сооружения, энергетические установки, транспортные коммуникации. "Комната, в которой работают 20 ткачей на 20 станках, должна быть вместительнее, чем комната, в которой работает самостоятельный ткач с двумя подмастерьями. Но постройка мастерской на 20 рабочих стоит меньшего количества труда, чем постройка 10 мастерских на 2 рабочих каждая ..."[149] После машинного переворота и основные орудия труда приобрели характер ориентации на преимущественное (или даже исключительное) их применение в системе кооперированной рабочей силы; тем более это относится к современным электронным средствам труда (хотя каждая из этих технологических ступеней порождает и специфические для нее формы индивидуальных трудовых операций). Разумеется, преимущества кооперации труда не умаляют значимости высокого качества индивидуальной рабочей силы. Между совокупной и индивидуальной рабочей силой существует диалектическая системная взаимосвязь: индивидуальная готовится и функционирует в системе совокупной, а последняя, при прочих равных условиях, действует тем эффективнее, чем выше качество входящих в ее состав элементов. При этом следует иметь в виду, что степень совершенства кооперационной организации может быть различной, соответственно различным будет и ее экономический эффект. К атрибутам кооперации, непосредственно влияющим на повышение производительности труда, относятся порождаемые ею соревновательные отношения. Соревновательные взаимосвязи в экономике. Совместная деятельность в системе кооперации труда выявляет не только производственное единство членов общества, но и с необходимостью обнаруживает различия между ними как работниками по степени способностей, умелости и т.д. Различия эти обусловлены природными и социальными факторами, и их существование порождает неизбежную соотносительность хода и результатов трудовой деятельности. При предположении исходного соединения в одном социальном субъекте (общине, семье, индивиде) качеств производителя и потребителя, сопоставление хода и результатов его деятельности с аналогичными параметрами других субъектов обнаруживает естественные основания, также выходящие за рамки социальной формы движения и коренящиеся в биологических предпосылках социума[150]. Соревновательные отношения характеризуются всеобщностью форм социальной реализации. Они присущи базисным и надстроечным сферам, производству и потреблению, труду и досугу, материальным и духовным параметрам общественной жизни, проявляются в пространственных и временных аспектах и т.д. Всеобщность соревновательности как формы социальной связи была отмечена еще в античную эпоху; тогда же было выяснено, что по степени необходимости, глубины выражения сущности общества как самоорганизующейся системы данная форма связи однопорядкова со связями сотрудничества[151]. Для политической экономии предметом изучения является экономическое соревнование, а исходно - соревнование в труде. В системе кооперации диалектически взаимодействуют сотрудничество и состязательность. "...Помимо той новой силы, которая возникает из слияния многих сил в одну общую, при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии..., увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц... Причина этого заключается в том, что человек по самой своей природе есть животное, если и не политическое, как думал Аристотель, то во всяком случае общественное"[152]. В условиях внутренней социальной общности и однородности кооперационной системы влияние и сотрудничества, и соревнования на повышение производительности труда однотипно. По мере же развития внутрисоциальной обособленности и дифференциации возникают самостоятельные механизмы, причем для соревновательных отношений характерным становится воздействие на трудовой процесс через опосредованное влияние состязательности в потреблении (это также было отмечено в античную эпоху[153]). Во взаимосвязях сотрудничества данная утилитарная установка выражена в гораздо меньшей степени, хотя в какой-то мере и имеет место. И сотрудничество, и состязательность выступают как конкретизация связи производства и потребления. В условиях внутренне недифференцированного общества "вектор" этой связи одинаков: от труда - к его результатам. При возникновении экономической обособленности для отношений сотрудничества он остается прежним, в то время, как для отношений соревновательности меняется на противоположный. Именно состязательность в потреблении становится первичным и причинным фактором относительно состязательности в труде. Кроме того, не следует забывать о сложности структуры соревновательных отношений. Диалектика сотрудничества и состязательности проявляется и в кооперации, и в соревновании[154]. Ведущей стороной для кооперации выступает сотрудничество, для соревнования - состязательность. В то же время, состязательность необходимо присуща кооперации, а сотрудничество - соревнованию (иногда через ряд посредствующих звеньев). Состязаясь, экономические агенты обеспечивают рост производительности общественного труда, индуцируют информацию о наиболее эффективных способах хозяйствования и, тем самым, способствуют совершенствованию совокупного производственного процесса. Они являются соучастниками совокупного процесса труда, и в этом смысле сотрудничают (хотя, с точки зрения экономического положения отдельных хозяйствующих субъектов, их включение в совокупный труд через отношения состязательности может иметь отрицательные последствия). Итак, соревнование в труде - это всегда сочетание состязательности и сотрудничества (совместного участия в общественном производстве), при доминировании первого аспекта. Соревнование как одна из всеобщих форм экономических взаимосвязей приобретает много модификаций в историческом, фазово-воспроизводственном (соревнование в производстве, распределении, обмене и потреблении) и организационном разрезе. Несмотря на различия, иногда довольно значительные, все эти модификации едины как воплощение сущностного качества отношений соревновательности в системе общественного производства. "В условиях постоянных и относительно устойчивых общественных контактов работников, объединенных для совместной трудовой деятельности, всеобщий характер принимает и экономическое соревнование. Как определенное отношение между людьми, порождаемое кооперацией труда, оно не просто взаимодействует с производством, но и составляет имманентно присущую ему особенность... Возникающий в соревновании импульс самодвижения придает производству динамизм в развитии"[155]. И не только производству (хотя это, безусловно, главное); соревновательность - мощнейший интегративный внутрисоциальный фактор развития цивилизации. Известно, что социальные общности, по тем или иным причинам изолированные от себе подобных, существенно отстают в развитии, и чем выше степень изоляции, тем сильнее отставание (в XIX и даже в ХХ в. на отдаленных океанских островах, в джунглях, в пустынях неоднократно обнаруживались изолированные племена, биологически принадлежащие к человечеству, но находящиеся на уровне древнекаменного века - не овладевшие огнем, не знающие лука и стрел, то есть пребывающие в состоянии, присущем социуму сотни тысяч лет назад)[156]. Высказываются также предположения, что именно меньшая интенсивность межплеменных и межгосударственных контактов и соревновательности (наряду с ограниченностью возможного набора окультуриваемых злаков и приручаемых животных) явилась причиной отставания, по состоянию на середину минувшего тысячелетия, так называемого "Нового света" от "Старого" (ко времени прибытия каравелл Колумба в Америку высшие формы существовавших там цивилизаций соответствовали по формационному уровню египетскому Древнему царству и ранним государствам Междуречья, то есть отставание составило примерно пять тысячелетий. Интересны разрабатываемые в фантастических произведениях обратные исторические модели, то есть варианты завоевания восточнополушарных территорий выходцами из части света, именуемой сегодня Америкой, - с созданием Новой Ацтекии в Европе, Новой Инкии - в Азии и т.д.). Ограничение соревновательности в рамках той или иной экономической системы, или между нею и другими системами приводит, в конечном итоге, к ее отставанию в объективно воспроизводящемся соревновании с более динамичными социальными образованиями. В то же время, нельзя исключать принципиальную возможность (а в современных условиях - и элементы необходимости) общественного регулирования соревновательных отношений в целях предотвращения стихийного возникновения их разрушительных форм, особенно на межгосударственном уровне. Всеобщий характер соревновательных экономических связей позволяет вести речь об экономическом законе соревнования[157]. Координация, экономическое управление, дисциплина труда. Необходимой стороной кооперации является координация, то есть упорядочение, согласование, приведение в соответствие, в соотношение с общесистемными целями действий людей в процессе труда. Координация может осуществляться равноправными участниками экономических отношений через взаимное согласование на паритетных началах. Но уже в простейших формах совместного труда необходимостью становится экономическое управление иерархическое целенаправленное координирование действий людей в экономических процессах. "Всякий ... совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов. Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере"[158]. Общей функцией управления, проявляющейся в биологической, технической, социальной сферах, является поддержание системного качества и развитие его сущностных свойств. Экономическое управление, обеспечивающее иерархически скоординированное включение социальных субъектов в систему взаимодействия производства и потребления, выступает, тем самым, как всеобщая форма экономической связи членов общества. Их действия, посредством управленческого упорядочения, превращаются в элементы единой производственной системы, будучи включены в которую, все люди оказываются связаны друг с другом. Управление в качестве иерархической координации неотделимо от движения информации (которую в исходно-обобщенном понимании можно рассматривать как некоторую совокупность передаваемых знаний и меру упорядоченности системы)[159]. Информация о потребностях порождает управляющие воздействие на производство, информация о результатах производства формирует потребление, информация о расхождении результатов производства и фактического потребления с объективными потребностями посредством механизмов обратной связи оказывает корректирующее влияние на производственный процесс. Данные элементы экономического управления сохраняют свою содержательную природу независимо от особенностей форм управления. Среди них, в первую очередь, необходимо выделить две основные: самоуправление экономической системы посредством действия объективных законов и сознательное управление экономическими процессами, осуществляемое социальными субъектами. В обоих случаях имеет место один и тот же механизм общих управленческих воздействий, информационных контуров, рассмотренный выше, но форма его функционирования различна. Управленческие воздействия законов реализуются объективно, то есть независимо от знания или незнания людьми содержания этих законов, желания или нежелания им следовать, сознательного или стихийного включения в экономические связи, отражаемые законом. Возьмем, например, механизм действия закона пропорциональности. Объективно существует некая система потребностей, для удовлетворения которых необходимы определенные производственные пропорции. Если эти пропорции и структура результатов процесса труда окажутся не в полной мере соответствующими структуре потребностей, то информация о расхождении ("результатная информация в обратном направлении") будет способствовать, независимо от желаний людей, изменению производственных пропорций. Если такое изменение объективно невозможно, то необходимым станет изменение пропорций в системе потребностей. Установятся новые пропорциональные соотношения между системами потребностей, производства и в рамках каждой из них. Данные взаимосвязи могут реализовываться стихийно: люди в каждой хозяйственной операции будут следовать некой экономической необходимости. Тот же механизм, в зависимости от специфики и уровня развития соответствующей экономической системы, может быть реализован сознательно. Некий социальный субъект (человек или группа людей) на основе предварительного сбора и обработки информации о потребностях, принимает решение о формировании пропорций производства. Информация об этом решении по каналам управляющих воздействий передается субъектам организации и осуществления процесса труда (последние могут быть как тождественны субъектам управления, так и представлять собой самостоятельную социально-экономическую группу или группы). Далее информация идет от производителей к потребителям, а от тех и других, по каналам обратной связи, - к субъектам управления, которые, в случае необходимости, корректируют пропорции либо потребностей, либо производства, либо обеих сфер. Контуры прямой и обратной связи, направленность движения информационных потоков и объективная целевая ориентация[160] в обоих рассмотренных случаях аналогичны, но в первом процесс осуществляется стихийно, во втором - сознательно, и в этом случае в информационный контур встраивается новый блок - блок сознательных координирующих сигналов. По мере развития общественного производства значение сознательного экономического управления (как общая тенденция) возрастает, формы его совершенствуются, становятся все более адекватны требованиям объективных законов. Идеальные управленческие модели приближаются к необходимым материальным взаимосвязям, а потери общества вследствие расхождения между объективно требующимся и фактическим состоянием экономической системы снижаются. С управлением как формой экономической взаимосвязи членов общества сопряжена дисциплина труда, выступающая как симметрично-дополняющий фактор управления[161]. Объективные и субъективные управленческие сигналы влияют на экономическую систему через деятельность работников, и чем точнее эта деятельность соответствует управленческим установкам, тем в большей степени фактические результаты производства отражают правильность или ошибочность решений, принятых субъектами управления. При отклонении фактической деятельности работников от управленческой модели усложняется определение природы возникающих эффектов - как положительных, так и отрицательных, так как трудно выявить, являются ли эти эффекты результатом управленческих решений или, напротив, отклонениями от них. Тем самым, обнаруживается роль дисциплины труда как необходимого элемента оптимальной системы управления. Дисциплина труда - обязательное условие не только управления, но и всякого сотрудничества (кооперации) и координации действий. Само существо совместного труда и совместного установления порядка включает в себя дисциплинарную форму связи как имманентный момент. Разделение труда. Исторически рассмотренные выше всеобщие формы экономических связей возникли в условиях первобытного общества, когда все работники выполняли одни и те же или однотипные виды трудовых операций (собирательство, первичные формы охоты и т.п.)[162]. Однако уже на ранних этапах человеческой истории возникает структурированность совместного труда - труд общий начинает трансформироваться в систему взаимодействия его особенных форм. Возникают, а затем усиливаются моменты внутренней дифференциации процесса труда, выражающейся в особенном, отличном от других содержании трудовых операций данного работника, то есть появляется разделение труда. "Разделение труда - дифференциация, специализация трудовой деятельности, приводящая к выделению и сосуществованию различных ее видов. Общественное разделение труда - дифференциация в обществе как целом различных социальных функций, выполняемых определенными группами людей, и возникновение в связи с этим различных сфер общества"[163]. Первоначально разделение труда имело естественный характер, было обусловлено природными факторами - биологическими, географическими[164] и т.д. Затем на базе естественного возникает общественное разделение труда, превращающееся в важнейшую форму внутрисоциальных экономических связей и отражающее качественное усложнение системы кооперационной организации производства. Взаимодействие форм содержательно однородного труда (простая кооперация) дополняется приобретающей ведущее значение сложной кооперацией - системно-организованной производственной деятельностью в условиях разделения труда. Разделение груда выступает как диалектическое взаимодействие двух социальных феноменов: особенности, специфичности, отличия содержательных параметров труда данного работника от труда других и, вместе с тем, - взаимной обусловленности, зависимости, связи разных работников и форм их деятельности друг с другом, а в условиях развитой системы разделения труда - невозможности их существования друг без друга. Никто оказывается не в состоянии удовлетворить свои потребности за счет результатов лишь собственного труда, каждый нуждается в продукции, произведенной другими людьми. Тем самым, выявляется неточность термина "разделение труда" - он отражает лишь одну сторону понятия, представителем которого является в структуре языка, - а именно, аспект разделенности, особенности, отдельности производителей. Категория же "разделение труда" (не термин, а элемент мышления, научное понятие) - воплощает не только разделенность, но и необходимую связь, взаимозависимость, взаимообусловленность, экономическое единство специализированных производителей[165]. Формы присвоения результатов труда других людей могут быть различными: возмездными и безвозмездными, эквивалентными и неэквивалентными, осуществляться посредством обмена и без него, на добровольной или принудительной основе и т.д. На данном уровне анализа ключевым является обоснование принципа (или закона) всеобщности взаимной экономической связи членов общества, включенных в систему общественного разделения труда. Необходимыми важнейшими следствиями разделения труда являются усложнение форм обмена деятельностью, рост производительности труда[166] и повышение качества производимой продукции[167]. Весьма сложна структура разделения труда. В качестве основных аспектов ее анализа можно отметить временной (исторический), пространственный (географический) и функциональный. Отвлекаясь от форм естественно обусловленной специализации, во временном разрезе выделяют, по тому или иному критерию, исторически исходные ступени разделения труда (например, выделение скотоводческих племен, отделение ремесла от земледелия) и последующие его этапы, вплоть до современных. В пространственном разрезе существует разделение труда между территориями, регионами, странами, группами стран (международное разделение труда), причем пространственное разделение труда может иметь как естественно-географические, так и социальные, в частности - исторические, причины (регионы и страны, находящиеся в практически одинаковых природно-географических условиях, могут занимать существенно различающиеся места в системе международного разделения труда). Основное значение при анализе структуры разделения труда имеет функциональный разрез - в узком смысле слова он и отражает систему связей, которая понимается как разделение труда. Данный разрез выявляет производственную специализацию социальных субъектов и их совокупностей с точки зрения выполняемых ими экономических функций. По масштабам и степени специализации производственных функций традиционно выделяют общее, частное и единичное разделение труда. Первые две формы находят организационно-хозяйственное воплощение в функционировании родов производства (промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь), отраслей и подотраслей; под единичным понимается разделение труда в рамках первичных хозяйственных единиц (предприятий). Последняя форма разделения труда (в некоторых случаях - в сочетании с признаками частного разделения) составляет экономическую основу такого конкретно-хозяйственного явления, как "профессия" работника - функционально и терминологически зафиксированный вид производственной деятельности определенной специализации. Помимо названных, существуют особые формы разделения труда, отражающие некоторые интегративные организационные свойства экономической системы. Таково отмеченное выше разделение на труд по управлению и по исполнению, а также разделение на труд физический и умственный; производственная и управленческая специализация города и деревни и некоторые другие. Разделение труда является противоречивым социальным феноменом. Помимо того, что оно одновременно и разъединяет, и связывает членов общества, противоречивость его проявляется в порождении, наряду с отмеченными достоинствами, ряда негативных социальных последствий. Прежде всего, это относится к одностороннему, "однобокому" развитию способностей специализированного работника, к превращению его в "частичного" субъекта труда, функционирующего в жестко заданных узкопрофессиональных границах (специалист, по известному афоризму Козьмы Пруткова, подобен флюсу - полнота его односторонняя). По мере углубления разделения труда острота этой проблемы возрастает. В современных условиях она, кроме того, усложняется необходимостью многолетней (для некоторых профессий - в течение нескольких десятилетий) подготовки высококвалифицированного специалиста, что усугубляет "разрыв" между профессиями. Данный факт противодействует очевидной, на современном уровне цивилизации, необходимости как можно более полного развития способностей каждого индивида. Нерешенной пока остается сформулированная еще в прошлом веке задача "частичного рабочего, простого носителя известной частичной общественной функции, заменить всестороннее развитым индивидуумом, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы жизнедеятельности"[168]. Концепция необходимости "перемены труда", отражая нормативную идею, не содержит пока разработок механизма ее осуществления. Варианты внешне-формального соединения различных видов работы в течение некоторого циклического периода трудовой деятельности - дня, месяца, года (по принципу "землю попашет - попишет стихи"), перемена труда в форме "хобби", то есть за рамками основной профессиональной деятельности, - паллиативны по своему существу и малоэффективны по содержанию. Переход к автоматизированным технологиям, смягчая остроту проблемы одностороннего развития "частичного" рабочего традиционно-индустриального типа, порождает новые формы однобокой, теперь уже - компьютерной специализации. Разделение труда продолжает углубляться, и перспективы разрешения возникающих при этом противоречий пока не ясны. В целом, все основные всеобщие формы экономических взаимосвязей - кооперация, координация, соревновательность, управление, трудовая дисциплина, разделение труда - выступают как способы движения и факторы развития производительных сил. Степень эффективности этих связей, обусловленная объективными и субъективными причинами, является одним из важнейших моментов, влияющих на производительную силу труда.[169]. В значительной мере эффективность отношений, имеющих общеэкономическое организационное содержание, определяется той социальной формой, которую эти отношения принимают.
|
| Оглавление| |