10.3. факторы модификации хозяйственного механизма

Историческая и пространственная вариантность хозяйственного механизма. В первом параграфе данной главы было отмечено, что одновариантная для того или иного способа производства система первичных производственных отношений проявляется через многообразные модификации хозяйственного механизма. Одним из факторов модификации является историческая эволю­ция экономической системы, в связи с чем на разных этапах ее развития возникают различные исторические варианты хозяйст­венного механизма, соответствующие одному способу производ­ства (данная проблема частично уже была затронута при анализе типов хозяйствующих субъектов).

Как правило, новый хозяйственный механизм возникает сна­чала в качестве уклада, некоторого элемента в системе предыду­щего. Воплощая уже новый вид отношений между трудом и соб­ственностью, он по внешней оболочке, по организационным и надстроечным параметрам выступает как часть, сторона господ­ствующего хозяйственного механизма, и для современников далеко не всегда очевидно, что происходит зарождение новой хозяйст­венной системы. Так, возникновение рабства в течение несколь­ких тысячелетий воспринималось как второстепенная модифика­ция общинной собственности, колонат получил развитие как эко­номическая и юридическая разновидность рабовладения и т.д. Производительные силы в рамках формации эволюционируют, и каждому из этапов этой эволюции соответствует особенный вари­ант хозяйственного механизма. Вплоть до качественного перело­ма в развитии производительных сил, когда на приобретенной адекватной технической базе происходит переход от формального к реальному утверждению нового вида собственности, воспроиз­водство хозяйственного механизма развивающегося способа про­изводства характеризуется неустойчивостью и неопределенностью, подчиненным положением, многочисленными вкраплениями пред­шествующих хозяйственных форм и симбиозом с ними. После же указанного перелома картина кардинально меняется: новый тип хозяйственного механизма становится господствующим, подчиняет и преобразует, соответственно природе утвердившегося основного производственного отношения, все формы экономических связей; функционирование хозяйственного механизма наиболее адекватно воплощает сущность способа производства. Хозяйствующие субъекты и их взаимосвязи могут по внешним параметрам значительно отличаться от своих исторических прообразов (так, крупный фабрикант эпохи расцвета капитализма во многом отличен от хозяина небольшой мастерской, бюргера позднефеодального периода) - хотя существо отношений труда и собствен­ности в обоих случаях может быть однотипным.

В эпоху движения способа производства по нисходящей линии в функционировании хозяйственного механизма нарастают кри­зисные симптомы; историческая бесперспективность данной фор­мы связи труда и собственности проявляется как дестабилизация,  нарушения хозяйственных связей, увеличение трудностей инди­видуального воспроизводства хозяйствующих субъектов и обще­ственного воспроизводства в целом. Резко обостряются противо­речия хозяйственного механизма; как правило, предпринимаются непоследовательные попытки его реформирования. Собственни­ки все в меньшей мере могут реализовать свои интересы посред­ством традиционных хозяйственных приемов и вынуждены ми­риться с распространением новых форм экономических отноше­ний, даже понимая, что эти формы подрывают основу еще сохра­няющегося социально-экономического порядка (так, общинники были вынуждены мириться с новыми хозяйственными принципа­ми богатеющих рабовладельческих семей, феодалы - с активнос­тью предпринимателей, арендующих у них землю, а американ­ские капиталисты - с "новым курсом" Рузвельта, которого они именовали "социалистом" и даже “большевиком”). Хозяйственный механизм в данном состоянии все в большей степени формализуется - сохраняющая­ся внешняя экономическая и юридическая оболочка хозяйствую­щих субъектов и связей между ними наполняется меняющимся содержанием, развивается расширенное воспроизводство нового уклада вплоть до смены исторического типа хозяйственного меха­низма.

Историческая вариантность хозяйственного механизма допол­няется пространственной. Один и тот же формационный вид соб­ственности может по-разному проявляться в различных регионах и странах, на разных континентах. Пространственная вариант­ность хозяйственного механизма обусловлена, прежде всего, гео­графическими факторами и связанным с ними естественно-территориальным разделением труда. Уже первобытнообщинная собственность приобретала различные конкретно-хозяйственные проявления в географических зонах, способствовавших производвенной специализации охотничьих, земледельческих, скотоводческих сообществ. Для всех доиндустриальных формаций данный фактор вариации хозяйственного механизма оставался решающим. Он в определенной мере сохраняет свою значимость и до насто­ящего времени (нетрудно обнаружить естественно-географичес­кие причины отличий хозяйственного механизма, например, Ис­ландии и Парагвая).  Однако, в целом, производительные силы индустриального и, тем более, постиндустриального типа нивелируют естественную пространственную дифференциацию форм хо­зяйствования. Пространственные модификации хозяйственного механизма становятся, все в большей мере, результатом общест­венного разделения труда и, в частности, отраслевой специализа­ции, мало связанной или вообще не связанной с географическим положением страны или региона.

По-существу, именно отмеченные исторические и простран­ственные факторы модификации хозяйственного механизма от­ражаются в современных концепциях "моделей экономических систем". Когда сопоставляются, например, американская, япон­ская и западноевропейская "модели капитализма", когда анали­зируются различные "модели смешанной экономики", то, факти­чески, речь ведется об исторически-пространственных вариантах хозяйственного механизма, но с одним существенным добавлением: с учетом влияния надстроечных факторов. Традиции, особеннос­ти "образа жизни", национального характера, мышления, специ­фические черты политического и правового регулирования эко­номики способны стать ощутимым фактором модификации хо­зяйственного механизма, вызвать к жизни ту или иную своеоб­разную "модель" экономической системы.

Правовые элементы хозяйственного механизма. Среди надстро­ечных факторов вариантности хозяйственного механизма решаю­щая роль принадлежит политическим и правовым. Проблемы вза­имосвязи политики и экономики, и, в частности, социальная при­рода экономической политики, - были затронуты в предыдущей главе. Формой, стороной политико-властных отношений, приоб­ретающей, в силу своей специфики и особой важности, роль само­стоятельного элемента надстройки, является право. Право – это система общеобязательных социальных норм; в условиях государственной организации общества исполнение этих норм обеспечивается и гарантируется силой государства; право выступает как возведенная в закон воля господствующих социальных сил, содержание которой определяется их интересами. Государственный аппарат может применять санкции и принуждение для исполнения закона; в этом заключает­ся отличие механизма действия государственного законодательства   от норм «обычного» права, регулирующих жизнь общества в до­классовую эпоху, а также от иных нормативных систем (этичес­ких и др.). Будучи частью надстройки, право обусловлено господ­ствующими производственными отношениями, оно оформляет и закрепляет эти отношения.

В системе хозяйственного механизма правовые нормы вы­полняют формоорганизующую роль - посредством этих норм эко­номические отношения приобретают конкретную форму юриди­чески признаваемых обществом хозяйственных связей. Решаю­щую роль имеет при этом хозяйственное право, непосредственно регулирующее отношения между хозяйствующими субъектами; важны и экономические аспекты других отраслей права - госу­дарственного, административного, гражданского, наследственно­го, уголовного   т.д. Хозяйственный механизм модифицируется в зависимос­ти от особенностей присущего некоторой стране позитивного права, то есть формально зафиксированных тем или иным обра­зом законов, подзаконных актов и иных юридических норм.

В современных условиях вариантность хозяйственного меха­низма и, в частности, формы борьбы с экономической преступ­ностью в значительной мере определяются степенью воплощения в практику социальных отношений принципов правового государ­ства. Концепция правового государства возникла в условиях ут­верждения капитализма как реакция на государственный произ­вол феодальной власти и первоначально включала в себя две ос­новные идеи: верховенство закона и независимость индивида от произвола власти[412]. Антитезой феодальной и буржуазной госу­дарственности объясняется некоторая тавтологичность термина; ведь право - это по определению атрибут государственности[413].

В настояшее время разработаны обобщенные трактовки концепции правового государства. В соответствии с ними, сущностное значение имеют два фундаментальных принципа: во-первых, это соответствие позитивного права объективно необходимому для данного этапа развития социума («"правление закона" лишь в том случае будет атрибутом правового государства, когда сами за­коны адекватны объективно необходимому правопорядку и по своему содержанию являются правовыми, но не актами государ­ственного санкционирования произвола тех, кто их принимает, или тех, от которых зависит такое принятие»[414]); во-вторых, это соответствие фактических социальных отношений позитивному праву. В истории известны многочисленные случаи как несоот­ветствия утверждаемых и защищаемых государством законов объ­ективным тенденциям развития, так и значительного отклонения действительной социальной практики от "правильных", своевре­менных и "хорошо сформулированных", но фактически не реа­лизуемых законов.

Очевидно, что функционирование рынка не может осущест­вляться вне системы договорных отношений и реализации прин­ципа равноправия и взаимной ответственности контрагентов, за­ключающих договор (на это особое внимание обращают пред­ставители теоретических направлений "прав собственности" и контрактной экономики"[415]). В системе правового государства хозяйствующие субъекты подчиняются лицам и органам, воплощающим государственную власть, в той мере и тогда, в какой и когда они представляют закон и действуют в его рамках. Что же касается правомерных распоряжений, то они должны исполняться субъектами нижестоящих социальных уровней независимо от их желаний; в противном случае ни хозяйственный механизм, ни общество в целом не могут нормально функционировать.

Важ­нейшей методолого-теоретической и хозяйственно-практической проблемой является при этом оптимальное отражение в системе позитивного права объективной диалектики принципов стабиль­ности и мобильности законодательства. Стабильность законов способствует устойчивости хозяйственной системы, но содержит опасность формализации правовой системы и превращения ее в фактор, препятствующий эффективному развитию экономики вследствие отставания от движения производственных отноше­ний; мобильность, напротив, отражает их динамику, но порожда­ет тенденции неустойчивости и неопределенности, неувереннос­ти хозяйствующих субъектов в рациональности и желательности их действий и проектов, особенно ориентированных на долгос­рочную перспективу.

Атрибутом хозяйственного механизма правового общества является эффективная работа судебной системы. В условиях пра­вового государства хозяйствующие субъекты должны иметь воз­можность подтверждения или отмены в судебном порядке реше­ний по экономическим вопросам, принятых любыми лицами или органами. Естественно, это усложняет функции суда, требует вы­сокой правовой культуры, "юридизации мышления" всех хозяй­ствующих субъектов и всех членов общества - но только на такой основе возможно функционирование хозяйственного механизма, отвечающего требованиям современного эффективного экономи­ческого правопорядка и принципам правового государства, спо­собствующего выявлению позитивного потенциала иных надстро­ечных форм, воздействующих на экономику.