Общая экономическая теория (политическая экономия) - Учебное пособие (Елецкий Н.Д.)

6.1. генезис и структура отношений собственности

 

Экономическое присвоение и возникновение отношений собст­венности. На ранних этапах экономической цивилизации произ­водство было слито с непосредственным присвоением продуктов природы, причем первичной производящей и потребляющей еди­ницей выступала первобытная община как целое. Неотделённость производства от присвоения и потребления означала их тождест­венность не только между собой, но и с отношениями собствен­ности. ("Отношение к земле как к собственности в самой перво­начальной форме означает: находить в ней сырье, орудие и жиз­ненные средства, созданные не трудом, а предоставленные самой землей"[234].)

Положение меняется, когда производительные силы достига­ют уровня, позволяющего вести хозяйство относительно обособ­ленными группами (семьями) внутри общин и, с другой стороны, обеспечивающего возможность производства прибавочного продукта. Сначала незначительное, а затем все более резкое производствен­ное обособление внутриобщинных групп ведет к соответствую­щему обособлению результатов труда[235]. Производственная диффе­ренциация (вследствие различия исходных условий, организации труда, степени его интенсивности, умелости и т.д.) ведет к диф­ференциации в потреблении. В то же время, существование при­бавочного продукта, как было отмечено в главе 4, создает воз­можность для социально-экономической дифференциации по кри­терию степени участия в его присвоении.

Особую эпоху в развитии цивилизации составляет тот истори­ческий интервал (продолжающийся до настоящего времени), в рамках которого, с одной стороны, достигнутый уровень производительных сил обеспечивает возможность устойчивого воспро­изводства прибавочного продукта, а с другой - объем его произ­водства еще не является достаточным для удовлетворения потреб­ностей и для полного развития способностей каждого члена об­щества. Количество продуктов труда в этом смысле является ог­раниченным. Производство еще не приобрело характера "второй природы", автоматически обеспечивающей человека всем необ­ходимым. В этих условиях "материальная жизнь выступает как цель, а производство этой материальной жизни - труд... выступает как средство"[236].

     Ограниченность условий и результатов труда[237] в разрезе про­изводства и присвоения прибавочного продукта порождает про­блему, которая не существовала до возникновения этой формы продукта и будет "снята" при преодолении его принципиальной ограниченности, - проблему диалектики социально-экономичес­кого присвоения и отчуждения. "Присвоение есть процесс приоб­ретения благ или их полезного эффекта. Отчуждение - это отно­шения, противоположные присвоению, в результате которых ут­рачиваются блага или их полезный эффект. Отношения присвое­ния-отчуждения существуют всегда в неразрывном единстве и соотносятся между собой как противоположности таким образом, что сумма присвоения одних и тех же благ на одном социальном полюсе равна сумме отчуждения данных благ на другом полюсе"[238]. Функционирование отношений присвоения-отчуждения в ка­честве объективной предпосылки для социальной дифференциа­ции означает, что социальная форма движения развивается пока еще не на своей собственной основе; она испытывает существен­ное воздействие предшествующей, биологической формы движе­ния; человеческое общество продолжает еще в целом находиться на этапе своей предыстории. Влияние предшествующего, биоло­гического этапа развития проявляется в неустойчивости биологи­ческих условий существования, в ограниченности возможностей социального развития личности и в функционировании особого механизма присвоения объектов потребления, действующего как их одновременное отчуждение, в социально-экономическом смыс­ле, от жизнедеятельности других людей.

Указанные досоциальные и имеющие переходную природу феномены испытывают воздействие социальных факторов и, в частности, разделения труда в процессе непосредственного про­изводства на труд по управлению и труд по исполнению. В ре­зультате, отношения между собственниками (субъектами первич­ного присвоения некоторых благ) и несобственниками (субъекта­ми, либо первоначально, либо полностью отчужденными от тех же благ)[239] дополняются и усложняются в ходе разделения и персо­нификации социальных качеств производителя и потребителя объ­ективно ограниченного прибавочного продукта. По утвердившей­ся терминологической традиции, собственниками именуют пер­вичных потребителей прибавочного продукта; общеэкономичес­кое противоречие между производством и потреблением, в связи с этим, предстает в исторической форме противоречия между не­посредственными производителями и собственниками.

Таким образом, процессы присвоения и отчуждения объек­тивно ограниченных благ порождают два сущностных аспекта от­ношений собственности, которые можно условно назвать "гори­зонтальным" и "вертикальным". В "горизонтальной плоскости" социально-экономических отношений проявляют себя взаимосвязи между любыми собственниками некоторых благ и их несобственниками, которые, в свою очередь, могут быть собственниками других благ. Поэтому важнейший частный случай "горизонталь­ного" разреза - отношения между разными собственниками, каче­ственно однопорядковыми и отличающимися лишь количеством присваиваемых благ.

Иные социально-экономические зависимости отражает "вер­тикальный разрез" отношений собственности - он воплощает не­равенство субъектов труда и субъектов первичного присвоения прибавочного продукта, монополизирующих экономическую власть" (а на ее основе - и надстроечные формы власти).

Рассмотрение генезиса и соотношения отмеченных двух сущ­ностных аспектов собственности демонстрирует диалектическую противоречивость труда и собственности, их единство и противо­положность. В содержательно-общеэкономическом плане первич­ным является труд: в отношения присвоения и отчуждения можно вступить только по поводу того, что произведено; со стороны же социально-экономической формы ведущее значение имеет собст­венность (точнее, субъекты собственности, понятие "собствен­ность" отражает отношения между ними и субъектами труда), - поскольку собственники, осуществляя первичное присвоение благ, обладают экономическим господством над трудом и над всеми формами социальной жизнедеятельности в целом. Механизм их господства выявляется посредством дальнейшей конкретизации структуры собственности.

Структура отношений собственности. Уже анализ возникно­вения отношений собственности позволяет обнаружить их исход­ные структурные основания: сам процесс генезиса есть соотно­шение собственников и несобственников, разных собственников между собой, а также собственников и непосредственных произ­водителей благ. Совокупность собственников и совокупность благ брались при этом нерасчлененно; следующий же шаг анализа струк­туры отношений собственности будет состоять в выявлении ее субъектов и объектов.

Для характеристики субъектов отношений собственности ис­пользуется категория форма собственности. На исходном уровне анализа субъектной структуры собственности она предстает как потенциальная возможность присвоения благ либо всем обществом в целом, либо некоторой его частью, вследствие чего форма собственности конкретизируется в двух основных разновидностях: общественной и частной[240]. Общественная собственность предполагает действие механизма присвоения благ в интересах всех членов общества; отчуждены же от этих благ субъекты, находящиеся вне данного общества как целостной социально-экономической системы. Но, кроме того, происходит своеобразная модификация отчуждения в рамках самого этого общества, выражающаяся в количественной ограниченности благ, потребляемых каждым членом общества в результате реализации общественной собственности; сверх неко­торого количественного предела отдельный человек отчужден от потребления данных благ. По поводу же благ, имеющихся в изобилии, отношения собственности (в том числе, общественной) не возникают.

Иной механизм присвоения (отчуждения) реализуется в сис­теме отношений частной собственности, хотя они также обуслов­лены ограниченностью благ. Здесь отдельные субъекты стремятся преодолеть ограниченность в рамках механизма присвоения, обо­собленного от общества в целом и от других субъектов; в резуль­тате воспроизводственной дифференциации количественные гра­ницы потребления для некоторого субъекта либо значительно рас­ширяются, либо вообще преодолеваются, но при симметричном росте отчуждения от данных благ других субъектов.

И та, и другая форма  собственности приобретает историческую специфику на разных этапах движения экономической цивилиза­ции, в связи с чем качественно необходимые исторические моди­фикации субъектов собственности проявляются через ее формационные типы: первобытнообщинная, рабовладельческая и т.д. формы собственности (соответственно, субъектами являются об­щина, рабовладелец и т.д.). Формационные  типы воплощают социальную природу господствующего специфически исторического субъекта присвоения благ. Однако данная акцентировка является относительной: анализ форм  собственности в историческом разрезе демонстрирует господство общественной собственности на ранних этапах цивилизации и усиление ее роли в современных условиях[241]; исследование же каждого из формационных типов собственности предполагает рассмотрение специфики отношений между собственниками и несобственниками в рамках некоторого способа производства.

Взаимосвязь производительных сил и производственных от­ношений в контексте структуры отношений собственности про­является в зависимости ее форм от уровня и характера функцио­нирования производительных сил. Если их функционирование с необходимостью выступает как организованное в масштабах все­го общества и имеющее значимость (возможно, не по всей сово­купности, а в отдельных элементах) для социальной системы в целом, то адекватной социально-экономической формой данного движения производительных сил (или их элементов) является об­щественная собственность. Если же наибольшая техническая и социально-экономическая эффективность достигается при авто­номном, обособленном функционировании некоторых частей, блоков, элементов производительных сил, то объективной необ­ходимостью становится обособленное присвоение факторов и ре­зультатов производства, принимающее в развитом состоянии форму частной собственности и способствующее формированию классо­вой структуры общества[242]. Тем самым, выясняется, что субъект­ная структура собственности задана объективно, она отражает зависимость социальной формы производственных отношений от материального содержания - производительных сил, и не может быть произвольно изменена людьми. Попытки таких изменений, если они противоречат объективному состоянию и тенденциям развития производительных сил, могут привести лишь к падению эффективности экономики и восстановлению (через меньший или больший промежуток времени, с меньшими или большими из­держками для общества) объективно необходимой субъектной структуры отношений собственности.

Не менее объективна и вертикально-историческая субъектная структура данных отношений. Положение о том, что "ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно про­стора"[243], прежде всего, имеет значимость применительно к отно­шениям собственности[244]. Функционирование или смена господ­ствующих формационно-исторических субъектов собственности предопределены состоянием и движением производительных сил и "ограничить" (или, тем более - "ликвидировать"), "ввести" те или иные виды собственности можно лишь в пределах, обуслов­ленных объективно-исторической необходимостью.

Анализ структуры объектов отношений собственности осно­ван на исходном полагании в качестве совокупного объекта этих отношений воспроизводственного процесса со стороны его мате­риального субстрата. Основными структурными элементами пос­леднего являются: условия (факторы) производства, "целесооб­разная деятельность, или самый труд", и результат труда - про­дукт. При рассмотрении отношений между разными собственни­ками и между работниками и собственниками в статическом ас­пекте происходит конкретизация логики соотнесения структур­ных элементов данных отношений. Статически исходными вы­ступают отношения по поводу условий производства[245], которые далее с необходимостью разворачиваются в отношения по поводу процесса труда и его результатов. При этом собственность на фак­торы и результаты производства связана с присвоением (отчуждением) материальных благ[246], в то время как относительно процесса труда собственность выступает как управление этим процессом; здесь присвоение (отчуждение) осуществляется применительно к сознанию, воле, деятельности[247].

Имея экономическую сущность, т.е. воплощая связь меж­ду производством и потреблением (производительным и личным), отношения собственности получают, вместе с тем, организацион­но-техническую  "проекцию", с одной стороны и надстроечную (и, прежде всего, - юридическую) - с другой. С технической сторо­ны особую важность приобретают механизмы отношений людей к вещам; формы, методы и средства использования (потребле­ния) полезных свойств вещей. Внешнее отражение этих механиз­мов в системе обыденного мышления часто приводит к отождест­влению понятия "собственность" с вещами. С другой стороны, формоорганизующая роль юридических отношений иногда пре­увеличивается и отождествляется с сущностью собственности. Однако юридические нормы, регулирующие движение отноше­ний собственности - это лишь одна (хотя и самая важная) из тех надстроечных оболочек, которые приобретают глубинные эконо­мические взаимосвязи. Правовые установки, предписывающие социальным субъектам "правила" их участия в процессах при­своения благ, лишь тогда будут эффективны и лишь в той степени будут соблюдаться, когда и в какой они адекватны объективно необходимым отношениям собственности.

К числу юридических атрибутов отношений собственности традиционно относят право пользования, владения и распоряже­ния. В настоящее время одним из интенсивно развивающихся направлений мировой экономической мысли - теорией прав соб­ственности - дана более детальная разработка юридических аспектов отношений собственности, причем количество атрибутов значительно возросло[248]. Соотношение экономической и юриди­ческой сторон собственности тесно связано с проблемой ее реа­лизации.

Проблема реализации собственности. Необходимость понятия "реализация собственности" обусловлена проблемой конечного достижения экономических интересов тех или иных субъектов по­средством отношений по поводу присвоения благ. В чьих интере­сах осуществляется присвоение, каков социальный механизм по­лучения работниками необходимого продукта и кто осуществляет конечное потребление прибавочного продукта - вот важнейшие аспекты проблемы реализации собственности. В отношении предметов потребления собственность реализуется в непосредственном присвоении полезного эффекта их использования; в отношении средств производства – опосредованно, через присвоение дохода, возникающего вследствие их функционирования. Анализ этой про­блемы позволяет определить конкретные формы типичного в ис­тории экономической цивилизации явления: расхождения юри­дической оболочки собственности и ее экономического содержа­ния, когда юридический субъект собственности не совпадает с фактическим субъектом производительного и, особенно, личного присвоения (потребления) благ[249].

Так, уже переход от первобытного общества к классовому строю ознаменовался тем, что в течение длительного времени за оболоч­кой общинной собственности (прежде всего, собственности на зем­лю) развивались формы частной собственности - как трудовой (мел­кокрестьянское семейное хозяйство), так и нетрудовой - зарожда­ющегося класса эксплуататоров. В их интересах осуществлялось производство и происходила реализация собственности.

В свою очередь, типичной картиной для рабовладельческого и феодального общества стала реализация интересов различного рода внешних, относительно господствующей формы хозяйства, субъектов - ими являлись, чаще всего, ростовщики, разного рода откупщики, торговцы, коммерческие арендаторы и т.д. Именно эти субъекты осуществляли конечное потребление значительной (или даже большей) доли созданного в отдельных хозяйствах при­бавочного продукта, с присоединением к нему элементов недопо­лученного производителями необходимого продукта - при сохра­нении юридической оболочки собственности рабовладельца или феодала. И, напротив, в современных условиях для высокоразви­тых стран распространенным явлением стала реализация общест­венных интересов в рамках юридически оформленной частной собственности[250].

Типичные для мировой истории факты реализации частных интересов в юридической оболочке общественной собственности используются иногда для вывода о том, что общественная собст­венность в принципе не может существовать, и всякая собствен­ность - это всегда та или иная форма частной собственности. Рас­смотрение этой проблемы через призму отношений реализации собственности позволяет оспорить данный вывод. Общество ха­рактеризуется качествами целостной системы; всегда существуют интегративно-системные общие интересы, которые невозможно обеспечить лишь посредством механизма "невидимой руки", на­правляющей эгоистические устремления в общественно-полезном направлении. В той мере, в какой объекты юридически-общественной собственности реально функционируют в интересах всего общества, - они и экономически реализуются как действительные объекты общественной собственности, - что, вместе с тем, доста­точно часто сочетается с их присвоением, опять же, в той или иной степени, - в частных интересах. Реализация общественной собственности может достигаться не только в форме конечного потребления каких-то элементов продукта всеми членами обще­ства, но и в формировании тех или иных благоприятных общих условий производства, сказывающихся на увеличении конечного потребления через некоторые посредствующие звенья.

Конкретный механизм реализации собственности обусловлен организационными и управленческими действиями экономичес­ких субъектов, а также распределительными отношениями. "В рас­пределении выясняется, в какой мере титул собственности реали­зуется экономически... Совокупность отношений, образующих ме­ханизм распределения, наиболее адекватно выражает характер соб­ственности, то есть показывает, не только кто, но и как участвует в присвоении произведенного продукта"[251].

Итак, суть проблемы реализации собственности состоит в выявлении форм и степени достижения экономическими субъек­тами их интересов, прежде всего, посредством фактического ко­нечного потребления благ, обеспеченного организацией произ­водственного процесса, управлением и распределительными от­ношениями.