6.1. генезис и структура отношений собственности
Экономическое присвоение и возникновение отношений собственности. На ранних этапах экономической цивилизации производство было слито с непосредственным присвоением продуктов природы, причем первичной производящей и потребляющей единицей выступала первобытная община как целое. Неотделённость производства от присвоения и потребления означала их тождественность не только между собой, но и с отношениями собственности. ("Отношение к земле как к собственности в самой первоначальной форме означает: находить в ней сырье, орудие и жизненные средства, созданные не трудом, а предоставленные самой землей"[234].) Положение меняется, когда производительные силы достигают уровня, позволяющего вести хозяйство относительно обособленными группами (семьями) внутри общин и, с другой стороны, обеспечивающего возможность производства прибавочного продукта. Сначала незначительное, а затем все более резкое производственное обособление внутриобщинных групп ведет к соответствующему обособлению результатов труда[235]. Производственная дифференциация (вследствие различия исходных условий, организации труда, степени его интенсивности, умелости и т.д.) ведет к дифференциации в потреблении. В то же время, существование прибавочного продукта, как было отмечено в главе 4, создает возможность для социально-экономической дифференциации по критерию степени участия в его присвоении. Особую эпоху в развитии цивилизации составляет тот исторический интервал (продолжающийся до настоящего времени), в рамках которого, с одной стороны, достигнутый уровень производительных сил обеспечивает возможность устойчивого воспроизводства прибавочного продукта, а с другой - объем его производства еще не является достаточным для удовлетворения потребностей и для полного развития способностей каждого члена общества. Количество продуктов труда в этом смысле является ограниченным. Производство еще не приобрело характера "второй природы", автоматически обеспечивающей человека всем необходимым. В этих условиях "материальная жизнь выступает как цель, а производство этой материальной жизни - труд... выступает как средство"[236]. Ограниченность условий и результатов труда[237] в разрезе производства и присвоения прибавочного продукта порождает проблему, которая не существовала до возникновения этой формы продукта и будет "снята" при преодолении его принципиальной ограниченности, - проблему диалектики социально-экономического присвоения и отчуждения. "Присвоение есть процесс приобретения благ или их полезного эффекта. Отчуждение - это отношения, противоположные присвоению, в результате которых утрачиваются блага или их полезный эффект. Отношения присвоения-отчуждения существуют всегда в неразрывном единстве и соотносятся между собой как противоположности таким образом, что сумма присвоения одних и тех же благ на одном социальном полюсе равна сумме отчуждения данных благ на другом полюсе"[238]. Функционирование отношений присвоения-отчуждения в качестве объективной предпосылки для социальной дифференциации означает, что социальная форма движения развивается пока еще не на своей собственной основе; она испытывает существенное воздействие предшествующей, биологической формы движения; человеческое общество продолжает еще в целом находиться на этапе своей предыстории. Влияние предшествующего, биологического этапа развития проявляется в неустойчивости биологических условий существования, в ограниченности возможностей социального развития личности и в функционировании особого механизма присвоения объектов потребления, действующего как их одновременное отчуждение, в социально-экономическом смысле, от жизнедеятельности других людей. Указанные досоциальные и имеющие переходную природу феномены испытывают воздействие социальных факторов и, в частности, разделения труда в процессе непосредственного производства на труд по управлению и труд по исполнению. В результате, отношения между собственниками (субъектами первичного присвоения некоторых благ) и несобственниками (субъектами, либо первоначально, либо полностью отчужденными от тех же благ)[239] дополняются и усложняются в ходе разделения и персонификации социальных качеств производителя и потребителя объективно ограниченного прибавочного продукта. По утвердившейся терминологической традиции, собственниками именуют первичных потребителей прибавочного продукта; общеэкономическое противоречие между производством и потреблением, в связи с этим, предстает в исторической форме противоречия между непосредственными производителями и собственниками. Таким образом, процессы присвоения и отчуждения объективно ограниченных благ порождают два сущностных аспекта отношений собственности, которые можно условно назвать "горизонтальным" и "вертикальным". В "горизонтальной плоскости" социально-экономических отношений проявляют себя взаимосвязи между любыми собственниками некоторых благ и их несобственниками, которые, в свою очередь, могут быть собственниками других благ. Поэтому важнейший частный случай "горизонтального" разреза - отношения между разными собственниками, качественно однопорядковыми и отличающимися лишь количеством присваиваемых благ. Иные социально-экономические зависимости отражает "вертикальный разрез" отношений собственности - он воплощает неравенство субъектов труда и субъектов первичного присвоения прибавочного продукта, монополизирующих экономическую власть" (а на ее основе - и надстроечные формы власти). Рассмотрение генезиса и соотношения отмеченных двух сущностных аспектов собственности демонстрирует диалектическую противоречивость труда и собственности, их единство и противоположность. В содержательно-общеэкономическом плане первичным является труд: в отношения присвоения и отчуждения можно вступить только по поводу того, что произведено; со стороны же социально-экономической формы ведущее значение имеет собственность (точнее, субъекты собственности, понятие "собственность" отражает отношения между ними и субъектами труда), - поскольку собственники, осуществляя первичное присвоение благ, обладают экономическим господством над трудом и над всеми формами социальной жизнедеятельности в целом. Механизм их господства выявляется посредством дальнейшей конкретизации структуры собственности. Структура отношений собственности. Уже анализ возникновения отношений собственности позволяет обнаружить их исходные структурные основания: сам процесс генезиса есть соотношение собственников и несобственников, разных собственников между собой, а также собственников и непосредственных производителей благ. Совокупность собственников и совокупность благ брались при этом нерасчлененно; следующий же шаг анализа структуры отношений собственности будет состоять в выявлении ее субъектов и объектов. Для характеристики субъектов отношений собственности используется категория форма собственности. На исходном уровне анализа субъектной структуры собственности она предстает как потенциальная возможность присвоения благ либо всем обществом в целом, либо некоторой его частью, вследствие чего форма собственности конкретизируется в двух основных разновидностях: общественной и частной[240]. Общественная собственность предполагает действие механизма присвоения благ в интересах всех членов общества; отчуждены же от этих благ субъекты, находящиеся вне данного общества как целостной социально-экономической системы. Но, кроме того, происходит своеобразная модификация отчуждения в рамках самого этого общества, выражающаяся в количественной ограниченности благ, потребляемых каждым членом общества в результате реализации общественной собственности; сверх некоторого количественного предела отдельный человек отчужден от потребления данных благ. По поводу же благ, имеющихся в изобилии, отношения собственности (в том числе, общественной) не возникают. Иной механизм присвоения (отчуждения) реализуется в системе отношений частной собственности, хотя они также обусловлены ограниченностью благ. Здесь отдельные субъекты стремятся преодолеть ограниченность в рамках механизма присвоения, обособленного от общества в целом и от других субъектов; в результате воспроизводственной дифференциации количественные границы потребления для некоторого субъекта либо значительно расширяются, либо вообще преодолеваются, но при симметричном росте отчуждения от данных благ других субъектов. И та, и другая форма собственности приобретает историческую специфику на разных этапах движения экономической цивилизации, в связи с чем качественно необходимые исторические модификации субъектов собственности проявляются через ее формационные типы: первобытнообщинная, рабовладельческая и т.д. формы собственности (соответственно, субъектами являются община, рабовладелец и т.д.). Формационные типы воплощают социальную природу господствующего специфически исторического субъекта присвоения благ. Однако данная акцентировка является относительной: анализ форм собственности в историческом разрезе демонстрирует господство общественной собственности на ранних этапах цивилизации и усиление ее роли в современных условиях[241]; исследование же каждого из формационных типов собственности предполагает рассмотрение специфики отношений между собственниками и несобственниками в рамках некоторого способа производства. Взаимосвязь производительных сил и производственных отношений в контексте структуры отношений собственности проявляется в зависимости ее форм от уровня и характера функционирования производительных сил. Если их функционирование с необходимостью выступает как организованное в масштабах всего общества и имеющее значимость (возможно, не по всей совокупности, а в отдельных элементах) для социальной системы в целом, то адекватной социально-экономической формой данного движения производительных сил (или их элементов) является общественная собственность. Если же наибольшая техническая и социально-экономическая эффективность достигается при автономном, обособленном функционировании некоторых частей, блоков, элементов производительных сил, то объективной необходимостью становится обособленное присвоение факторов и результатов производства, принимающее в развитом состоянии форму частной собственности и способствующее формированию классовой структуры общества[242]. Тем самым, выясняется, что субъектная структура собственности задана объективно, она отражает зависимость социальной формы производственных отношений от материального содержания - производительных сил, и не может быть произвольно изменена людьми. Попытки таких изменений, если они противоречат объективному состоянию и тенденциям развития производительных сил, могут привести лишь к падению эффективности экономики и восстановлению (через меньший или больший промежуток времени, с меньшими или большими издержками для общества) объективно необходимой субъектной структуры отношений собственности. Не менее объективна и вертикально-историческая субъектная структура данных отношений. Положение о том, что "ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора"[243], прежде всего, имеет значимость применительно к отношениям собственности[244]. Функционирование или смена господствующих формационно-исторических субъектов собственности предопределены состоянием и движением производительных сил и "ограничить" (или, тем более - "ликвидировать"), "ввести" те или иные виды собственности можно лишь в пределах, обусловленных объективно-исторической необходимостью. Анализ структуры объектов отношений собственности основан на исходном полагании в качестве совокупного объекта этих отношений воспроизводственного процесса со стороны его материального субстрата. Основными структурными элементами последнего являются: условия (факторы) производства, "целесообразная деятельность, или самый труд", и результат труда - продукт. При рассмотрении отношений между разными собственниками и между работниками и собственниками в статическом аспекте происходит конкретизация логики соотнесения структурных элементов данных отношений. Статически исходными выступают отношения по поводу условий производства[245], которые далее с необходимостью разворачиваются в отношения по поводу процесса труда и его результатов. При этом собственность на факторы и результаты производства связана с присвоением (отчуждением) материальных благ[246], в то время как относительно процесса труда собственность выступает как управление этим процессом; здесь присвоение (отчуждение) осуществляется применительно к сознанию, воле, деятельности[247]. Имея экономическую сущность, т.е. воплощая связь между производством и потреблением (производительным и личным), отношения собственности получают, вместе с тем, организационно-техническую "проекцию", с одной стороны и надстроечную (и, прежде всего, - юридическую) - с другой. С технической стороны особую важность приобретают механизмы отношений людей к вещам; формы, методы и средства использования (потребления) полезных свойств вещей. Внешнее отражение этих механизмов в системе обыденного мышления часто приводит к отождествлению понятия "собственность" с вещами. С другой стороны, формоорганизующая роль юридических отношений иногда преувеличивается и отождествляется с сущностью собственности. Однако юридические нормы, регулирующие движение отношений собственности - это лишь одна (хотя и самая важная) из тех надстроечных оболочек, которые приобретают глубинные экономические взаимосвязи. Правовые установки, предписывающие социальным субъектам "правила" их участия в процессах присвоения благ, лишь тогда будут эффективны и лишь в той степени будут соблюдаться, когда и в какой они адекватны объективно необходимым отношениям собственности. К числу юридических атрибутов отношений собственности традиционно относят право пользования, владения и распоряжения. В настоящее время одним из интенсивно развивающихся направлений мировой экономической мысли - теорией прав собственности - дана более детальная разработка юридических аспектов отношений собственности, причем количество атрибутов значительно возросло[248]. Соотношение экономической и юридической сторон собственности тесно связано с проблемой ее реализации. Проблема реализации собственности. Необходимость понятия "реализация собственности" обусловлена проблемой конечного достижения экономических интересов тех или иных субъектов посредством отношений по поводу присвоения благ. В чьих интересах осуществляется присвоение, каков социальный механизм получения работниками необходимого продукта и кто осуществляет конечное потребление прибавочного продукта - вот важнейшие аспекты проблемы реализации собственности. В отношении предметов потребления собственность реализуется в непосредственном присвоении полезного эффекта их использования; в отношении средств производства – опосредованно, через присвоение дохода, возникающего вследствие их функционирования. Анализ этой проблемы позволяет определить конкретные формы типичного в истории экономической цивилизации явления: расхождения юридической оболочки собственности и ее экономического содержания, когда юридический субъект собственности не совпадает с фактическим субъектом производительного и, особенно, личного присвоения (потребления) благ[249]. Так, уже переход от первобытного общества к классовому строю ознаменовался тем, что в течение длительного времени за оболочкой общинной собственности (прежде всего, собственности на землю) развивались формы частной собственности - как трудовой (мелкокрестьянское семейное хозяйство), так и нетрудовой - зарождающегося класса эксплуататоров. В их интересах осуществлялось производство и происходила реализация собственности. В свою очередь, типичной картиной для рабовладельческого и феодального общества стала реализация интересов различного рода внешних, относительно господствующей формы хозяйства, субъектов - ими являлись, чаще всего, ростовщики, разного рода откупщики, торговцы, коммерческие арендаторы и т.д. Именно эти субъекты осуществляли конечное потребление значительной (или даже большей) доли созданного в отдельных хозяйствах прибавочного продукта, с присоединением к нему элементов недополученного производителями необходимого продукта - при сохранении юридической оболочки собственности рабовладельца или феодала. И, напротив, в современных условиях для высокоразвитых стран распространенным явлением стала реализация общественных интересов в рамках юридически оформленной частной собственности[250]. Типичные для мировой истории факты реализации частных интересов в юридической оболочке общественной собственности используются иногда для вывода о том, что общественная собственность в принципе не может существовать, и всякая собственность - это всегда та или иная форма частной собственности. Рассмотрение этой проблемы через призму отношений реализации собственности позволяет оспорить данный вывод. Общество характеризуется качествами целостной системы; всегда существуют интегративно-системные общие интересы, которые невозможно обеспечить лишь посредством механизма "невидимой руки", направляющей эгоистические устремления в общественно-полезном направлении. В той мере, в какой объекты юридически-общественной собственности реально функционируют в интересах всего общества, - они и экономически реализуются как действительные объекты общественной собственности, - что, вместе с тем, достаточно часто сочетается с их присвоением, опять же, в той или иной степени, - в частных интересах. Реализация общественной собственности может достигаться не только в форме конечного потребления каких-то элементов продукта всеми членами общества, но и в формировании тех или иных благоприятных общих условий производства, сказывающихся на увеличении конечного потребления через некоторые посредствующие звенья. Конкретный механизм реализации собственности обусловлен организационными и управленческими действиями экономических субъектов, а также распределительными отношениями. "В распределении выясняется, в какой мере титул собственности реализуется экономически... Совокупность отношений, образующих механизм распределения, наиболее адекватно выражает характер собственности, то есть показывает, не только кто, но и как участвует в присвоении произведенного продукта"[251]. Итак, суть проблемы реализации собственности состоит в выявлении форм и степени достижения экономическими субъектами их интересов, прежде всего, посредством фактического конечного потребления благ, обеспеченного организацией производственного процесса, управлением и распределительными отношениями.
|
| Оглавление| |