3.4. проблемы современного развития политической экономии
Трансформация экономической системы и развитие теории. На рубеже XIX-XX вв. и в течение большей части XX в. продолжались дискуссии между представителями марксистских и немарксистских подходов в системе политико-экономического знания, а в рамках последних – между сторонниками модифицированных концепций экономического либерализма (в неоклассической и неолиберальной версиях – А. Маршалл, А. Пигу, Й. Шумпетер, В. Рёпке, В. Ойкен, Л. Эрхард) и сторонниками теорий регулируемого рынка (Дж. М. Кейнс, нео- и посткейнсианство). Очевидная историческая предельность нерегулируемого рынка свободноконкурентного типа, расширение экономических и социальных функций государства, развитие смешанной экономики в условиях НЭПа в Советской России, в рамках «нового курса» Ф. Рузвельта в США, в западноевропейских странах обусловили после второй мировой войны усиление практического значения кейнсианских рецептов государственного регулирования рыночной экономики. В то же время, представители неолиберального направления для объяснения изменений в системе взаимосвязей государства и рынка предложили заменить смитианский образ «ночного сторожа» образами «уличного регулировщика» и «футбольного судьи»; на основании этих же аналогий они трактуют проблему границ и критериев эффективности экстернального вмешательства в экономические (т.е., в их понимании – в рыночные – процессы). Усиление взаимосвязи экономических и социальных процессов, задачи смягчения и преодоления социальных конфликтов нашли отражение в идеях институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс). Институционалисты обосновывали необходимость изучения комплексной структуры социальных институтов при признании ведущей роли экономических факторов. В последней трети XX в. на основе НТР и обусловленного ею качественного скачка в развитии производительных сил начался переход к новому технологическому способу производства - постиндустриально-информационному. Усилилась тенденция глобализации экономических процессов; роль ведущей формы первичного хозяйственного звена перешла к международным производственным единицам и комплексам. На основе технических возможностей ЭВМ в развитых странах фактически произошла конвергенция плана и рынка; коренную трансформацию претерпели ведущие атрибуты товарно-денежных отношений (ценообразование, регулирование рынка, возникновение электронных денег и т.п.). Существенные изменения происходят в отношениях между собственностью и трудом. Неизмеримо возросла роль умственного труда и доля сферы услуг в общественном производстве. Все это оказывает существенное воздействие на развитие экономической теории и выдвигает объективные требования по теоретическому осмыслению и прогнозированию экономических аспектов происходящих и развивающихся процессов. Серьезного внимания также заслуживают глубокие изменения и механизмы перехода к рынку в экономике тех стран, где ранее господствовали командно-бюрократические формы управления хозяйством. Отмеченные объективные процессы получают отражение в политической экономии, которая в течение последних десятилетий осуществляет переход к новому, современному этапу своего развития. На этом этапе продолжается, как отмечено выше, разработка современных вариантов марксистских экономических концепций; проблем регулируемой рыночной экономики; теоретических моделей экономики смешанного общества. За последние десятилетия усилилось влияние концепций неолиберализма и неоконсерватизма (в особенности, американского монетаризма; возникли даже формулировки о «неоконсервативной революции»), а также теорий новой институциональной экономики (неоинституционализма). Наметилась тенденция синтеза методологии, аксиоматики и содержательного корпуса основных направлений мировой экономической мысли, относимых к блоку “mainstream”. В основном, в русле подходов развивающегося уже в течение ряда десятилетий «неоклассического синтеза», с адаптацией кейнсианских и институциональных концепций и с «вкраплением» отдельных идей марксизма разрабатываются положения таких научных направлений, теорий и школ, как теория прав собственности, теория общественного выбора, концепции контрактной и конституционной экономики, новая теория фирмы, клиометрика, «политическая экономикс». Всё более значимыми становятся разработки теорий постиндустриальной, информационной, сервисной, экологической экономики; роль особого обобщающего направления приобретает экономическая глобалистика. На базе синтеза дифференцирующихся направлений экономической теории усиливается тенденция к синтезу социальных наук («экономический империализм»). "Особенно плодотворными были в последние десятилетия исследования в "пограничных" областях экономической теории. Так, выпущенное в начале 90-х годов академическое "Пособие для изучающего современную экономическую теорию"[134] завершается разделом, содержащим статьи: "Экономическая теория и общественные системы", "Экономическая теория и политика", "Экономическая теория и право", "Экономическая теория и психология", "Экономическая теория и история"[135]. В связи с этим, усиливается объективная роль и углубляется понимание политической экономии как теоретико-экономического аспекта социальной философии[136]. Одновременно совершенствуется ее методологический аппарат, интегрирующий общезначимые достижения всех наук. Сущностную особенность современного этапа развития политической экономии, теоретический фундамент новой парадигмы составляет научное обобщение и моделирование процессов сближения, пересечения, а в теоретически обозримой перспективе - и слияние социальных качеств работника и собственника в условиях перехода к постиндустриально-информационному обществу. Хотя процесс этот еще лишь начинает развиваться, протекает в сложных и противоречивых формах, но очевидна как его необходимая обусловленность современными производительными силами, их наиболее динамичными элементами, так и влияние на развитие науки о соотношении труда и собственности. Изменение экономической природы богатства и собственности, относительное уменьшение роли их вещественных составляющих, при усилении информационных и сервисных, - модифицирует и структуру предмета политической экономии. Ее важнейшей задачей становится изучение и прогнозирование современных форм отношений между трудом и собственностью, создание моделей их гармонизации. Особенно актуальна эта задача для России, где развитию основного производственного отношения были искусственно приданы тенденции, противоречащие общемировым, и взята линия на ограничение политико-экономических исследований. Критерии периодизации развития политической экономии. В различных научных и учебных источниках можно обнаружить разные, иногда существенно отличающиеся, трактовки эволюции политической экономии - по проблемам времени ее возникновения, количественного "набора" и качественного соотношения этапов, школ, современной сруктуры[137]. Нет общепризнанного понимания критериев определения "начала" науки и перехода ее от одного качественного состояния к другому. Очевидна ограниченность крайностей экстернализма, механически привязывающего этапы науки к ступеням развития объективных экономических систем (независимо от понимания их сущности)[138] и интернализма, трактующего науку как некую "вещь в себе", трансформация которой обусловлена лишь внутренними закономерностями. Чрезмерно абстрактна и формулировка о переходе науки "к качественно новым идеям" при возникновении ее нового этапа. Разумеется, в общей постановке этот тезис верен, но как определить степень качественной новизны идей? По-видимому, такого рода идеи не могут не отражать глубинные формационные сдвиги в объективной системе производственных отношений, и, в то же время, они должны означать переход к иной методолого-теоретической парадигме, а не просто появление новых концепций. Смена же парадигмы означает не только новизну утверждающихся теорий, но и диалектическое отрицание, "снятие" ими ранее господствовавших идей[139]. В этом смысле действительно новый качественный этап развития науки предстает как некая противоположность непосредственно предыдущему и всей совокупности предшествующих этапов. Выступая как их теоретическая антитеза в сущностных элементах, новый этап обобщённо интегрирует, вместе с тем, истинные идеи предшествующих в качестве частных или предельных случаев. Данными критериями и обусловлена предлагаемая в настоящем пособии трактовка периодизации развития политической экономии. Материальную основу этого развития составляет эволюция экономической цивилизации, но этапы научного знания не являются зеркальным отражением формационных ступеней. Сказываются и внутренние закономерности развития науки как относительно самостоятельной сферы человеческой деятельности, выявляется влияние накопления внутреннего потенциала, собственных противоречий движения. Первый этап - этап возникновения теории, переход от "небытия" к "бытию", отрицание донаучных мифологических и традиционно-архаичных форм экономического мышления. Второй этап - отрицание идеи об экономической науке как теории замкнутого, изолированного "ойкоса", переход к исследованию системы взаимосвязей не внутри, а между хозяйственными единицами, и к анализу противоречия между трудом и собственностью через его проявление в межхозяйственных связях. Третий этап - переориентация "вектора" методолого-теоретического и идеологического подхода к основному производственному отношению в диаметрально противоположном направлении. Четвертый (начинающий свое развитие) этап - "снятие" основного для всей совокупности предыдущих этапов противоречия между трудом и собственностью, изучение форм преодоления антагонизма между ними, а также преодоление доминантности овеществляемых форм богатства. Каждый этап, будучи непосредственным отрицанием ("снятием") предыдущего и опосредованным - всей их совокупности, сохраняет, вместе с тем, единство с ними и выступает как форма преемственности научного знания. Единство и преемственность этапов развития науки воплощаются в единстве предмета (и, прежде всего, его основного элемента, отражающего движение отношений собственности) и в диалектике развития метода, соответствующего эволюции предмета и объекта исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ I. Политическая экономия в системе научного знания По мере развития цивилизации все более важную роль для эффективного развития производства, составляющего основу жизни общества, выполняет научное познание закономерностей движения экономической системы. Экономическая теория, вооружая социального субъекта - будь то общество в целом или отдельный человек - пониманием сущности процессов в важнейшей сфере его деятельности - производственной - создает предпосылки для принятия правильных решений, предвидения будущего и воздействия на тенденции его развития, а тем самым, обеспечивает условия эффективной жизнедеятельности. В структуре экономической теории ключевое место занимает политическая экономия - ядро системы экономических наук, методологическая и теоретическая база этой системы. Политическая экономия является общей экономической теорией, исследующей самый глубинный уровень сущности экономических процессов. Она анализирует основные закономерности функционирования и развития экономических параметров цивилизации, показывает причины явлений хозяйственной практики, вскрывает корни социальных противоречий и изучает механизмы их разрешения. «Политическая экономия – удивительная наука: подобно рентгеновским лучам, она насквозь “просвечивает” общество… Знание законов экономики… наделяет пониманием глубинных основ социального бытия»[140]. В центре внимания политико-экономического исследования находятся производственные отношения, в рамках и посредством которых осуществляется движение производительных сил, трудовое взаимодействие людей с природой. Основной вопрос политической экономии - это вопрос о собственности, об экономических отношениях между теми, кто производит блага и теми, кто эти блага потребляет. Политическая экономия воплощает в форме системы научных понятий обобщенный опыт социально-экономического развития всего человечества. Разработка теоретических моделей политической экономии - результат многовекового труда ученых, избравших объектом своих исследований самую сложную из существующих форм движения - социальную, - а в ее рамках наиболее глубинный и противоречивый аспект - экономический. Огромное количество усложняющих факторов препятствуют процессу познания в области экономической теории. Это многоуровневость исследуемой сущности и многообразие форм ее проявления, крайняя противоречивость и неоднозначность процессов, искажающее влияние идеологических и психологических мотивов. Тем не менее, развитие политической экономии ознаменовалось созданием выдающихся, произведений, продолжающих и в ходе последующего развития общества оставаться классическими образцами, интеллектуальными вершинами достижений человеческого гения. Естественно, что на каждом новом витке развития цивилизации теория политической экономии нуждается в обновлении, в уточнении и пересмотре устаревших положений, в разработке новых методов познания меняющейся экономической практики. На этом пути неизбежны ошибки и заблуждения, отказ от неоправдавшихся гипотез и корректировка устоявшихся представлений. Но только таким путем и может развиваться наука, и о разработках любого крупного экономиста можно сказать словами древнего изречения - "если бы он не ошибался, то сделал бы меньше". Будучи одним из величайших научных достижений человечества, современная политико-экономическая теория нуждается в совершенствовании форм ее изучения и значительном расширении и углублении круга исследований в целях познания динамично меняющейся и усложняющейся хозяйственной действительности, современных форм отношений собственности.
|
| Оглавление| |