10.2. хозяйствующий субъект в системе экономических взаимосвязей

Политико-экономическая природа хозяйствующего субъекта. Активно-деятельностное начало в системе отношений хозяйст­венного механизма воплощено в действиях хозяйствующих субъ­ектов - действиях, являющихся конкретизацией организационно­го аспекта отношений собственности[404]. Категориальная полити­ко-экономическая характеристика хозяйствующего субъекта, преж­де всего, требует теоретической конкретизации степени воплоще­ния отношений собственности через деятельность данного субъ­екта. Ведущую роль при этом играет характеристика взаимосвя­зей в рамках основного формационного типа рассматриваемых отношений. Степень полноты реализации качеств хозяйствующего субъекта, степень свободы его деятельности адекватна степени воплощения им качеств собственника. Последние могут быть пол­ностью во всем объеме присущи хозяйствующему субъекту; и напротив, в предельном варианте эти качества ему могут быть присущи в исчезающе малой степени. В этом случае свойства хо­зяйствующего субъекта приобретают характер превращенных форм (такова, например, в условиях капитализма экономическая дея­тельность наемного рабочего на рынке труда).

Между крайними полюсами - полного воплощения и отсутст­вия реальных формационных качеств собственника в деятельнос­ти хозяйствующего субъекта - размещен спектр переходных форм. В них проявляются варианты неполного, условного, временного в разных формах ограниченного воплощения качеств собствен­ника в экономической деятельности члена общества. Дальнейшая конкретизация связана с определением преобладающей тенден­ции указанного воплощения, обусловливающей либо расширение, либо, напротив, сокращение качеств собственника и адекватно этому - качеств хозяйствующего субъекта, реально эволюциони­рующего в направлении одного из полюсов отношения собствен­ник- производитель[405].

Статический подход позволяет определить конкретную сте­пень воплощения качеств хозяйствующего субъекта в деятельнос­ти некоторого социально-экономического типа в данный момент времени (или приравненный к нему исторический интервал). Ди­намический подход дает возможность выявить "исторический век­тор" движения отношений собственности - прежде всего, в ас­пекте перехода от одного способа производства к другому (напри­мер, при исследовании социального типа крепостного крестьяни­на в качестве условного, ограниченного хозяйствующего субъекта в системе феодального производства). Динамические характерис­тики могут быть выявлены и в рамках одного способа производст­ва (например, при рассмотрении превращения представителей каст жрецов и чиновников на ранних этапах рабовладельческого способа производства из условных хозяйствующих субъектов - в пол­ных, на основе соответствующей трансформации отношений ра­бовладельческой собственности. Пример обратной тенденции - ограничение качеств хозяйствующего субъекта, присущих отдель­ному капиталисту, при переходе к государственно-монополисти­ческой собственности). Как статические варианты, так и дина­мические параметры неполных, ограниченных функций хозяйст­вующих субъектов, характеризуются разнообразием форм, возмож­ностей и исторической значимости.

Всем способам производства присуща общая тенденция по­степенной передачи собственниками функции хозяйственного управления их экономическим представителям. Эти представите­ли (от чиновников древневосточных деспотий и "виликов" рабо­владельческих имений до менеджеров современных фирм) не толь­ко превращаются в реальных хозяйствующих субъектов, но и, при­сваивая часть прибавочного продукта, так же, как и политические представители собственников в государственном аппарате, инкор­порируются, по своему фактическому экономическому положе­нию, в состав собственников. Особую значимость этот процесс приобрел в условиях акционерной формы собственности и чрез­вычайную актуальность - в настоящее время, когда в развитых странах резкий рост числа акционеров ("диффузия собственнос­ти") способствует качественному повышению роли менеджеров. Они превращаются из наемных работников-управляющих не только в полноправных хозяйствующих субъектов, но и, в некоторых слу­чаях, в фактически основных субъектов собственности (как пола­гает ряд теоретиков, система отношений собственности транс­формировалась столь значительно, что можно говорить о "рево­люции управляющих").

Наряду с хозяйствующими субъектами, в деятельности кото­рых воплощено движение основного производственного отноше­ния данного способа производства, в системе хозяйственного ме­ханизма функционируют субъекты, представляющие другие формационные отношения собственности - реликтовые или, напро­тив, вновь возникающие. Данные хозяйствующие субъекты либо встраиваются в господствующий хозяйственный механизм, либо отвергаются им и теряют качество хозяйствующего субъекта, либо своей деятельностью подрывают функционирование прежнего ме­ханизма и создают новый. В роли второстепенного феномена выступает социальный тип хозяйствующего субъекта, представляющего индивидуальную трудовую собственность, - он сосуществует с господствующим механизмом при весьма ограниченном взаимодействии с последним.

Хозяйствующий субъект и система хозяйственного механизма. Поскольку хозяйствующий субъект функционирует в системе хо­зяйственного механизма, то необходима характеристика взаимо­связи отдельного субъекта с системой в целом. Известны истори­ческие варианты тождественного совпадения деятельности хозяй­ствующего субъекта и функционирования хозяйственного меха­низма как целого - первобытная община, идеальный тип нату­рального хозяйства, идеальный типа храмового хозяйства и древ­невосточных деспотий. Включенные в хозяйственный механизм данного рода производители могут входить в состав достаточно сложной организационно-трудовой системы, но все они являют­ся исполнителями управленческих решений коллективного или индивидуального хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем, соответственно движению производительных сил и отношений собственности, возникают различные типы хо­зяйствующих субъектов, деятельность которых не совпадает с функ­ционированием хозяйственного механизма как целого, в связи с чем в рамках этого механизма развиваются формы обособления хозяйствующих субъектов. Отношения отдельного субъекта с сис­темой в целом имеют две основные формы проявления: через от­ношения субъекта с центром системы и через его отношения с другими субъектами. Степень обособления, как правило, обратно пропорциональна доле базисных функций, объективно входящих в объем функций центра. Чем меньше эта доля, тем в большей мере связи субъекта с центром сводятся к налоговым отношениям, обеспечивающим функционирование системы как целого, и к вза­имодействиям в надстроечной сфере. Адекватно этому меняется степень ответственности центра за обеспечение воспроизводст­венных условий деятельности хозяйствующего субъекта. Возникает проблема взаимосвязи общественного и индивидуального вос­производства _-  обеспечение последнего занимает в структуре деятельности хозяйствующего субъекта место, обусловленное прямо пропорциональной зависимостью от степени обособленности.

При рассмотрении взаимосвязей некоторого хозяйствующего субъекта с другими в рамках системы хозяйственного механизма отмеченные выше факторы сохраняют свое значение. Центр всег­да, в той или иной форме, регулирует связи данного субъекта с другими. Степень свободы субъекта в этих отношениях и степень ответственности за индивидуальное воспроизводство, осуществляе­мое посредством связей с другими субъектами, прямо пропорци­ональны степени обособленности от системы в целом и от пред­ставляющего ее центра.

В предельном случае система регулирует отношения данного субъекта с другими лишь посредством надстроечных параметров и посредством использования налоговых фондов для обеспечения их общих целей. Но к сущностным факторам движения межсубъ­ектных связей, помимо указанных, необходимо относится также разделение труда. Совокупность обособленных субъектов приоб­ретает системные качества единого хозяйственного механизма лишь в том случае, когда наличие экономических связей между ними является необходимым условием общественного и индивидуаль­ного воспроизводства.

Теоретическим характеристикам хозяйствующего субъекта во­обще, помимо перечисленных, присущи и другие моменты второ­степенного плана. Так, субъект может быть представлен отдель­ным индивидом или группой людей; некоторая совокупность хо­зяйствующих субъектов может объединяться для осуществления совместной деятельности, при этом в рамках широкого интервала меняются целевые и временные параметры этой деятельности, а также степень передачи объединению функций хозяйствующего субъекта, при соответствующем ограничении этих функций у ис­ходных субъектов. Кроме того, возможно включение отдельного субъекта одновременно в деятельность нескольких объединений с разной функциональной ориентацией.

Преобладающая тенденция воплощения в деятельности хо­зяйствующего субъекта качеств собственника и реализации инте­ресов последнего может сочетаться с использованием данным субъ­ектом функций работника (и не только работника-управляющего, работника-организатора, но и непосредственного производителя благ). Свойства хозяйствующего субъекта вторичны относительно качеств субъектов первичных производственных отношений - соб­ственников и непосредственных производителей; эта зависимос­ть, а также сложность механизма модификации первичных отно­шений через их формы на уровне вторичных, разнородность и разнонаправленность факторов в рамках хозяйственного механизма предопределяют неоднозначность и разнонаправленность исто­рических тенденций взаимосвязи социальных качеств работника и хозяйствующего субъекта[406]. При сближении и совмещении каче­ств труда и собственности усиливается активно-деятельностное на­чало в функционировании хозяйствующего субъекта.

Рыночный тип хозяйственного механизма и хозяйствующего субъекта. В главе 7 было показано, что осуществление обмена деятельностью в условиях общественного разделения труда и раз­ной степени обособленности хозяйствующих субъектов порожда­ет необходимость в соответствующей степени реализации прин­ципа эквивалентности в межсубъектных экономических отноше­ниях. Неэквивалентный обмен означает для одной из сторон ог­раничение, а в предельном случае - невозможность индивидуаль­ного воспроизводства. Реализация принципа эквивалентности осу­ществляется через товарное отношение между хозяйствующими субъектами, каждый из которых выступает как персонифициро­ванное воплощение затраченного общественно-необходимого тру­да. В этих условиях труд приобретает социальную форму товарно­го производства, обмен деятельностью - форму товарного обмена, хозяйствующий субъект - формы товаропроизводителя, продавца и покупателя, хозяйственный механизм - форму рыночного меха­низма. Экономические взаимосвязи хозяйствующих субъектов в системе рыночного механизма проявляются, главным образом, через цены, спрос, предложение, конкуренцию.

Именно через эти параметры в условиях развитых форм ры­ночного хозяйственного механизма (в наибольшей степени адекватного капитализму) проявляются общеэкономические противоречия производства и потребления, труда и собственности, взаимосвязи хозяйствующих субъектов между собой и, в значительной мере, - с центром экономической системы. Для обозначения хозяйственно-организаторской деятельности в рамках рыночного механизма используется особое понятие - предпринимательство; соответственно, хозяйствующий субъект, персонифицирующий указанную деятельность, выступает как предприниматель. Отме­ченная выше вторичность, в политико-экономическом смысле, социальной природы хозяйствующего субъекта, распространяется и на его организационную и историческую конкретизацию в лице предпринимателя. Последний хотя и ориентирован, преимущест­венно, на реализацию интересов собственника, выступает как функция собственника на уровне хозяйственного механизма или как представитель собственника, однако непосредственно являет­ся контрагентом рыночных отношений; этими отношениями опос­редована его включенность в движение собственности. Тем самым, обнаруживается относительная самостоятельность пред­принимательства как сферы хозяйственной деятельности, ориен­тированной "на достижение определенного коммерческого успе­ха, получение прибыли, что связано с рыночной структурой эко­номики"[407].

В отличие от общей теории хозяйствующего субъекта, теория предпринимательской деятельности разработана достаточно полно, она занимает значительное место во всех теориях рыночного хо­зяйства. В них подробно рассматриваются условия и ограниче­ния, объективные цели и субъективная мотивация предпринима­тельской деятельности, средства достижения целей в статическом и динамическом аспектах. Существенные результаты по этим пара­метрам достигнуты в рамках концепций "экономике".

В настоящее время в дальнейшей разработке нуждаются тео­ретические проблемы предпринимательской деятельности, меха­низма предпринимательства в условиях современной смешанной экономики; это особенно актуально применительно к вариантам смешанной экономики, возникающим при переходе от команд­ных к рыночным системам хозяйствования[408]. Необходимость качественной активизации предпринимательской функции, повышения степени динамизма экономики в результате деятельности предпринимателей-инноваторов не случайно осознана в качестве важнейшей задачи представителями зарубежной экономической мысли[409]. С этой активизацией (в том числе - с так называемой "предпринимательской революцией", в том числе в интеллектуальной и в информационной сферах деятельности) не в последнюю очередь связаны успехи высокоразвитой рыночной экономики в течение последних десятилетий; ее опыт необходимо изучать и использовать при  одновременном пресечении криминального псевдопредпринима­тельства, ориентированного не на созидание нового богатства, а  на паразитическое перераспределение в свою пользу результатов труда других людей.

Безусловная теоретическая важность и злободневная практи­ческая актуальность проблематики рыночного хозяйственного механизма не означают, однако, приобретения теоретическими моделями рынка качества общей экономической теории. Теории рынка отражают взаимосвязи вторичных экономических субъек­тов - продавцов и покупателей, за отношениями которых скрыва­ются первичные противоречия труда и собственности. И сегодня весьма актуально звучат слова Т. Годскина о политической эконо­мии: "... Эта наука в настоящее время по примеру иностранных авторов[410] называется наукой о стоимости - очень ограниченное и, возможно, даже бесполезное определение. Это определение, если только с ним согласиться, ограничивает эту науку лишь неболь­шой ее частью и не объясняет ни одного из ее наиболее интерес­ных явлений"[411].