11.2. экономическое сознание как форма культурыЭкономическое мышление. К духовной культуре общества и человека в широком смысле слова относятся идеальные формы жизнедеятельности, частично или в значительной степени пересекающиеся: сознание, мышление, идеология, психика, мораль, научное познание, обыденное мировосприятие, правосознание и т.д.[431]. В экономической литературе традиционно ведущее место занимает проблематика экономического мышления, психологии, идеологии, морали, рассматриваемых в качестве форм экономического сознания. Если сознание вообще - это высшая свойственная человеку форма отражения объективной действительности, то, по-видимому, его наиболее общим проявлением можно считать мышление как активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т.п., связанный с решением тех или иных задач. Соответственно, экономическое мышление - это процесс отражения экономической действительности в идеальных формах. Зависимость сознания вообще и экономического мышления, в частности, от материальных основ культуры проявляется "... в необходимости возникновения у субъекта именно такого содержания сознания... Ход его мысли определяется объективным экономическим процессом. Субъект не волен не только в своих действиях, но и в своих мыслях"[432]. Но если бы экономическое мышление представляло собой лишь пассивное, к тому же, зеркальное отражение хозяйственной практики, то оно не представляло бы собой самостоятельного элемента культуры и объекта научного изучения. Хотя экономический человек действительно находится в некоторых объективных условиях, с необходимостью порождающих содержание и ориентацию его мышления, но степень вариантности и дифференцированности последнего исключительно велика, она определяется множеством трудносистематизируемых факторов и отражает индивидуальные особенности людей. Сложна структура экономического мышления[433]; различна степень адекватности мысленного отражения действительности отдельными экономическими субъектами[434]. Экономический мир, в котором они функционируют, един; но в сознании каждого из них возникает свой идеальный, мысленный мир, который, во-первых, никогда полностью не адекватен материальному, и, во-вторых, никогда не тождественен хотя бы у двух разных субъектов. Нетрудно понять, какой сложный комплекс проблем это порождает, когда субъекты вступают в отношения друг с другом. Помимо того, что различные типы "экономического человека" имеют разные интересы, по-разному их реализуют, - сказываются и особенности индивидуального миропонимания. Ясно, что практические действия и выясняющиеся в их ходе факты влияют на корректировку мысленных форм, так что, в целом, у экономических субъектов формируются идеальные модели, близкие или совпадающие в степени, достаточной для взаимного понимания и для реализации поставленных целей. Тем не менее, тождество здесь в принципе невозможно. Необходимость изучения закономерностей экономического мышления объясняется не только задачами упрощения взаимопонимания субъектами друг друга, но и, главным образом, тем влиянием, которое характер мышления экономического человека оказывает на его решения, на осуществляемый им выбор альтернатив, на его действия и, в конечном счете, - на успех жизнедеятельности в целом. Мышление не просто отражает мир, но и формирует механизм деятельностной активности человека[435]. На основе исследования взаимосвязи материальных и духовных элементов культуры в науке выработалось "представление о наличии у общественного сознания двух основных подфункций: отображательной и регулятивной... Регулятивная подфункция сознания вообще и экономического сознания в частности состоит в том, что содержание сознания соответствующего субъекта непосредственно определяет содержание его деятельности"[436]. В связи с этим, одной из важных задач развития духовной культуры общества является совершенствование форм экономического мышления, повышение степени адекватности мысленных образов материальным первоаналогам. В современных условиях решающее значение приобретает рост научности экономического мышления, распространение экономического образования, способствующего усвоению экономических знаний как можно более широким кругом членов общества не только на уровне обыденного мировосприятия, но и посредством научных теоретических моделей. Экономическое мышление - это атрибут экономического человека, в связи с чем выявляется ограниченность представления, в соответствии с которым "экономический образ мышления" присущ лишь рыночным хозяйствующим субъектам. "Экономическим образом" мыслит всякий человек, имеющий экономические интересы и предпринимающий действия в целях их реализации[437]. Различия в степени совершенства, в уровне достоверности и научности, в эффективности взаимосвязи идеальных и материально-деятельностных форм, в соотношении рациональных и иррациональных начал социально-экономического бытия, безусловно, существуют, что, однако, не означает, что кто-то из участников хозяйственных отношений, мыслит "неэкономически". Последнее в принципе невозможно (а логически представляет собой противоречие в определении), так как каждый член общества как экономический человек не может не иметь экономических интересов, которые, в свою очередь, не могут не отражаться в мышлении. Экономическое мышление шире узкорыночного мышления, носитель которого «ощущает себя как товар, свою стоимость не как потребительную стоимость, а как меновую. Живое существо становится товаром на рынке личностей… Цель человека рыночного характера – «надлежащее функционирование» в данных обстоятельствах – обусловливает рассудочную в основном реакцию на окружающий мир; ему присущ манипулятивный интеллект, лишённый разума»[438]. Кроме экономического мышления, обусловленного самим фактом наличия экономических интересов, объективно существует еще и политико-экономическое мышление, характеризующее специфику сознания субъектов в аспекте их функционирования в системе взаимосвязи труда и собственности. В условиях развитой классовой структуризации общества политико-экономическое мышление выступает как форма сознания классово-экономического субъекта. В течение многих веков данный аспект сознания существовал как одна из сторон обыденного мышления, и часто - в неявно выраженной форме. Развитие политико-экономической науки привело, во-первых, к повышению степени истинности политико-экономического мышления; во-вторых, к расширяющейся трансформации его неявных форм - в явные, осознанно воспринимаемые растущим количеством социальных субъектов; в-третьих, к изменению соотношения обыденных и научных политико-экономических идей в пользу последних[439]. Но этот процесс протекает противоречиво, сопровождается появлением и распространением ложных концепций, "всплесками" активности ненаучных, в частности, конъюнктурных форм мышления, разнообразными вариантами "давления" обыденного и апологетического сознания на научное и т.д. Данные феномены неизбежны, так как они отражают в мышлении объективную противоречивость отношений собственности. Специфика политико-экономического мышления проявляется и в психологии членов общества. Экономическая психология. Строго научная трактовка соотношения сознания, мышления, психики и психологии осуществляется в специальных исследованиях. В экономической литературе получило распространение такое понимание экономической психологии, которое подразумевает под последней аспекты духовной культуры, наиболее тесно связанные с активно-деятельностным началом социального бытия и с противоречиями экономического функционирования субъектов. "Мы с особенной энергией должны подчеркнуть ту истину, к которой приходит политическая экономия: хозяйство, рассматриваемое как творчество, есть и психологический феномен... Дух хозяйства есть не фикция, не образ, но историческая реальность... Понимание хозяйства как явления духовной жизни открывает глаза на психологию хозяйственных эпох и значение смены хозяйственных мировоззрений"[440]. Экономическую психологию в исходном смысле можно, таким образом, обобщенно понимать как "психологию экономических эпох", начиная с древнейшей[441]. Вместе с тем, возникает проблема соотношения общесоциальной и индивидуальной экономической психологии[442]. Аналогично мышлению и другим духовным элементам культуры, психология экономического человека определяется его материальными интересами, объективным положением и целями в системе хозяйствования; но в психологических мотивациях интересы и обусловленные ими противоречия, как правило, выражены более отчетливо, резко. При анализе экономической психологии на первый план выступает не общность, свойственная структурной организации некоторых форм сознания вследствие существования общеисторических качеств экономического человека, а моменты особенности, различий, своеобразия. Таковы особенности психологии работников и собственников, управляющих и управляемых, отдельных функционально-хозяйственных и даже профессионально-отраслевых типов работников. Поэтому, наряду с политической экономией, исследующей сущность экономической психологии, последнюю изучают также, в разрезе своего предмета, многие частноэкономические дисциплины, особенно ориентированные на организационно-деятельностные параметры функционирования различных экономических субъектов (управление персоналом, психология принятия управленческих решений, психология трудового коллектива, психология предпринимательства, психология творческого отношения к работе и т.п.). Экономическую психологию изучают также комплексные и междисциплинарные научные направления (экономическая социология, экономическая экология, эргономика и др.). Ощутимое влияние на развитие общества оказывает экономическая психология власти и, в частности, - государственной бюрократии[443]. Особое направление исследований составляет изучение психологических деформаций отражения экономической действительности в сознании участников хозяйственных операций. Таков, например, психологический эффект восприятия обменных операций как неэквивалентных, когда каждый из контрагентов считает обмен более выгодным для себя, так как он взамен менее важной для него потребительной стоимости получает более важную. Неэквивалентность существует в данном случае лишь как субъективно-психологическое, а не объективно-экономическое явление, но первое способно оказать на второе, на практику обменных операций, весьма ощутимое влияние. В более широком плане можно отметить, что субъективно-психологические факторы, обладая значительной автономностью внутренних закономерностей, могут не только искажать восприятие объективного хозяйственного мира, но и, в отдельных случаях, противодействовать реальным интересам "экономического человека". Значимость психологических побуждений в деятельности экономических субъектов породила целый спектр "психологических направлений" в экономической теории. На основе анализа психологических мотивов была построена концепция маржинализма; Дж. М. Кейнс считал необходимым изучение "основного психологического закона"; ключевое значение придается психологическим факторам в неоклассических моделях "рационального выбора", в некоторых теориях экономического роста и цикла[444]. Достижения современной теории рынка в исследовании психоло рыночных хозяйствующих субъектов, безусловно, весьма значительны; они составляют в настоящее время один из важнейших элементов системы частноэкономического знания о закономерностях движения хозяйственного механизма. Экономическая психология всегда оказывает влияние на производственные отношения, на деятельность людей, но особую роль экономико-психологические факторы приобретают в условиях повышенной социально-экономической динамики – в периоды глубоких изменений хозяйственных систем, реформ, революций, реставраций и т.д. Независимо от причин, степени объективной необходимости, продуманности, последовательности и иных свойств происходящих преобразований, перестройка психологии общества и индивида всегда оказывается одной из самых трудных задач. Юридические и административные изменения, разумеется, оказывают формоорганизующее влияние на движение производственных отношений, но утверждение их новых элементов существенно замедляется из-за тормозящего влияния старой психологии. Иногда требуется смена поколений, чтобы объективно необходимые, но психологически непривычные формы хозяйствования окончательно утвердились. Экономико-психологические противоречия могут быть также важным индикатором того, что осуществляемые преобразования объективно не обоснованны, противодействуют тенденциям прогрессивного развития, сомнительны, вредны, либо реализуются в неудачных, непродуманных формах. Для иллюстрации приведем несколько высказываний, отражавших различные психологические установки в отношении изменений, осуществлявшихся в России в начале 90-х гг. Формулировка, соответствующая официально декларируемым лозунгам и установкам: "... Рыночная культура включает в себя состязательность, конкуренцию, гонку за новшествами. Но соперничество открытое, к нему готовятся с детства"[445]. Установка категорического неприятия: "Я же не настолько наивен, чтобы верите вранью пропагандистов капитализма, что капиталист имеет честно заработанный рубль. Взяточничество, использование служебного положения и служебной информации в личных целях, уклонение от налогов, воровство - все это обычное дело не только в России, но и на "цивилизованном" Западе"[446]. Вульгарно-апологетическая установка “учёных приказчиков” криминальных “прихватизаторов”: «Понятия "классовое сознание", "классовый подход", "классовая ненависть" сегодня созвучны с понятием "расизма" и неизбежно должны быть заменены понятием "общечеловеческие ценности" как основным критерием цивилизованности общества»[447] По поводу последнего высказывания, оставив в стороне этические и теоретические аспекты проблемы, а также степень научной корректности примененного аргумента "созвучия", необходимо все же отметить явную сомнительность практической осуществимости выраженного пожелания. Содержалось оно в книге, изданной в стране, где “коэффициент разницы в доходах десяти процентов самых богатых и самых бедных слоев, только по официальным данным Минтруда, достиг 16:1. Хотя в реальности разница на порядок больше”[448]. Это качественно превышало показатели децильного разрыва в странах с эффективной рыночной экономикой, реализующих, как видно, не только вышеупомянутый, но и иные "критерии цивилизованности общества" и полагающие абсолютно несовместимым с современным пониманием цивилизованности децильный разрыв свыше 10:1. Высказывать пожелания об отказе от "классового подхода", а тем более, - от "классового сознания" в условиях резко-конфликтной фактической классовой поляризации можно лишь при игнорировании объективных законов психологии, "природы человека" вообще и уроков российской истории - в особенности (и, разумеется, исходя из принципиальной установки на демонстративно-циничное пренебрежение ко всем, кто не относит воровство и бандитизм к общечеловеческим ценностям). В приведенных положениях отразилась и такая черта экономической психологии, как ее взаимосвязь с экономической моралью. Мораль, выражаясь в психологических установках и действиях, имеет, вместе с тем, глубокие корни в духовных основах культуры. Для нее особо важен аспект историко-культурной преемственности, преобладание эволюционно-постепенных путей транформации, связь с сущностным уровнем духовной и практически-деятельностной организации общества и личности. Исторический "генофонд" культуры, историческая память поколений воплощены в моральных нормах, отсюда - их известная консервативность, но консерватизм этот - "здоровый", способствующий и в условиях резких политических и экономических перемен сохранению внутренней линии, "нити" стабильности общественных взаимосвязей[449]. Мораль имеет объективные основы, поэтому насильственно-форсированная "ломка" старой морали приводит, как правило, не ко "введению" новой, а к разрушению моральной структуры общества, к аморальности поведения экономических субъектов, а вследствие этого к неэффективности экономики, в предельном случае достигающей стадий хаоса и разрушения[450]. Устойчивая мораль хозяйствующих субъектов, твердое соблюдение ими моральных норм в деловых отношениях - важнейший ресурс экономической эффективности. Конечно, в социально-неоднородном обществе и мораль противоречива, но стремление к моральной оправданности действий всегда составляет элемент психологии экономического человека. Экономическая идеология. Под идеологией понимается система взглядов и идей, воплощающих все элементы духовной культуры и содержащих оценочные установки относительно существующего социального порядка, то есть идеологическая форма сознания всегда отражает объективный мир с оценкой его как хорошего или плохого, правильного или неправильного, справедливого или несправедливого, заслуживающего защиты или изменения и т.д. Поскольку все формы сознания органически взаимодействуют и проникают друг в друга, то их разделение и изучение в качестве особых "элементов" - это результат аналитической абстракции, механистического упрощения, и не случайно во всех приведенных выше характеристиках форм экономического сознания отмечалась и их идеологическая сторона. В качестве специального объекта структурно-аналитической конкретизации экономическая идеология обнаруживает как общие черты, так и особенности соотносительно со структурой других форм экономического сознания. Экономическая идеология бывает осознанной и неосознанной, научной и обыденной, истинной или ложной. Научная экономическая идеология отражается в идеологической функции политической экономии, о чем шла речь в теме 2. Там же была подчеркнута невозможность существования "неидеологических" социальных субъектов, в том числе - субъектов познания, а в связи с этим - лицемерный с моральной и бессодержательный с теоретической точки зрения характер требования о "деидеологизации" какой-либо из общественных наук. Иллюстративные высказывания, приведенные в предыдущем пункте данного параграфа, еще раз демонстрируют тот безусловный факт, что требования "деидеологизации" - это всегда маскировка "переидеологизации", отражение динамики отношений собственности и форма защиты интересов той группы собственников, которая борется против ранее существовавшего социально-экономического порядка (с присущей ему идеологией) и стремится к подкреплению своей растущей экономической власти "переидеологизированными" методами. Специфичным моментом экономической идеологии в социально-неоднородном обществе явлется тенденция подчинения идеологической ориентации внутрисоциальных субъектов, в том числе значительной части индивидов разного социального положения, господствующей в данном обществе идеологии, которая является идеологическим отражением интересов социальных сил, обладающих властью в базисной и надстроечной сферах. "Мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть, в то же время, и его господствующая духовная сила. Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса... Пока тот или иной способ производства находится на восходящей линии своего развития, до тех пор ему воздают хвалу даже те, кто остается в убытке от соответствующего ему способа распределения"[451]. Данная особенность взаимосвязи общественной и индивидуальной идеологии, а также преобладания в обществе идеологических установок, отражающих интересы собственников, свидетельствует о наличии у последних идеологической власти. Используя свое экономическое, политическое и информационное господство, собственники получают власть над общественным и индивидуальным сознанием и внедряют в него выгодные для них идеи. Отсюда - и распространенность явлений несоответствия между объективным социально-экономическим положением субъекта, его интересами как "экономического человека" - и идеологическими воззрениями данного субъекта. Подобные явления наиболее распространены в условиях товарно-денежной фетишизации производственных отношений. Одной из сторон отмеченного несоответствия является возникновение элементов иллюзорной идеологии, в рамках которой оценка экономическим субъектом существующей хозяйственной системы представляет собой форму ложного отражения действительности. "Классовое угнетение никогда не может быть навязано одним только прямым насилием, ибо угнетенные всегда многочисленней и сильней угнетающих. Угнетение необходимо опирается на иллюзии угнетенных"[452]. Использование выгод распространения иллюзорной идеологии - одна из форм реализации идеологической власти собственников. Наметившиеся тенденции сближения качеств собственности и труда в постиндустриальном обществе оказывают влияние и на идеологические аспекты экономической культуры. Получают распространение концепции "производственной идеологии" (или "производственной философии"), основное содержание которых ориентировано на оценочно-сознательное отражение проблем организационно-экономической природы, связанных с задачами повышения экономической и социальной эффективности функционирования хозяйственных единиц, совершенствования экономической культуры общества[453].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ Ш. Политическая экономия как философия хозяйствования Хозяйственная жизнь общества предстает как взаимодействие и переплетение многообразных и разнонаправленных явлений и процессов. Исследование общей структуры экономической системы, форм движения производственных отношений составляет одну из сущностных задач политической экономии. Если философия - это наука о наиболее общих законах природы и общества, то политическая экономия, изучающая глубинные закономерности общественного производства, объективно выступает как философия хозяйственной деятельности[454]. Отражая связь сущности экономических законов и форм их проявления, материальных и духовных, базисных и надстроечных сторон хозяйственного процесса, политическая экономия позволяет понять внутреннюю логику движения хозяйства как упорядоченной, уровне-дифференцированной формы движения общественного воспроизводства. Только посредством политико-экономического инструментария возможно выявление действительного соотношения объективных экономических тенденций и случайных фактов, рациональных ориентации и иллюзорных мотивов хозяйствующих субъектов, а также преодоление ошибок отождествления частноэкономического знания - с общей экономической теорией. Характеризуя модификации производственных отношений как уровне- и функционально конкретизированные проявления противоречий труда и собственности, политическая экономия вскрывает причины и анализирует механизмы развития хозяйственных систем. В качестве общей экономической теории политическая экономия предстает, если воспользоваться терминологией минувших веков, как "сумма экономики" - универсальный свод теоретического отражения субстанций, структурных зависимостей и форм проявления хозяйственной жизни, идеально смоделированной через движение системы понятий. "Философия хозяйства - не просто знание о хозяйстве, а воззренческое знание о хозяйстве и не только о самом хозяйстве, но и обо всем том, что имеет отношение к хозяйству, точнее, что необходимо хозяйству, его - хозяйства - самоопределению и положению в мире природы и культуры"[455]. Однако философская роль политической экономии не ограничивается исследованием всеобщих закономерностей хозяйства как целого. В процессе политико-экономического исследования структурно-институциональной конкретизации отношений собственности вскрываются первично-сущностные основы власти, государства, политики, права, всех элементов духовной культуры. Поэтому данная наука воплощает экономическую, то есть наиболее глубинную, сторону философии надстроечных форм Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. - М.: ИМУ, 1990, С.371.. Только на основе анализа системы экономических интересов и роли в этой системе интересов собственников возможно создание научных теоретических концепций философии власти, политики, права и т.д. Отмеченные объективные взаимозависимости структурных элементов социума проявляют себя на всех исторических этапах развития цивилизации.
|
| Оглавление| |