Лекция 2 теория обучения 2.1. сравнительный анализ парадигм высшего образования

В соответствии с общественными интересами определяются цели образовательной системы, а они, в свою очередь, влияют на выбор концептуальной схемы или модели постановки и решения образова- тельных проблем. Такая парадигма господствует в течение опреде- ленного периода времени в обществе.

В современной дидактике используются в основном два подхода к процессу обучения. Основной критерий оценки различий – роль преподавателя и обучаемого в образовательном процессе. Первый подход предполагает авторитарную, жестко заданную образователь- ную систему, где преобладают социальные, внешние рамки. Основ- ное внимание уделяется роли преподавателя в передаче знаний, на- выков, а учащимся остается лишь воспринять изложенную информа- цию и ее применить.

Второй подход предполагает постоянную активность учащегося,

развитие его познавательного интереса. Чем большую степень его влияния на образовательный процесс допускает дидактическая сис- тема, тем в большей степени она личностно-ориентированная и при- родосообразна. Природосообразность предполагает свободное разви- тие природных способностей индивида, конструирование теории, технологии обучения на основании индивидуальных способностей и особенностей развития обучаемого. Отсюда сохранение самобытно- сти и гармонии с окружающим миром. Например, Л. Н. Толстой от- рицал заранее установленную учебную программу, твердое учебное расписание. Он предполагал, что содержание занятий должно опре- деляться интересами и потребностями детей. Это объясняет наличие факультативных учебных курсов в образовательной системе, постро- енной по такой методике.

Личностная ориентация в учебном процессе предполагает совме-

стную деятельность учащегося и педагога в создаваемом образова-

тельном продукте. Цели, содержание, технологии, контроль при изу- чении предмета рассматриваются с учетом интересов обучаемого. Создается индивидуальная траектория развития.

Широко известна среди педагогов и психологов России методика развивающего обучения. Оно разрабатывается с конца 1950-х гг. в двух научно-практических коллективах, созданных Л. В. Занковым и Д. В. Элькониным. Обращается внимание на внесение в учебный про- цесс личностного деятельного начала. Для этого усвоение знаний пред-

полагает  специально  организованную  «разностороннюю»  (Л. В. Зан-

ков) или «теоретическую» (В. В. Давыдов) деятельность [3, с. 119–120].

Значимым явлением в дидактике высшей школы Запада стала статья Роберта Б. Бара и Джона Тага «От обучения к учению – новая

парадигма высшего образования» (From Teaching to Learning – A New Paradigm for Undergraduate Education). Представляется, что более точный перевод «teaching» – «обучение, преподавание».

Прежде  чем  рассмотреть  содержание  обозначенных  парадигм,

определимся с терминами «обучение», «учение», «преподавание». Обучение более широкое понятие, обозначающее нормативно сооб- разную деятельность общества. Выделяется преподавание как дея- тельность преподавателя по передаче знаний, навыков, умений, жиз- ненного опыта, с другой стороны – как учение, личная индивидуаль- ная деятельность учащегося при организующей роли преподавателя. Детально и подробно, с выделением шести критериев, Бар и Таг описы- вают существующую парадигму (парадигму преподавания) и желаемую парадигму (парадигму учебы, учения) в высшем образовании.

В доминирующей парадигме преподавания ставится цель пере- дать содержание предмета обучаемому. Трансляция предметного со- держания расставляет акценты учебного заведения на разработке учебных курсов, программ, повышении квалификации преподавате- лей. Задачей вузов является обеспечение преподавания на высоком уровне главным образом за счет использования новизны, инноваций в соответствующей области знания. Появление новой области знания влечет за собой появление соответствующего курса.

В парадигме учения цель – учеба студента. Таким образом, сме- щается ответственность учебных заведений с качества преподавания на учебу студента. Критерием успешной работы преподавателя вы- ступает результат – знания, умения и навыки обучаемого. Ответст-

венность учебные заведения несут на двух уровнях: первый уровень предполагает ответственность за соответствие знаний, навыков сту- дентов общественным потребностям – и динамику изменений этих показателей по годам. Второй уровень ответственности – это успех самих студентов по предметам за годы обучения в учебном заведе- нии. Приобретение знаний и навыков помогут реализовать студентам свои профессиональные цели.

Успех учебного процесса в парадигме преподавания определяет-

ся оценкой квалификации преподавателя, количеством учебных ча- сов и материально-техническим обеспечением. Многие университеты организуют учебный процесс исключительно на основе лекций. В парадигме учебы успех увязывается с результатами работы студен- тов. Продуктами образовательной деятельности являются: объем тек- ста, изученные студентами; часы, проведенные за компьютерами; количество выполненных задач, тестов, упражнений.

В рамках парадигмы преподавания продуктивность определяется стоимостью одного часа обучения на каждого студента. Результаты

учебы могут быть измерены теми знаниями и навыками, которые по-

могут студентам реализовать свои профессиональные цели.

Система стимулов должна работать на результат, а не на затраты.

Оценка результата должна проходить независимо от разработчика учебной среды. Причем знания, навыки студентов важно измерять при

поступлении в учебное заведение, на промежуточных стадиях (начало и окончание курса) и по окончании его. Вузовская программа должна оп- ределять «добавочную стоимость» за время учебы студента.

В парадигме преподавания темпы обучения студентов определя- ются расписанием. Верховенство времени и приоритет частей оказы- вают воздействие на каждый вид деятельности. «Аудиторный архе- тип» определяет структуру учебного процесса.

В парадигме учебы темпы образования студентов определяются стандартами. Поддерживается любой метод, обеспечивающий ус- пешную учебу студентов. Стандарты могут повышаться по мере то- го, как все мощнее будет становиться среда. Главным агентом обра-

зовательного процесса в парадигме преподавания является препода- ватель, транслирующий знания студентам. Диплом выдается студен- ту, когда тот «поглотил» необходимое количество знаний. В пара- дигме учебы главный агент – студент. Он открывает и создает учеб- ный продукт. Хотя преподаватель и разрабатывает учебную среду, он

не обязательно должен присутствовать и участвовать в каждой учеб-

ной активности.

В  парадигме  преподавания  превалирует  дух  индивидуализма.

Успех является индивидуальным достижением.

В парадигме учебы учебная среда способствует успеху всех уча- стников образовательного процесса. Взаимодействие осуществляется в духе сотрудничества, поддержки друг друга, кооперации. Достиже- ние и успех – результат совместных усилий. Преподаватель подобен

тренеру, взаимодействующему с командой. Ему важно разработать и реализовать командную игру. Он, скорее всего, дизайнер, организа- тор поиска знаний, нежели «транслятор».

Итак, сравниваются образовательные парадигмы по следующим

критериям: цели, показатели успеха, структура учебного процесса,

продуктивность и природа ролей.

Однако деление теории обучения на две вышеописанные пара-

дигмы представляется несколько искусственным. Учение и препода-

вание – две стороны одного и того же процесса образования. Разница заключается в способе получения образовательного продукта, в сте- пени вовлеченности студента в педагогический процесс. Развитие интеллектуальных навыков и социального общения становится об- щей задачей учебных заведений. Поэтому нужны новые формы и ме- тоды работы с целью оптимизации образовательного процесса.