Економічна безпека держави - матеріали науково-практичної конференції

ФІнансова вІдповІдальнІсть як фактор змІцнення економІчноЇ безпеки держави

Відповідальність, як дефініція суспільної науки, має вельми розмиті контури і залишається багатофакторним феноменом. Відповідальність як явище соціальне, означає відповідність поведінки особи соціально-нормативним вимогам. Але існують різні точки зору стосовно видів і форм відповідальності.

Позитивну (проспективну) юридичну відповідальність аналізували такі автори: Базилєв Б., Краснов М., Кудрявцев В., Лукашкова О., Матузов М., Недбайло П., Тархов В., Хачатуров Р., Ягутян Р. та ін. Комплексне дослідження цього явища було проведено Носковою О. у монографії «Позитивная юридическая ответственность», було визначено структуру, принципи, функції та завдання позитивної юридичної відповідальності [1].

Вказані автори розглядають позитивну юридичну відповідальність як обов’язок, добровільну форму реалізації юридичної відповідальності, внутрішній стан суб’єкта, при цьому юридична відповідальність являє собою обов’язок суб’єкта суспільного життя діяти у відповідності до вимог правових норм, в яких виражається зафіксована у законі воля владарюючого класу або всього народу. З цієї точки зору зміст юридичної відповідальності – це реальна правомірна поведінка суб’єкта права [2].

Загальноприйнятою є позиція про виділення таких видів юридичної відповідальності: адміністративної, кримінальної, дисциплінарної, матеріальної, цивільно-правової та конституційно-правової. Але останнім часом в юридичній літературі з’явилася низка праць, в яких обґрунтовується наявність фінансової відповідальності [3, 4]. Підставою дискусій між представниками різних наукових шкіл є той факт, що органи державної влади визнають факт існування фінансового правопорушення та фінансової відповідальності, але системний підхід до викладення видів, підстав та ознак фінансової відповідальності при цьому не застосовують.

Так, поняття фінансового правопорушення визначено кількома нормативно-правовими актами: Наказом Держбудівництва та архітектури «Щодо затвердження Інструкції про організацію та проведення комплексних контрольних заходів фінансово-господарської діяльності на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери управління Держбуду України», Наказом ДСА України «Про затвердження Інструкції про порядок проведення контрольних заходів контрольно-ревізійним сектором Державної судової адміністрації України» [5, 6].

Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про схвалення Концепції реформування місцевих бюджетів» від 23 травня 2007 р. № 308-р встановлює напрямки реформування у сфері місцевих бюджетів. Серед напрямків підвищення ефективності управління коштами місцевих бюджетів у цьому нормативному акті зазначено необхідність удосконалення порядку фінансової та адміністративної відповідальності за порушення органами місцевого самоврядування вимог бюджетного законодавства [7].

Разом з тим нормативне визначення поняття фінансового правопорушення в загальній частині фінансового права відсутнє. Тому пропонується поліпшити процес зміцнення економічної безпеки держави шляхом прийняття та внесення змін до кодексів, законів, постанов, наказів і розпоряджень з метою системного врегулювання поняття, підстав, видів і порядку притягнення до фінансової відповідальності.

Авторське визначення фінансового правопорушення таке: це протиправне, винне діяння органів державної влади, місцевого самоврядування, суб’єктів господарювання, юридичних і фізичних осіб, що посягає на відносини в сфері фінансової діяльності держави, за яке законодавством встановлено фінансово-правову відповідальність (фінансові або штрафні санкції) [8]. Дане визначення не розкриває всіх характерних ознак фінансового правопорушення, воно вказує на підстави фінансово-правової відповідальності, які закріплені чинними нормативно-правовими актами (як законодавчими, так і підзаконними). Для поліпшення процесу накладання фінансових санкцій на порушників фінансово-правових норм зокрема, і вдосконалення процесу управління публічними фінансами взагалі, закономірним виявляється прийняття законодавчого акту, в якому було б системно викладено підходи щодо фінансової відповідальності. Однозначному вирішенню підлягають питання одночасного накладення кількох санкцій (фінансових, адміністративних і дисциплінарних стягнень тощо), система органів, що накладають фінансові санкції і процедура оскарження прийнятих рішень. Без чіткого врегулювання цих та інших проблем неможна говорити про остаточне формування нового виду юридичної відповідальності – фінансової.

Необхідність законодавчого врегулювання питань відповідальності за порушення фінансово-правових норм полягає в обмеженості регулювання Бюджетним кодексом України процедур притягнення до відповідальності, розпорошеності підстав до фінансової відповідальності різних суб’єктів у нормативно-правовому полі (Бюджетний кодекс України, закони, декрети, укази, постанови, накази). Так, Бюджетний кодекс України визначає бюджетне правопорушення як недотримання учасником бюджетного процесу порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету [9]. Цим кодексом не закріплено вичерпного переліку видів бюджетних правопорушень. Тому цілком виправданою є норма Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік», яка визначає процес притягнення до відповідальності за бюджетні правопорушення. Зокрема, встановлено, що допущення нецільового використання бюджетних коштів у поточному чи минулих роках має наслідком: для розпорядників бюджетних коштів – зменшення асигнувань цим розпорядникам на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням; для одержувачів бюджетних коштів – повернення коштів у сумі, що витрачена не за цільовим призначенням, у дохід відповідних бюджетів [10].

Отже, системне законодавче врегулювання фінансової відповідальності зумовлене потребою зміцнення фінансової дисципліни зокрема, та економічної безпеки держави взагалі і доречним буде прийняти закон «Про публічні фінанси», яким наряду зі стратегією реформування фінансової системи держави визначити підстави та види фінансової відповідальності.

ЛІТЕРАТУРА: 1. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Монография / Под общ. ред. Р.Л. Хачатурова; М-во образования Рос. Федерации. Волж. ун-т им. В.Н. Татищева – Тольятти: [Волж. ун-т им. В.Н. Татищева], 2003 – 143 с. 2. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). – Красноярск, 1985. – С. 26. 3. Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право. – М.: Изд-во НОРМА, 2001. – С. 71 – 97; Лапинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. – СПб.: Из-во «Юридический центр Пресс», 2003. – С. 286. 4. Коваль Д. Фінансово-правова відповідальність як різновид юридичної відповідальності // Право України. – 2007. – № 8. – С. 51-53. 5. Наказ Держбудівництва та архітектури «Щодо затвердження Інструкції про організацію та проведення комплексних контрольних заходів фінансово-господарської діяльності на підприємствах, в установах і організаціях, що належать до сфери управління Держбуду України» від 29.04.2004 № 91 // Інформаційний бюлетень Держбуду України. – 2004. – № 5. 6. Наказ ДСА України «Про затвердження Інструкції про порядок проведення контрольних заходів контрольно-ревізійним сектором Державної судової адміністрації України» від 04.02.2005 № 11, зареєстворано Мін’юстом України 13.07.2005 за № 749/11029 // Офіційний вісник України. – 2005. – № 28. – Ст. 1674. 7. Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про схвалення Концепції реформування місцевих бюджетів» від 23 травня 2007 року № 308-р // https://zakon.rada.gov.ua 8. Фінансове право України: Навч.-метод. посіб. / Укл. С.М. Клімова. – Х.: Вид-во ХарРІ НАДУ «Магістр», 2008. – 80 с. 9. Бюджетний кодекс України від 21 червня 2001 р. № 2542-ІІІ // ВВРУ. – 2001. – № 37 – 38. – Ст. 189. 10. Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» від 28.12.2007 № 107-VI // https://zakon.rada.gov.ua