Глава 1. понятие российского морского частного права

Российское морское право является комплексной отраслью россий­ского права и регулирует ту часть общественных отношений с участием российских юридических лиц, граждан и государства которые возникают из торгового мореплавания. Довольно часто эти отношения носят исклю­чительно гражданско-правовой характер. В этом случае уместно говорить о том, что мы имеем дело с подотраслью гражданского права, регулирую­щей гражданские правовые отношения, вытекающие из торгового море­плавания. В ряде случаев российское морское право может также регули­ровать эти отношения, когда они возникают между российскими и ино­странными лицами, & в отдельных случаях - даже только иностранными лицами между собой. Тогда речь идет о международном частном морском праве, как подотрасли международного частного права, регулирующего гражданско-правовые отношения, вытекающие из торгового мореплава­ния, обремененные наличием иностранного элемента.

Как показывает практика преподавания, для лучшего усвоения сту­дентами вопросов, касающихся предмета, метода и понятия любой отрасли права целесообразно вернуться к основополагающим понятиям общей тео­рии права и дать им краткую характеристику, начиная с самого понятия права, как оно определяется в современной научной юридической литера­туре.

Несмотря на все многообразие и сложность теорий правопонимания и происхождения права, выявляемых при их детальном изучении, весьма приближенно их можно разбить на обычно противопоставляемые друг другу концепции юридического позитивизма и естественного права.

Сторонники юридического позитивизма в основном склонны рас­сматривать право как явление надстроечного характера, создаваемого и видоизменяемого государством в зависимости от его политических и эко­номических целей и социальных задач. В этой связи, право нередко рас­сматривается как система норм, выраженных в законах, иных признавае­мых государством источниках и являющихся общеобязательным норма­тивно-государственным критерием правомерно-дозволенного (а также за­прещенного и предписанного) поведения.

Занимая крайне жесткую позицию в юридическом позитивизме, марксистско-ленинская теория происхождения права и государства исхо­дила из чисто классовых позиций. Так считалось, что возникновение классов на определенном этапе развития общества требовало создания силы, которая смогла бы преодолеть классовые противоречия, путем подавления эксплуатируемой части населения. Для этого государству эксплуататоров требовались различные механизмы, одним из которых и выступало право. Социалистическое же государство, поставив право себе на службу, создает новые производственные отношения и условия для перехода к общенарод­ному государству, бесклассовому обществу, в котором, якобы, исчезает нужда в каком-либо государстве и праве вообще.

Разумеется, юридический позитивизм никогда не исчерпывался мар­ксистско-ленинской теорией происхождения права и государства. В своей основе он представляет собой систему философских понятий в соответст­вии, с которыми право - это создаваемый государством, «...реальный, су­ществующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и пото­му «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определя­ется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные, императивно-властные решения»1. В результате позитивное право - это по своей природе писаное право, а поэтому представляет собой институционное образование, существующее в виде формализованных юридических норм. С точки зрения своего происхождения и формирова­ния оно испытывает ряд факторов, таких, как классовый, этический, нрав­ственно-духовный, проходя несколько этапов в своем развитии.

С точки зрения сторонников концепции естественного права основ­ная опасность юридического позитивизма заключается в том «произволе», которым он наделяет государство при формировании формализованных юридических норм и институтов и той «незыблемости», которую такие нермьТ приобретают при поддержке государственной власти.

Сторонники концепции естественного права основывают свои суж­дения на тенденции гуманистической направленности развития общества. По их мнению, дальнейшее развитие общества должно идти по пути ос­лабления «...цементирующего насилия в жизни народов и преобразования государства из полицейского по преимуществ) аппарата, отстаивающего национальное и классовое господство, в аппарат всеобщего экономическо­го равновесия и охраны прав личности».2 Отсюда, право определяется как эквивалент свободы и справедливости, образующийся из естественных прав личности, данных ей при рождении. Естественное право, поэтому, суть обусловленные природной и социально-естественной средой требова­ния и идеалы, которые, пройдя через правосознание, приобретают правовой облик правовых требований, а далее и юридических норм. В отличие от позитивного подхода, естественное право не возникает из ничем не обу­словленной, кроме сиюминутных классовых или общественных интересов, воли законодателя, а рождается благодаря действию объективных законов общественного развития и приобретает правовой облик в виде требований и правовых прообразов.

Помимо естественно-правовой концепции в последнее время стала выделяться достаточно оригинальная философская концепция юридико-либертарного право понимания. В ее основе лежит идея различения и соот­ношения права и закона. Так, ее сторонники считают, что право это фор­мальное равенство, выраженное в свободе и справедливости. Его происхо­ждение и развитие объективно следует всем этапам развития общества. В то же время, закон берет свое начало лишь в воле законодателя. Отсюда, закон может быть правовым и не правовым. «Так, позитивное право, соот­ветствующее объективным требованиям права (закон в его совпадении с правом), можно определить (т.е. дать краткую дефиницию его общего по­нятия) как общеобязательное формальное равенство; как равную меру (или масштаб, форму, норму, принцип) свободы, обладающую законной силой; как справедливость, имеющую силу закона»1.

Как утверждают сторонники либертарной концепции, в ней нет при­сущего естественно-правовым представлениям дуализма одновременно действующих систем «правильного» (идеального, должного, естественного и т.д.) права и «неправильного» права. Однако, признавая существование позитивного права, эта концепция противопоставляет его писаному и воз­никшему по воле законодателя закону, если таковой не соответствует тре­бованиям права, которое развивается по своим объективным законам. При этом, предметом философии права, по мнению сторонников этой концеп­ции, является «.. .право в его различении и соотношении с законом»2.

В последнее время делаются попытки примирить и даже объединить позитивистский и естественно-правовой подходы. В научных трудах появ­ляются высказывания о признании естественных начал происхождения и развития права, наряду с непременной необходимостью придания ему по­зитивной формализованности. При этом такая гибридизация обосновыва­ется новыми, современными этапами развития права как социального фе­номена, с одной стороны, питающего свои корни в гуманизации общества и ограничении произвола государственной власти, а с другой - реализовы­вающего свои задачи через аппарат внешне объективированных институ­тов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных юридических документах.

Так, С.С. Алексеев считает, что «естественное право в настоящее время выполняет особо значимую миссию. Сохранившее свою первич­ность, изначальность, оно образует тот слой социальной жизни...который аккумулирует, сводит в некоторые нормативные начала (пусть в виде всего лишь правовых требований и прообразов правовых норм) назревшие тре­бования среды, всей социальной жизни - природные, экономические, поли­тические. Именно здесь, в сфере естественного права, эти объективно обу­словленные требования жизни «фильтруются», проходят своего рода «идеологическую обкатку», получают высокий естественно-правовой ста­тус, качества изначальное и категоричности, первичный идеологизиро­ванный облик и силу, необходимые для того, чтобы затем уже в области государственно-правовой жизни приобрести категорически-императивный характер и включиться в качестве определяющего, базисного начала в сис­тему нормативного регулирования данного общества.»'

При этом выработанные на естественно-правовом уровне требова­ния на этапе перехода к позитивному праву требуют поддержки государст­венной и политической власти. Как не парадоксально, право, благодаря своим естественным началам становится антиподом власти, если послед­няя переступает порог социально оправданных величин. «Поразительна сама логика взаимодействующих здесь явлений: государство, играющее ключевую роль в формировании и в гарантировании права как явления цивилизации и культуры, как высокоэффективного социального регулято­ра, на известном этапе социального прогресса само попадает под влияние права, становится правовым явлением»2.

Анализ вышеприведенной концепции (наиболее передовой, на наш взгляд) приводит к выводу о том, что, несмотря на свои естественные на­чала, позволяющие формировать и развивать необходимые обществу пра­вовые установления, право все же носит весьма формализованный харак­тер и может активно действовать в качестве основного общественного ре­гулятора только в виде позитивного права. Из сказанного следует, прежде всего, то, что обществу следует весьма осторожно относиться к формиро­ванию новых правовых институтов и, вообще, бережно обращаться с су­ществующей правовой материей. Всякое необоснованное законотворче­ское действие, обусловленное, якобы, «благими намерениями», с целью быстро исправить ситуацию в действующем законодательстве, может иметь далеко идущие последствия, иногда, плохо предсказуемого характе­ра. И происходит это из-за непонимания тех, кто занимается законотворче­ской работой необходимости следовать естественно-правовым требованиям, возникновение которых зависит от объективных законов развития об­щества на определенном этапе. С другой стороны, следует, очевидно, при­знать, что эффективное действие права как основного общественного нор­мативного регулятора осуществляется тогда, когда оно приобретает статус институционного образования, формализованного в юридических нормах, выраженных в законах и иных признаваемых государством источниках.

Приняв во внимание все вышесказанное, перейдем теперь к описа­нию некоторых других основополагающих понятий, помогающих устано­вить суть и понятие российского морского частного права.

Из приведенного определения права вытекает, что как явление пози­тивного толка оно обладает рядом характерных особенностей, такими как нормативность, институционность и структурированность. Право пред­ставляет собой с этой точки зрения многоуровневую, иерархическую структуру. В этой структуре выделяют нормы, институты, подотрасли и отрасли права.

Вполне очевидно, что основным элементом системы права является отрасль права, представляющая собой наиболее широкое объединение правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отноше­ний. Приоритетное положение отраслей в системе права определяется тем, что они отражают и регулируют наиболее важные, относительно обособ­ленные группы общественных отношений, играющие существенную роль в организации общественной жизни. В свою очередь, обособленный ком­плекс правовых норм, являющийся специфической частью отрасли права и регулирующий разновидность определенного вида общественных отноше­ний представляет собой правовой институт. При этом родственные инсти­туты могут образовывать подотрасли права. Так, к примеру, отраслью пра­ва является гражданское право, его подотраслью - обязательственное пра­во. Институтом, входящим в данную подотрасль - обязательства вследст­вие неосновательного обогащения, а одна из конкретных норм этого ин­ститута (статья 1104 ГК РФ) регулирует вопросы возвращения неоснова­тельного обогащения в натуре.

Отрасли права - наиболее крупные центральные звенья структуры права. Что же, однако, служит основанием структурированности права и заставляет его разделяться на различные отрасли? Пройдя через ряд дис­куссий, наша наука подошла к выводу о том, что отрасли права - это зоны юридического регулирования тех общественных отношений, которые об­ладают качественной спецификой, проявляющиеся в юридических особен­ностях, т.е. в особых режимах регулирования.

При этом первое представляет собой предмет отрасли, а второе ее метод.

В совокупности именно предмет и метод являются наиболее сущест­венными основаниями для деления права на отрасли. Если предмет – это общественные отношения, выделяющиеся своей однородностью, на кото­рые воздействуют нормы конкретной отрасли права, то метод - это система регулятивного воздействия, которое характеризуется специфическими приемами регулирования.

Таким образом, образование отдельных отраслей права происходит не произвольно, а в результате как возникновения отдельной обособленной группы общественных отношений, относительно которых проводится ре­гулирование с помощью правовых норм (предмета), так и формирования особого регулятивного режима (метода).

Другими словами, предмет и метод представляют собой необходи­мые условия отграничения одной отрасли права от другой. Если в научном мире возникает спор об образовании новой отрасли права, то существом такой дискуссии будет вычленение предмета этой отрасли от смежных отраслей и выяснение особенностей регулятивного режима, т.е. приемов и способов воздействия на предмет регулирования.

В нашей правовой науке принято выделять базовые и комплексные отрасли права. К базовым относятся государственное, уголовное, граждан­ское, административное, процессуальное право. В то же время в правовой системе наряду с основными подразделениями, которые обособляются по юридическим режимам, выраженным в особых отраслевых методах и ме­ханизмах регулирования, имеются образования комплексного характера, такие как: морское право, банковское право, хозяйственное право, страхо­вое право, природоохранительное право.

Эти образования являются комплексными в том смысле, что нормы, в них входящие, не связаны единым методом и механизмом регулирова­ния. Почти все они имеют прописку в основных отраслях (например: нор­мы морского права можно совершенно точно распределить по таким ос­новным отраслям как административное право, гражданское право, зе­мельное право, процессуальное право).

Таким образом, с точки зрения принципов построения российской системы права как морское право, так и международное частное морское право не являются самостоятельными отраслями права наравне с такими отраслями как государственное, административное, гражданское, трудо­вое, уголовное право и т.д. Поэтому, в морском праве имеются нормы, ко­торые по своей природе являются административными, трудовыми, граж­данскими и т.д., что объясняется спецификой регулируемых морским пра­вом общественных отношений.

В то же время в качестве учебной дисциплины российское морское право является вполне самостоятельным предметом, содержащим значительный по объему правовой материал, который отличается большим мно­гообразием и сложностью изучаемых институтов и норм.

Исторически все системы права, хотя и весьма условно, включают в себя право частное и публичное. Публичное право распространяется на сферы общих государственных интересов. К нему относятся такие отрас­ли, как государственное право, административное право, уголовное право и прочие. В этих отраслях воля государственной власти имеет первосте­пенное значение. Само же регулирование осуществляется на началах су­бординации и является строго централизованным. Будучи комплексной отраслью права, российское морское право вобрало в себя некоторые ин­ституты и нормы, которые можно отнести к публичному праву. Так, права и обязанности капитана судна, понятие морского судна и требований, предъявляемых к судам, регулирование вопросов безопасности мореплава­ния, охраны морской среды содержат в себе нормы, где, как было выше сказано, воля государственной власти имеет первостепенное значение, а регулирование осуществляется централизованно на началах субординации.

Современное российское морское право содержит также ряд инсти­тутов, которые с полным правом можно было бы отнести международ­ному публичному праву. В этой связи достаточно было бы назвать нормы, регулирующие современный международно-правовой режим морских про­странств и тенденции его развития, правовой режим территориальных вод и прилежащих зон, правовое положение судов в иностранных внутренних водах и портах. Сюда же входят и определенные вопросы по предотвраще­нию загрязнения морской среды, сотрудничеству в области безопасности на море, организации оказания помощи терпящим бедствие в море. Эти нормы представляют собой согласованную волю многих государств и по­этому входят в предмет международного публичного морского права.

Наряду с вышесказанным юридический приоритет в частном праве принадлежит воле частных лиц, граждан, их объединений. В этой связи регулирование носит децентрализованный характер и строится на началах равенства субъектов. Частное право охватывает отношения, участники ко­торых не обладают никакой властью. Но их договоры, акты, в том числе односторонние, например акты собственников имеют полновесное юриди­ческой значение, защищаются судом, признаются и проводятся государст­вом как его же собственное веление. Известно, что к частным отраслям права относятся гражданское право, семейное право, международное част­ное право. Как уже указывалось в самом начале изложения, российское морское право, как отрасль права содержит немало норм, носящих граж­данско-правовой и международно-частноправовой характер. Обособлен­ные группы этих норм образует такие институты морского права, как до­говор морской перевозки груза, фрахтования судна на время, перевозки пассажиров, морской буксировки, морского агентирования, морского по­средничества, морского страхования - всё это и образует предмет морского частного права, регулирующего общественные отношения имущественно­го характера, вытекающие из торгового мореплавания. Сюда же относятся такие разделы и институты, как общая авария, возмещение убытков от столкновения судов, ответственность за ущерб от загрязнения нефтью с судов и в связи с перевозкой морем опасных и вредных веществ, спасание судов и другого имущества, ограничение ответственности по морским тре­бованиям, морской залог и ипотека судна, арест судов, арбитраж по мор­ским делам, порядок предъявления претензий и исков и т.д.

С учетом вышесказанного учебную дисциплину, предметом которой являются общественные отношения гражданско-правового характера, вы­текающие из торгового мореплавания, можно охарактеризовать как рос­сийское морское частное право и как подотрасль российского морского права.

В рамках настоящей работы было признано целесообразным рас­смотреть в основном те институты морского права, которые можно отне­сти к сфере гражданско-правовых и международно-частных отношений, т.е. к морскому частному праву .

В то же время, изложение этого материала не будет выглядеть ло­гично без освещения некоторых тем, которые хотя и входят в публично-правовую сферу, но представляют собой ключевые институты морского права, без изложения которых нельзя понять принципы и механизм право­вого регулирования, действующие в области этой сферы хозяйствования. К таковым, прежде всего, относится понятие морского судна и его статуса, вопросы флага судна, технического надзора, требований к судовым доку­ментам, регистрации судов. Сюда же с полным правом следует отнести государственный портовый надзор и контроль, регулирование вопросов лоцманской проводки, затонувшего имущества и т.д.

Таким образом, предметом морского частного права как учебной дисциплины является та группа общественных отношений, возникающих из торгового мореплавания, которые носят имущественный характер (гра­жданско-правовые и частноправовые) и в основном основываются на со­гласованной воле их участников.