Глава 8. ответственность при столкновении судов на внутренних водных путях

Порядок возмещения вреда от столкновения судов определен главой VII КВВТ.

Правила этой главы основаны на Международной конвенции для объединения некоторых правил относительно столкновения судов, подпи­санной в Брюсселе 23 сентября 1910 года. Официально СССР присоеди­нился к конвенции 27 августа 1936 года.

Сфера применения правил, установленных главой VII КВВТ, вклю­чает не только случаи фактического столкновения судов, но и причинение убытков в других случаях, к которым, в частности, можно отнести:

создание судном опасной ситуации, приведшей к столкновению других судов;

пожар на судне, вызванный загоревшейся нефтью, которая вытекла из попавшего в аварию другого судна;

аварию судна из-за посадки на мель во избежание опасности столкновения или пожара;

обрывов швартовов судна, стоящего у причала, из-за волнения, созданного другим судном, проходившего в опасной близости или с завы­шенной скоростью;

гибель или повреждение орудий рыбного лова в результате прохо­да через них судна.

Убытки от столкновения судов подразделяются на два вида, в зави­симости от объекта, которому был причинен вред: имуществу (судну, гру­зу или другому имуществу) или личности (смерть или повреждение здоро­вья людей).

Обязательства по возмещению вреда, причиненного столкновением судов, в соответствии с пунктом 6 статьи 8 ГК относятся к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда другому лицу. По сути, ука­занные вопросы урегулированы нормами о деликтах, содержащимися в ГК, в частности ст. 1079 ГК, устанавливающей ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. В этой связи при созда­нии Кодекса законодатель специально остановился на лишь случае, когда столкновение судов произошло по вине двух и более судов, поскольку данный вопрос не нашел должного отражения в ГК. Согласно п. 2 ст. 43 КВВТ в случае столкновения судов по их вине, ответственность каждого из них за убытки определяется соразмерно степени вины.

Под виной судна понимается вина членов его экипажа или судовла­дельца, а также лиц, обслуживавших судно в силу договора (например, вина лоцмана при столкновении в районе необязательной лоцманской про­ водки), или в силу закона (вина лоцмана при обязательной лоцманской проводке).

Вина в столкновении возможна в форме умысла или неосторожно­сти.

Соразмерность степени вины определяется исходя из конкретных обстоятельств столкновения, с учетом характера и тяжести, допущенных сторонами нарушений нормативно-правовых актов по безопасности судо­ходства.

Размер ответственности при столкновении по вине всех столкнув­шихся судов определяется отдельно по каждому судну. Он должен быть пропорционален степени вины данного судна в столкновении.

При этом необходимо иметь в виду, что в результате столкновения, происшедшего по вине всех столкнувшихся судов, убытки может понести или одна сторона, или все стороны.

В первом случае владелец причинившего вред судна выплачивают возмещение в размере, соответствующем степени вины его судна в столк­новении.

Во втором случае сначала определяется доля ответственности каж­дого отдельного судна, а затем производится зачет сумм, присужденных с судовладельцев. Если эти суммы взаимно не погашаются, то присуждается разница, которая подлежит выплате одним судовладельцем другому.

В случае, если невозможно установить степень вины каждого из су­дов, ответственность за убытки распределяется между ними поровну. При этом необходимо отметить, что ни одно из участвовавших в столкновении судов не предполагается виновным, если не доказано иное. Таким образом, п. 3 ст. 43 КВВТ изменяет общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 1064 ГК.

Содержание п. 3 ст. 43 КВВТ соответствует ч. 2 ст. 6 Конвенции о столкновении 1910 года и отличается от норм российского гражданского законодательства, исходящих из презумпции вины причинителя вреда. Вытекающее из положений ГК освобождение потерпевшего от бремени доказывания вины стороны, причинившей вред, рассчитано на случаи, в которых одной стороной является потерпевший, а другой - причинивший вред.

Столкновение судов может быть случаем взаимного причинения вреда и освобождение потерпевшей стороны от бремени доказывания вины другой стороны, причинивший вред, не имеет смысла.  

Поскольку вина судов в столкновении не презюмируется, бремя ее доказывания возлагается на другую сторону. Если вред от столкновения причинен всем судам, то каждая из сторон должна представить доказа­тельства вины другой стороны в столкновении.

Доказательствами вины судна в столкновении могут быть заключе­ния по расследованию транспортных происшествий, вынесенные соответ­ствующими органами, показания свидетелей, судовые и машинные журна­лы, ленты курсографа, справки гидрометеослужбы и другие документы.

В сложных случаях степень вины судна в столкновении может быть определена заключением специальной судоводительской экспертизы.

Вина лоцмана в столкновении судов не освобождает судовладельца от ответственности за причиненный этим столкновением вред. Это прави­ло обусловлено особенностями правового статуса лоцмана, который явля­ется только советником капитана. Присутствие на мостике лоцмана не снимает с капитана ответственности за управление судном.

Ответственность судовладельцев, виновных в столкновении, перед третьими лицами за вред, причиненный в результате смерти или повреж­дения здоровья людей, является солидарной. Потерпевшие лица (постра­давшие пассажиры или иждивенцы погибших) вправе потребовать причи­тающееся им возмещение как от всех судовладельцев, совместно виновных в столкновении, так и от любого из них в отдельности, причем как полно­стью, так и в части долга. Потерпевший, не получивший полного удовле­творения от одного из судовладельцев, имеет право требовать недополу­ченное им возмещение от остальных солидарно отвечающих судовладель­цев. Если судовладелец одного из судов, к которому были предъявлены требования о возмещении личного вреда, удовлетворил их в полном объе­ме, хотя с учетом степени вины его судна в столкновении он должен был выплатить меньшую сумму, то он вправе взыскать излишне выплаченное с владельцев других судов, виновных в столкновении. Такие регрессные требования удовлетворяются соразмерно степени вины судов в столкнове­нии. Если столкновение произошло случайно, т.е. невозможно установить его причины (вину столкнувшихся), то применяется ст.211 ГК РФ.

В случаях причинения вреда имуществу третьих лиц - личным ве­щам, ручной клади, грузу - судовладельцы несут не солидарную, а доле­вую ответственность.