Девіантна поведінка - Матеріали круглого столу

Семейное насилие. масштабы и оценка стоимости явления в украине

25 февраля 2008 года на очередной сессии ООН семейное насилие было признано «эпидемией мирового масштаба». Действительно, практически каждый день средства массовой информации сообщают о новых, все более и более диких случаях насилия, которое носит внутрисемейный характер. К сожалению, именно это определяет уровень латентности явления. Страх мести, стыд перед окружающими, нежелание разрушать семью и надежда на самостоятельное разрешение конфликта приводит к тому, что семейное насилие фиксируется только в крайних проявлениях, когда скрывать его становиться уже невозможно.

В то же время, является очевидным тот факт, что сегодня семейное насилие уже перестало быть исключительно «семейным делом». Оно наносит ущерб не только лично жертве и семье. Ликвидация последствий семейного насилия часто опирается на работу правоохранительных органов, медицины, социальных служб, вовлекая таким образом в акт семейного насилия и рядового налогоплательщика. Таким образом, актуальность исследований стоимости насилия в семье трудно переоценить – сегодня они не только нужны для оценки феномена, но в первую очередь для четкого планирования и бюджетирования программ, направленных на борьбу с этим социальным злом.

Следует отметить, что подобные исследования уже ведутся во многих странах с начала 90-х годов. Наибольшее количество исследований проводились в США, Канаде, Великобритании, Австралии, Новой Зеландии и Швейцарии, что позволило исследователям этих стран усовершенствовать методологию и свести измеряемые показатели в значимые группы. Отдельно следует отметить, что в Великобритании с 2000 года блок вопросов, посвященных оценке стоимости семейного насилия, вообще стал неотъемлемой составной частью знаменитого криминологического опросника British Crime Survey.

В оценке стоимости семейного насилия существует несколько подходов. Так, некоторые исследователи предлагают отдельно оценивать, анализировать и сравнивать прямой и косвенный ущерб, который был нанесен жертвам. Другие, предлагают оценивать стоимость семейного насилия по трем ключевым сферам – стоимость социальных сервисов по устранению последствий, экономические потери из-за снижения или потери работоспособности, стоимость боли и страдания жертв. Учитывая сравнительно небольшую историю исследований такого рода, единого подхода к оценке, к сожалению, еще не выработано, что в значительной степени затрудняет сравнение стоимости насилия в разных странах. Следует отметить, что еще одним важным и нерешенным вопросом в исследованиях такого рода является оценка морального вреда, причиненного жертвам.

Методология исследования, предпринятого Харьковским институтом социальных исследований в сотрудничестве с организацией «La Strada Украина» была построена на показателях оценки стоимости семейного насилия, предложенных профессором Сильвией Уолби (Университет Лидса, Великобритания) и Лесли Лейн (Университет Нового Южного Уэльса, Австралия). Подсчет стоимости одного случая семейного насилия включал в себя ряд показателей, среди которых:

– прямые потери имущества;

– расходы, связанные со здоровьем;

– экономические потери, вызванные пониженной работоспособностью или невыходом на работу;

– расходы, связанные с правоохранительными органами;

– расходы, связанные с судами;

– расходы социальных служб;

– расходы, связанные с пребыванием в приютах, кризисных центрах;

– расходы, связанные с детьми жертвы.

В ходе интервьюирования 50 женщин, пострадавших от семейного насилия в 2007 году, расходы по каждому из показателей подробно и детально изучались. Для оценки расходов на оплату труда работников социальной сферы, медицины и правоохранительных органов использовались данные Госкомстата Украины.

Это позволило вывести среднюю стоимость одного случая семейного насилия в Украине – 7 306,38 грн. Несмотря на такой, весьма высокий показатель, можно отметить, что он не включает оценку морального ущерба. Хотя женщины и затрудняются оценить его масштаб, средняя компенсация, которую они считают достойной, за нанесенный им и их детям моральный ущерб составляет 31 152, 53 грн. Следует отметить, что стоимость насилия в семье напрямую зависит от ее достатка. Так, исследование показало, что насилие в семье с достатком выше среднего имеет соответственно более высокую цену.

Вычленение в стоимости насилия расходов, которые вынуждены нести бюджетные организации (реагирование скорой, милиции, социальных служб) показало, что украинскому налогоплательщику один случай семейного насилия обходится в 1730 гривень. Согласно данным отчета МВД Украины про выполнение Закона Украины «О предупреждении насилия в семье» (для Верховной Рады Украины) – в 2007 году, по фактам семейного насилия было составлено 91 598 протоколов (по ст. 173 – 2 КУпАП). Таким образом, украинскому бюджету реагирование только на зарегистрированные случаи насилия обошлось в 158 464 540 грн.

Общая же стоимость зарегистрированных случаев насилия над женщинами в Украине в 2007 году составила 669 249 795, 24 грн, причем в силу ряда причин (таких как нежелание сообщать о случаях семейного насилия, а также инертности реагирования на эти случаи государственных органов) большую часть расходов украинские женщины были вынуждены понести сами. В структуре расходов, которые возникают из-за насилия в семье, более половины составляют расходы, которые ложатся непосредственно на плечи жертвы – связанные с потерей имущества (42,2 \%) и со здоровьем (19,3\%).

Таким образом, проведенное пилотажное исследование проблемы, даже без попытки изучать латентную сторону феномена, показывает его масштабность и степень негативного влияния на общество. Совершенно очевидно, что нельзя откладывать ни совершенствование законодательства в сфере противодействия насилию в семье, ни дальнейшее проведение исследований этого явления. Совершенствование же самой методологии оценки стоимости насилия в семье, на наш взгляд, должно в будущем принять во внимание такие не решенные на сегодня вопросы как:

– отсутствие достоверных методов оценки морального ущерба,

– необходимость оценки стоимости насилия с учетом латентности явления,

– необходимость отдельной оценки и сравнения стоимости насилия против различных субъектов (женщины, дети, старики),

– составление карты стоимости насилия Украины.

Приколотина Юлія Леонідівна, аспірантка кафедри кримінології і соціології Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.А. Дидоренка

Проблема конструирования нормы при исследовании насилия, совершаемого родителями в отношении детей

1. Одним из элементов анализа ситуации насильственного поведения является выяснение критериев отнесения принудительного воздействия к насилию.

2. В системе критериев анализа принудительного воздействия выделяется, в частности, нормативный критерий, состоящий в формальном фиксировании допустимого способа действия.

3. Принцип, применяемый при формулировании нормы (нормального поведения), предопределяет результаты исследования отклонений от нормы.

4. Используя в качестве нормы социальную (преобладающую по факту форму отношений между родителями и детьми), исследователь бывает вынужденным прибегнуть к «нормализации» применения физического воздействия в отношении детей. Естественно, в таком случае аномальным (девиантным) будет являться отказ от применения физического воздействия.

5. Между тем, факт распространенности и даже одобрение какого-либо поведения не является достаточным для признания его допустимым либо желаемым. Социальная логика весьма вероятно будет противоречить юридической либо моральной.

6. Таким образом, неизбежно возникает первоочередная методологическая проблема выбора между несколькими нормативными измерениями – правовыми нормами (в форме писаного и естественного права), моральными (не тождественными социальным) и религиозными нормами. Кроме того, ни одно из указанных нормативных измерений не является однородным.

7. Указанная методологическая проблема проистекает из отождествления социальных и ценностных (правовых, моральных и религиозных) норм, подмены ценностного исторически обусловленным. В частности, иногда исследователи принимают в качестве идеального типа нормы писаного права.

8. Вариантом выхода из указанной проблемы является анализ источников «нормотворчества», вычленение объективной и субъективной составляющих.

Грищенко Максим Віталійович, кандидат юридичних наук, старший науковий співробітник НДЛ з проблем профілактики та розслідування злочинів ХНУВС,

Прокопенко Олексій Юрійович, науковий співробітник НДЛ з проблем профілактики та розслідування злочинів ХНУВС.

Корупційна дія, як делінквентна поведінка державного службовця

Населення України дуже високо оцінює масштаби поширення корупції в державних органах влади України. Наближену до реальності ситуацію розповсюдження корупції серед державних органів в Україні надає Оціночний звіт по Україні Генерального директорату з прав людини та юридичних питань Ради Європи. Так у п. 239 говориться, що «Україна сприймається як країна, вражена значним чином корупцією, при цьому вказана проблема поширена практично у всій державі та у всіх державних установах, як на центральному, так і на місцевому рівнях. Корупція є великомасштабною проблемою. Довіра до публічних установ – включно із системою правосуддя – та їхніх представників є критично низькою, і немає ознак покращення ситуації. Корупція не розглядається як ізольована проблема в Україні, оскільки вона вражає все суспільство. Сучасний рівень корупції становить реальну загрозу принципам демократії і верховенства права» [1]. До протидії корупції за останні десять років активно підключились крім правоохоронних органів практично усі вищі інститути законодавчої, виконавчої та судової влади. Останнім часом стало дуже модно використовувати лозунги про боротьбу з корупцією у політичної агітації в період виборчих кампаній. Нормотворчість законодавця з приводу протидії корупції за останні роки перевищила усі можливі уявлення. З цього приводу слід підтримати твердження М.І. Мельника про те, що «в останні роки в нашій державі неодноразово організовувались антикорупційні кампанії, які в основному зводились до виголошення гучних гасел про необхідність боротьби з корупцією, прийняття «суворих» програм, постанов і указів, проведення показових нарад на найвищому рівні тощо. Однак відчутних результатів такого роду заходи не дали і дати не могли. Більше того, масштаби корупції збільшились, її дія розповсюдилась фактично на весь державний апарат, а це у свою чергу негативно відбилось на всіх сферах соціального життя» [2].

Вчені, що досліджують корупційні діяння в руслі адміністративного права, розуміють корупційний вчинок як дію (діяльність), що має суспільно негативні наслідки. Така точка зору важлива для кваліфікації корупційних дій та дозволяє визначити ступінь провини. Але антикорупційне законодавство є сукупністю не лише соціальних норм, а також практичних відносин, що складаються відповідно до них. Тобто поняття «корупційна поведінка» істотно більш широке ніж законодавчо встановлене поняття «корупційне діяння». Поняття «корупційна поведінка» включає не тільки зовнішнє негативне діяння, але й його джерела: виникнення мотивів, постановка цілей, вибір засобів, прийняття суб'єктом майбутнього негативного рішення й ін. Такий погляд на корупційний вчинок є важливим для запровадження профілактичних заходів. Розуміння корупційного проступку як вчинку, який підготовлений більш-менш тривалим періодом формування мотивів, планування й ухвалення рішення про його здійснення дозволяє розглядати корупційну поведінку, як форму делінквентної поведінки яка посягає на загальний об’єкт державної служби – службовий обов’язок. Під обов'язком можна розуміти визначене коло професійних і суспільних зобов'язань при виконанні своїх професійно-службових завдань. Щоб правильно виконати обов'язки, їх необхідно до кінця усвідомити, як необхідність, як керівництво до дій, тоді у людини з'являється обґрунтована потреба виконувати свої обов'язки.

Характерна риса делінквентної поведінки полягає в тому, що поряд із зовнішніми факторами (причини й умови), що її обумовлюють, активно діють і внутрішні (психологічні) фактори. Явища зовнішнього середовища стають мотивоутворюючими тільки переломившись скрізь призму свідомості особистості. Вже на стадії мотивації особа керується визначеною системою особистісних оцінок: цінність бажаного результату, значимість ситуації (перешкоджає, утрудняє, сприяє здійсненню задуму), ефективність наміченого способу дії в конкретній ситуації, імовірність настання небажаних наслідків (покарання) оперуючи власною системою поглядів, ідей і переконань, що є керівними в її активній діяльності (спрямованість особистості). Тобто вже в процесі мотивації корупціонер ставить собі двояку мету – здійснити задумане (незаконно одержати матеріальні блага) й уникнути відповідальності.

Аналізуючи корупційне правопорушення як делінквентну поведінку, необхідно враховувати й деформацію окремих сторін правосвідомості корупціонера, насамперед інтелектуальні програми правовиконавчої діяльності. Тобто особа, перебуваючи на державної службі та виконуючи функції держави, вже заздалегідь допускає можливість вчинення корупційних дій у майбутньому. Антиправова деформація окремих сторін індивідуальної правосвідомості завжди детермінована навколишнім соціальним середовищем. На його формування впливають численні фактори як загальносоціального порядку, так і того мікросередовища, що безпосередньо оточує дану особистість. У процесі деформації індивідуальної правосвідомості особистості ці фактори переломлюються через конкретні умови життя і психологічні особливості особистості і знаходять свій зовнішній вираз у корупційному вчинку. Зв'язок правосвідомості з моральними рисами особистості звичайно виявляється в єдності правових і моральних оцінок. Відхилення від правових норм свідомості і поведінка особистості залежать від цілого ряду причин, серед яких велике значення має вплив негативних факторів (суб’єктивних і об‘єктивних) на формування правосвідомості особистості.

При запровадженні профілактичних заходів на державної службі єфективне використання таких засобів, як правове виховання особистості, правова пропаганда дозволяють забезпечити високий рівень індивідуальної правосвідомості, який є чинником, що забезпечує права й інтереси особистості в умовах, коли більшість громадян упокорилися з корупційними порушеннями у державі. Отже, при профілактиці корупційних правопорушень необхідно працювати над посиленням і становленням не правосвідомості взагалі, а саме тих її складових, що збиткові або заперечується особою схильною до корупційної поведінки.

Література

Оціночний звіт по Україні. Спільні перший та другий раунди оцінювання // GRECO EVAL I-II Rep (2006) 2E. – Затверджено GRECO на 32-у пленарному засіданні – Страсбург. – 19–23 березня 2007 р.

Мельник М.І. Наукове забезпечення антикорупційної діяльності в органах державної влади. – Київ: «Основа» – 1999. – https:// www.inter.criminology.org.ua.