Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум - Учебное пособие (Винокурова Ю.Е.)

Лекция 15 прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами

Сущность, предмет и задачи прокурорского Надзора за исполнением законов судебными приставами

Надзор за исполнением законов судебными приставами является новым направлением прокурорского надзора и обязан своим появлением изданию двух законодательных актов: федеральных законов от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об ис- полнительном производстве». В ст. 19 Закона о судебных приставах за- креплено: надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Законом о прокуратуре осу- ществляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры.

Несмотря на сравнительно долгий период, прошедший с момента из- дания названных законов, которые вступили в силу в октябре 1997 г., за- конодательное подтверждение деятельность прокуроров по надзору за исполнением законов судебными приставами нашла лишь в Федеральном законе от 10 февраля 1999 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений и дополне- ний в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»». В какой-то мере это можно объяснить тем, что согласно ст. 25 Закона о су- дебных приставах полное функционирование службы судебных приста- вов долядао было начаться с 1 января 1999 года.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае законодатель изменил сложившейся традиции, лишь дополнив ст. 1 Закона о прокуратуре соот- ветствующей строкой. При этом в Закон не была включена дополнительная глава, конкретизирующая предмет этого направления и, самое главное, полномочия прокуроров по осуществлению надзора за исполнением зако- нов судебными приставами. Данное обстоятельство представляется суще- ственным, поскольку полномочия прокуроров согласно ст. 129 Конститу- ции РФ должны определяться федеральным законом.

Законодательная неурегулированность этого вопроса создает труднос- ти при осуществлении надзора за исполнением законов судебными при- ставами, мешает выработке единой практики надзора. Следует иметь в

263

виду, что практика надзора в рассматриваемой области только складыва- ется. Иными словами, прокурорами не наработан опыт организации и осуществления результативного прокурорского надзора. Пробел в зако- нодательстве должен быть устранен посредством включения в Закон о прокуратуре самостоятельной главы, посвященной прокурорскому над- зору за исполнением законов судебными приставами.

Служба судебных приставов согласно ст. 5 Закона о судебных при- ставах является структурным подразделением Министерства юстиции РФ и возглавляется заместителем министра юстиции — Главным судеб- ным приставом РФ. В состав подразделения входят: •I*   департамент судебных приставов Минюста России; •I»   служба судебных приставов Управления военных судов Минюста

России;

*   служба судебных приставов органов юстиции субъектов Федерации; <*   подразделения судебных приставов районного уровня, состоящие из судебных приставов по обеспечению установленного порядка дея- тельности судов и судебных приставов-исполнителей. При этом Закон о судебных приставах корреспондирует вопросы опре- деления организации деятельности службы судебных приставов в Консти- туционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ с федеральными конституционными законами об этих судах. Думается, что данный вопрос следовало бы отразить в рассматриваемом Законе.

Закон о судебных приставах в статье 1 формулирует общем виде две основные задачи, обеспечение которых ложится на службу судебных

приставов.

/. Обеспечение порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Выс- шего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрис- дикции и арбитражных судов.

Служба судебных приставов является составной частью федерального органа исполнительной власти — Минюста России, ее деятельность фи- нансируется из средств федерального бюджета, что оговорено в п. 1 ст. 22 Закона о судебных приставах. Возникает вопрос об обеспечении порядка деятельности судебных органов-субъектов Федерации, к которым Феде- ральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ отнесены конституционные (устав- ные) суды и мировые судьи.

Если мировые судьи, будучи представителями судебной системы субъ- ектов Федерации номинально тем не менее финансируются из федерально-

264

го бюджета в силу ст. 33 Закона о судебной системе и вправе рассчиты- вать на соответствующую помощь судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, то в отношении финансируе- мых самими субъектами РФ конституционных (уставных) судов подобное сказать нельзя. Хотя п. 2 ст. 22 Закона о судебных приставах предоставляет возможность представительным органам субъектов Федерации самостоя- тельно увеличивать за счет средств собственных бюджетов расходы на со- держание соответствующих служб судебных приставов, в нем не содер- жится четко обозначенных полномочий регионов создавать за свой счет дополнительные штатные единицы в службе судебных приставов.

Формулировка «обеспечение деятельности судов» не отражает спе- цифики работы судебных приставов на этом участке и нуждается в тол- ковании.

Содержательная сторона этой деятельности названных органов рас- крывается в ст. 11 Закона о судебных приставах:

<* обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников су- дебного процесса и свидетелей;

*   выполнение распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюде- нием порядка в суде;

*3* исполнение решения суда или судьи о применении к подсудимому и к другим гражданам мер процессуального принуждения предусмотрен- ных законом;

**• обеспечение охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время;

*1* проверка подготовки судебных помещений к заседанию, обеспечение по поручению судьи доставки к месту проведения судебного процесса уголовного дела и вещественных доказательств, их сохранности;

*«*  поддержание общественного порядка в судебных помещениях;

*   взаимодействие с военнослужащими воинской части (подразделения) по конвоированию лиц, содержащихся под стражей, по вопросам их охраны и безопасности;

*   предупреждение и пресечение преступлений, правонарушений, выяв- ление нарушителей, задержание их в случае необходимости с после- дующей передачей органам милиции;

*   осуществление привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к су- дебному приставу-исполнителю;

*•* участие по указанию старшего судебного пристава в совершении ис- полнительных действий.

265

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поверхностный анализ перечисленных функ- ций судебных приставов по обеспечению установленного порядка дея- тельности судов позволяет сделать следующие выводы: »!»   рабочее время в суде названной категории государственных служа- щих ограничено: с открытия суда и до его закрытия. Охраной судеб- ных зданий в нерабочее время занимаются подразделения вневедом- ственной охраны органов внутренних дел;

<* наряду с функциями, которые можно назвать сопутствующими дея- тельности по обеспечению установленного порядка деятельности су- дов (они преобладают) в общем списке, особняком выделяются те, что выходят за рамки задач, стоящих перед соответствующими под- разделениями: во-первых, это — привод лиц, уклоняющихся от явки к судебному приставу-исполнителю, во-вторых — участие (по указа- нию старшего судебного пристава) в совершении исполнительных действий.

Очевидно, следует согласиться с позицией законодателя — судебные приставы-исполнители, будучи наделенными правом вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в их про- изводстве, лишены возможности надлежащим образом, в том числе и с применением силы обеспечить явку в случае уклонения вызываемого лица. В таком случае гарантом обеспечения явки выступает представитель соот- ветствующего силового подразделения службы судебных приставов.

Не вполне корректна формулировка Закона об участии судебных при- ставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в со- вершении исполнительных действий по указанию старшего судебного пристава. Здесь, опять-таки по замыслу законодателя, ключевым момен- том является «силовая» составляющая такой поддержки, о чем и следует прямо сказать в Законе о судебных приставах. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут обеспе- чивать надежное функционирование судебных приставов-исполнителей при наличии реальной угрозы срыва проводимых ими исполнительных действий, выполняя роль так называемой «физической защиты» — по- добно аналогичным подразделениям налоговой полиции. В Законе о су- дебных приставах уместнее было бы охарактеризовать такое направление деятельности названной категории судебных приставов не участием в со- вершении исполнительных действий, а обеспечением совершения испол- нительных действий судебными приставами-исполнителями. 266

В условиях, когда рассматриваемый законодательный акт лишь обо- значил функции судебных приставов по обеспечению установленного по- рядка деятельности судов, необходимо было конкретизировать специфи- ку их деятельности. Данный вопрос нашел свое отражение в изданном Минюстом России приказе от 03.08.1999 № 226 «Обутверждении Инст- рукции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном засе- дании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установлен- ного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятель- ности». Этот документ с достаточной полнотой определяет комплекс ме- роприятий, выполняемых названными судебными приставами при осуществлении возложенных на них функций, в частности оговаривает «пассивный» характер их участия в исполнительном производстве. На- пример, они следят при этом за соблюдением общественного порядка, не допускают нахождения посторонних лиц в месте совершения исполни- тельных действий, обеспечивают сохранность служебной документации, а также изъятых у должников денежных средств, имущества и ценностей. Перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению су- дебными приставами-исполнителями в общем виде приведен в ст. 7 Зако- на об исполнительном производстве. К ним в частности, относятся: а) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимае- мых ими судебных актов, решений Международного коммерческого арбитража, иных третейских судов, решений иностранных судов и арбитражей, решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека; б) судебные приказы;

в)   нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

г)   удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на осно- вании ее решений;

д)   оформленные в установленном порядке требования органов, осуще- ствляющих   контролирующие   функции,   о   взыскании   денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на сче- тах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федера- ции не установлен иной порядок исполнения указанных исполнитель- ных документов;

е)   постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассма- тривать дела об административных правонарушениях;

267

ж)  постановления судебного пристава-исполнителя;

з)    постановления иных органов в случаях, предусмотренных федераль- ным законом.

Ссылки на нормативные правовые акты, определяющие основания возникновения перечисленных категорий исполнительных документов приведены в следующем параграфе.

Основной задачей, стоящей перед судебными приставами-испол- нителями, является своевременное и надлежащее выполнение функций, возложенных на них Законом об исполнительном производстве, в процес- се принудительного исполнения названных выше исполнительных доку- ментов.

Рассматриваемое направление надзора можно воспринимать как часть прокурорского надзора за исполнением законов соответствующими госу- дарственными органами (администрациями), исполняющими приговоры, иные решения судов. По составу применяемых прокурорами правовых средств, надзорных методов и приемов данное направление деятельности прокуроров наиболее близко к прокурорскому надзору за исполнением за- конов. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приста- вами близок и к прокурорскому надзору за соблюдением прав и свобод че- ловека и гражданина, поскольку одной из его задач является соблюдение прав граждан, относительно которых приняты судебные решения.

В Законе о прокуратуре нет четкого определения предмета рассматри- ваемой отрасли прокурорского надзора. Постараемся сформулировать его с учетом нашего понимания роли и значения органов прокуратуры в обеспечении режима законности в деятельности судебных приставов.

Несмотря на присутствие в указании Генерального прокурора РФ от 6 января 1999 г. № 1/7 «Об организации прокурорского надзора за исполне- нием законов при осуществлении полномочий судебными приставами» (единственный ведомственный документ, упорядочивающий деятель- ность прокуроров на рассматриваемом участке деятельности) ссылок на роль и место судебных и следственных подразделений в осуществлении надзора в упомянутой области, деятельность их протекает в рамках соот- ветствующих процессуальных законодательных актов и весьма косвенно затрагивает исследуемую сферу надзора. Предмет и задачи органов про- куратуры как в гражданском и арбитражном процессе, так и при осуще- ствлении следствия достаточно подробно раскрыты в соответствующих лекциях настоящего курса. Ограничимся характеристикой сущности ра- боты подразделений по надзору за исполнением законов, на которые ло- жится основное бремя по укреплению законности на названном участке. 268

Если придерживаться утвердившихся в Законе о прокуратуре и в це- лом в науке прокурорского надзора формулировок7 надзорной деятельно- сти за исполнением законов, то под предметом прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами следует понимать соблюдение ими Конституции Российской Федерации, исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, а так- же соответствие законам правовых актов, издаваемых должностны- ми лицами службы судебных приставов.

Объектом данного направления надзора являются общественные отношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и, в первую очередь, законность принимаемых судебными пристава- ми-исполнителями мер и выносимых правовых актов, а также пра- вомерность осуществляемых судебными приставами мероприятий по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Сказанное говорит о том, что в поле зрения прокуроров должно нахо- диться исполнение рассматриваемой категорией служащих не только фе- деральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном про- изводстве», но также иных законодательных актов, нарушение которых возможно в ходе осуществления ими своей деятельности (например, фе- деральных законов «О государственном материальном резерве», «Об ос- новах государственной службы», «Об оружии», «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и др.).

Касаясь вопроса отнесения к сфере прокурорского надзора законности исполнения судебными приставами требований подзаконных норматив- ных правовых актов, в частности, постановлений Правительства РФ, мы придерживаемся позиции, согласно которой их нельзя исключать из поля зрения прокуроров, поскольку издание их обусловлено соответствующей ссылкой в статье конкретного законодательного акта либо вызвано необ- ходимостью более предметно раскрыть ту или иную норму закона Так, постановление Правительства РФ от 02.03.2000 № 180 «Об утверждении норм обеспечения боевым ручным стрелковым и иным оружием, боепри- пасами и патронами к нему, специальным средствами, а также средст- вами радиосвязи службы судебных, приставов Министерства юстиции Российской Федерации» прямо вытекает из нормы п. 2 ст. 23 Закона о су- дебных приставах. То же можно сказать и о таких постановлениях как: «Об утверждении Положения о внебюджетном фонде развития испол-

См.: Гаврилов С.А. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов: изд-во Саратовского университета, 1984, с. 58.

269

1

нительного производства» от 26.06.1998 №659, «Об утверждении По- ложения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого иму- щества» от 07.07.1998 № 723, без которых реализация Закона об испол- нительном производстве была бы проблематичной.

На вопрос о надзоре за исполнением судебными приставами требований нормативных правовых актов, изданных Минюстом России, по нашему мнению, ответ должен быть следующим.

Безусловно, контроль за исполнением изданных в названном Минис- терстве документов на местах осуществляется силами этого федерального органа исполнительной власти. Но такой контроль является ведомствен- ным. Он осуществляется на плановой основе либо в связи с возникнове- нием особо экстренных обстоятельств и сопряжен с ограниченной финан- совой поддержкой выездов, скажем, в регионы Сибири и Дальнего Востока страны. С учетом необходимости повышенного внимания к за- конности деятельности судебных приставов, как осуществляющих при- нудительное исполнение судебных и иных актов, так и обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и в отсутствие какой-либо другой федеральной структуры с функциями вневедомственного контро- ля в названной сфере контроль Минюста явно недостаточен.

Единственной федеральной структурой, призванной осуществлять надзор за законностью деятельности судебных приставов была и остается прокуратура Российской Федерации. Поэтому в вопросе исполнения су- дебными приставами ведомственных актов Минюста России, на наш взгляд, должен преобладать совершенно определенный подход.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуроры осуществляют в числе прочих функций надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. И среди субъектов надзора фигурируют федеральные мини- стерства, их должностные лица. Возникает вопрос: только ли неисполне- нием законов нарушаются права и свободы граждан.

В Указе Президента РФ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов испол- нительной власти» от 23.05.1996 №763, согласно пункту 8 которого нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной влас- ти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, подлежат обязательному опубликованию.

Главой государства допускается возможность издания федеральным органом исполнительной власти нормативного правового акта, неиспол-

270

нение или ненадлежащее исполнение которого может повлечь за собой нарушение той или иной группы прав и свобод человека и гражданина. Необходимость в надзоре за исполнением таких правовых актов сущест- вует. Прокуроры, занимаясь надзором за законностью деятельности су- дебных приставов, обязаны обращать внимание на надлежащее исполне- ние норм документов Минюста России, а также изданных совместно с этим министерством документов других федеральных органов исполни- тельной власти, прошедших в установленном порядке государственную регистрацию и опубликованных в официальных изданиях.

Изложенное говорит о том, что понятие «закон» тождественно понятию «законодательство», представляющему собой совокупность правовых норм, содержащихся, как в законодательных актах, так и в дополняющих и конкретизирующих их подзаконных, в том числе ведомственных норма- тивных правовых актах, регулирующих общественные отношения в связи с исполнением судебными приставами функциональных обязанностей. Речь идет не только об актах в области исполнительного производства, но и до- кументах из других отраслей законодательства, включая трудовое законо- дательство, законодательство о государственной службе, об оружии и т.д.

Говоря о задачах прокурорского надзора за исполнением законов су- дебными приставами, следует отметить: они вытекают из общих целей, стоящих перед органами прокуратуры и нашедших отражение в п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, — в обеспечении верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Задачей прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами является соблюдение законности в их деятельности при обес- печении установленного порядка деятельности судов и осуществлении властных полномочий в процессе принудительного исполнения решений судов и иных органов, а также защита прав и законных интересов физи- ческих и юридических лиц, вовлеченных в сферу исполнительного про- изводства.

Полномочия прокурора по выявлению

и устранению нарушений законодательства

в деятельности судебных приставов

Говоря о мерах прокурорского реагирования на нарушения законода- тельства судебными приставами, следует иметь в виду, что они реализу- ются, исходя из того комплекса полномочий по выявлению, пресечению и

271

устранению нарушений и принятию мер к отмене издаваемых должност- ными лицами службы судебных приставов незаконных правовых актов, которыми наделены прокуроры (как территориальные, так и военные) со- гласно главе 1 раздела III Закона о прокуратуре, а также нормам граждан- ского процессуального и арбитражного процессуального законодательст- ва. В частности, прокуроры вправе проводить проверки исполнения законов судебными приставами в соответствующих их уровню подразде- лениях службы судебных приставов. Они также могут поручать проведе- > ние проверок исполнения законов судебными приставами вышестоящим службам судебных приставов.

В ст. 3 Закона об исполнительном производстве подразделения служ- бы судебных приставов обозначены как органы принудительного испол- нения. Данное обстоятельство имеет важное значение и требует повы- шенного внимания со стороны прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов судебными приставами, поскольку не следует ис- ключать выход последних за рамки предоставленных им полномочий, что может повлечь нарушение прав и законных интересов участников испол- нительного процесса.

В случае поступления в прокуратуру жалобы на действия (бездейст- вие) судебного пристава-исполнителя прокурор вправе вызвать соответ- ствующее должностное лицо для дачи объяснений по существу затрону- того вопроса. Неявка судебного пристава к прокурору без уважительных причин может повлечь за собой вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (неявка без уважительных причин должностного лица по вызову прокурора для дачи пояснений по поводу нарушения закона), с направлением его в соответствующий суд общей юрисдикции (террито- риальный либо военный) для принятия решения по существу.

Прокурор также вправе, обратившись к старшему судебному приставу соответствующей службы, затребовать у него для изучения материалы по исполнительному производству, претензии к содержанию которых есть у заявителя, а также другие материалы. Непредставление затребованных документов либо воспрепятствование в иной форме со стороны соответ- ствующего должностного лица законным требованиям прокурора может являться основанием для возбуждения прокурором производства об ад- министративном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом).

272

Исполнительный процесс представляет собой крайне емкую процедуру, состоящую из большого числа действий и решений. На каждой из стадий возможно нарушение установленного законом порядка осуществления тех или иных действий (принятия решений) со стороны судебных приставов- исполнителей. В процессе осуществления своей деятельности этими долж- ностными лицами выносятся отдельные процессуальные документы, но- сящие форму постановлений. Например — постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, равно другие акты, регламентированные законом.

В статьях 9, 10, 19, 26, в иных статьях Закона об исполнительном произ- водстве отмечается: постановления судебных приставов-исполнителей мо- гут быть обжалованы в соответствующий суд в десятидневный срок. Бе- зусловно, положение это напрямую вытекает из требований п. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которому решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, обще- ственных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 90 Закона об исполнительном производстве предусматривает: действия судебного пристава-исполнителя по реализации исполнительно- го документа либо отказ в совершении таких действий, а также отказ в отводе судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы взыска- телем или должником. Этим правом стороны исполнительного производ- ства должны воспользоваться в десятидневный срок со дня совершения такого действия либо отказа в его совершении или со дня, когда этим ли- цам стало об этом известно.

В арбитражный суд лодается жалоба в случаях, если она имеет отно- шение к вопросу исполнения решения арбитражного суда. В остальных случаях жалобы направляются в суды общей юрисдикции.

Встает вопрос о правомерности вмешательства в судебном порядке прокурора. Вправе ли он, если Закон об исполнительном производстве умалчивает о нем вообще, проявлять какую-либо инициативу в случаях, когда с его точки зрения имеет место нарушение закона со стороны су- дебного пристава-исполнителя.

Следует оговориться — прокуроры вправе, если речь идет об отмене не- законного правового акта, принятого судебным приставом-исполнителем, использовать меры прокурорского реагирования внесудебного характера. Постановка такого вопроса правомерна, принимая во внимание объектив- ную загруженность судов делами различных категорий. Поэтому представ- ляется в определенных случаях эффективным реагирование на незаконные

273

постановления судебных приставов-исполнителей посредством принесения прокурором протеста в случае несоответствия вынесенного постановления требованиям закона. Эта мера реагирования, хотя и не оговаривается в за- коне об исполнительном производстве, вполне легитимна в силу ст. 23 За- кона о прокуратуре, наделяющей прокурора полномочиями приносить протест на противоречащий закону правовой акт.

В том, что постановление судебного пристава-исполнителя является правовым актом, сомнений быть не может, ибо его вынесение порождает вполне определенные последствия: изменение или прекращение прав и обязанностей у отдельно взятых субъектов.

Какому именно должностному лицу службы судебных приставов сле- дует приносить протест на процессуальное постановление?

Поскольку протест прокурора в силу ст. 23 Закона о прокуратуре может приноситься как должностному лицу, издавшему незаконный правовой акт, так и вышестоящему должностному лицу, представляется целесообразным направление такого акта реагирования во всех случаях старшему судебному приставу соответствующей службы. Универсаль- ность эта обусловлена тем, что отдельные акты судебным приставом- исполнителем принимаются самостоятельно, а некоторые требуют ут- верждения непосредственным начальником в лице старшего судебного пристава.

В отношении предъявления требований в суд или в арбитражный суд позволим высказать мнение о том, что прокурор, за исключением случаев упоминающихся ниже, предусмотренных процессуальным законодатель- ством, не связан рамками десятидневного срока на обращение, поскольку этот срок установлен для обжалования, не являющегося мерой прокурор- ского реагирования, но применительного к лицам, участвующим в испол- нительном производстве (ст. 90 Закона об исполнительном производст- ве), учитывая, что именно их права затрагивает вынесение незаконного правового акта либо совершение иных противоречащих требованиям за- кона действий (бездействия).

Прокурор, не будучи стороной исполнительного производства, вправе направить заявление в суд или в арбитражный суд и в более поздний, од- нако разумный срок; тем более, если факт нарушения установлен им са- мостоятельно, при полном отсутствии информации о нем какой-либо из заинтересованных сторон.

Согласно ч. 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с за- явлением о признании недействительными решения или действия (без- 274

действия) судебных приставов-исполнителей, если полагает, что такие решения или действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций, незаконно возлагают на них какие-либо обязан- ности. В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление может быть направленно прокурором в течение 3-х месяцев с момента, когда ему ста- ло известно о совершении незаконного действия (бездействия) или при- нятия незаконного решения.

В вопросе реагирования по фактам признания незаконными действий (отказа в их совершении) судебного пристава-исполнителя по исполни- тельным документам всех иных категорий, перечисленных в ст. 7 Закона об исполнительном производстве прокурорам, как представляется, над- лежит исходить из следующих соображений.

С одной стороны в силу ст. 23 Закона о прокуратуре и в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РСФСР прокурор впра- ве направить в суд общей юрисдикции заявление о признании недейст- вующим изданного правового акта государственного органа (должност- ного лица).

В то же время ст. 428 ГПК РСФСР предусматривает ограниченные рамки для прокурорского реагирования, а именно для принесения протес- та прокурором на действие судебного исполнителя по исполнению реше- ния или на отказ в совершении таких действий, когда вопрос касается ис- полнения решения суда общей юрисдикции, в десятидневный срок с момента нарушения закона либо со дня, когда прокурору стало известно о таком нарушении.

Отдельные авторы, в частности Р. Лазарев1 подвергают сомнению жизнеспособность ст. 428 ГПК РСФСР, мотивируя это тем, что касается она несуществующего сегодня института судебных исполнителей, состо- ящих при районных (городских) судах. При этом в подтверждение приво- дятся факты из сложившейся судебной практики, когда суды общей юри- сдикции при рассмотрении жалоб граждан по вопросу признания незаконности вынесенного судебными приставами-исполнителями по- становления по взысканию исполнительского сбора обращались к нормам главы 24 ГПК РСФСР, регламентирующей особенности рассмотрения жалоб граждан на действия административных органов или должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, но не к ст. 428 Кодекса.

Представляется, что нельзя признать правомерной такую практику.

1 Лазарев Р. Надзор за судебными приставами//3аконность. 2000 г., № 10. С. 17.

275

Глава 24, равно и статья 428 ГПК РСФСР регулируют родственные об- щественные отношения, складывающиеся в связи с неправомерностью дея- тельности должностных лиц. Для подобных случаев теорией права вырабо- таны принципы, обладающие признаками преюдиции. Одним из таких принципов выступает приоритет специальной нормы права над общей, в нашем случае — ст. 428 Кодекса прямо относится к рассматриваемому специфическому кругу общественных отношений. И не будучи отмененной законодателем либо признанной несоответствующей Конституции России Конституционным Судом РФ, продолжает оставаться действующей, под- лежащей применению нормой.

На наш взгляд, в ГПК РСФСР присутствуют дополнительные аспекты, усиливающие позицию специальной нормы.

Во-первых, по правилам главы 24 кодекса могут быть обжалованы только действия должностных лиц, которые вправе производить взыска- ния с граждан и с должностных лиц в административном порядке; и толь- ко по факту принятия ими постановления о наложении штрафа или о взы- скании в административном порядке, т.е. круг обжалуемых действий ограничен. Статья 428 ГПК РСФСР, в свою очередь, предусматривает возможность обжалования всех незаконных действий судебных исполни- телей, в том числе не связанных с изданием ими постановления о нало- жении штрафа или об ином взыскании (активной позиции), а также воз- можность отказа в совершении исполнительных действий судебным исполнителем (пассивной позиции).

Искусственное создание ситуации, когда взыскатели и должники ре- ально поставлены перед дилеммой, в каком случае и по каким основани- ям в связи с неправомерными действиями (бездействием) судебного при- става-исполнителя обращаться в суд общей юрисдикции, вряд ли пойдет на пользу правоприменительной практике.

Во-вторых, и это главный аргумент, ст. 428 Кодекса предусматривает возможность принесения прокурором протеста на действия судебного пристава-исполнителя или на отказ в совершении им действий по испол- нению судебного решения, причем для прокурора течение десятидневно- го срока на обращение в суд начинается с момента, когда ему стало изве- стно о нарушении закона, а это немаловажно.

Гражданским процессуальным кодексом РСФСР предусмотрен еще один случай, когда прокурор вправе и обязан вмешаться в процесс испол- нительного производства во исполнение решения суда, причем независимо от степени законности его осуществления. Речь идет о предусмотренном 276

ст. 323 ГПК РСФСР праве прокуроров-руководителей, перечисленных в ст. 320 этого Кодекса, приостанавливать в случаях принесения в порядке надзора протеста на ранее вступившие в законную силу решения, опреде- ления или постановления суда общей юрисдикции исполнение таких реше- ний до окончания производства в порядке надзора

Статья 20 Закона об исполнительном производстве в развитие на- званной нормы ГПК РСФСР в свою очередь предусматривает обяза- тельность приостановления исполнительного производства в случае вы- несения постановления должностным лицом, которому федеральным законом (в нашем случае — Гражданским процессуальным кодексом РСФСР) предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, прокурор соответствующего уровня, принимая решение о при- несении протеста на незаконное решение, определение или постановле- ние соответствующего суда общей юрисдикции, обязан параллельно решить вопрос о приостановлении принудительного исполнения этого решения, направляя постановления в соответствующую службу судеб- ных приставов.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ при решении вопроса о приостановлении опротестовываемого решения, постановления арбит- ражного суда не отличается демократичностью, характерной для граж- данского процессуального законодательства. В соответствии со ст. 298 АПК РФ правом приостановления исполнения решений, постановлений арбитражных судов наделен коллегиальный состав судей Высшего Арби- тражного Суда РФ. В этой связи при постановке вопроса о принесении протеста в порядке надзора Генеральному прокурору РФ или его замести- телю необходимо оговаривать вопросы приостановления оспариваемого решения, постановления арбитражного суда до окончания производства надзорной инстанции.

В случаях, когда возникает необходимость судебного оспаривания решений судебных приставов-исполнителей во исполнение исполни- тельных документов, выданных иными несудебными органами, проку- рор, как представляется, должен обращаться с заявлением в суд общей юрисдикции со ссылкой наст. 41 ГПК РСФСР. Это соответствует схеме, Установленной в ст. 90 Закона об исполнительном производстве, хотя и противоречит в отдельных случаях правилам подсудности. Например, оспаривание отказа судебным приставом-исполнителем в совершении исполнительных действий по постановлению органа административной

277

юрисдикции о наложении штрафа в отношении юридического лица по логике должно осуществляться прокурором в арбитражном суде.

Определенная роль в арсенале прокурорских полномочий отводится предостережению о недопустимости нарушения закона, которое в соот- ветствии со ст. 25-1 Закона о прокуратуре объявляется прокурором в письменной форме должностным лицам, к категории которых относятся и судебные приставы.

В случаях, когда в ходе прокурорской проверки выявляются нарушения требований Закона об исполнительном производстве в деятельности судеб- ных приставов, как правило, не связанные с вынесением правовых актов и не требующие обращения в суд, прокурор вправе в силу ст. 24 Закона о прокуратуре внести представление старшему судебному приставу, воз- главляющему районное или равное ему по статусу территориальное под- разделение судебных приставов, либо в службу судебных приставов соот- ветствующего субъекта Федерации об устранении допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве либо иных законода- тельных актов в деятельности судебных приставов, причин и условий, им способствующих, а также поставить вопрос о применении к судебным при- ставам — нарушителям закона мер дисциплинарного воздействия. Пред- ставление прокурора может быть внесено по результатам обобщения не- скольких обоснованных (удовлетворенных) жалоб, свидетельствующих о том, что нарушения в деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов или судебных приставов- исполнителей носят систематический характер.

Не следует забывать: деятельность судебных приставов-исполнителей сопряжена с использованием широкого арсенала властных полномочий, их незаконные действия или принимаемые ими решения могут нанести материальный вред тем или иным категориям заинтересованных лиц, в связи с чем должное внимание необходимо уделять вопросам возмещения вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями. При этом следует в первую очередь исходить из ст. 27 Закона о прокуратуре.

В случае выявления в деятельности судебных приставов нарушений, носящих характер уголовно-наказуемых деяний и относящихся, как по- казывает практика, к числу должностных преступлений (злоупотребле- ние должностными полномочиями, служебный подлог, халатность) либо преступлений, совершаемых с целью хищения имущества, прокурор возбуждает уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. 278

Организация работы по надзору за исполнением законов судебными приставами

Понятие «организация прокурорского надзора» включает в себя обо- собленные элементы, в которых выделяются — подбор и расстановка ка- дров, планирование надзорных и иных мероприятий, контроль исполне- ния планов и руководящих документов Генеральной прокуратуры РФ и прокуроров уровня субъектов Федерации, учет и отчетность, организация приема граждан, работа с жалобами и обращениями и др. Представляется возможным рассмотреть лишь некоторые из них.

В условиях имеющей место специализации органов прокуратуры к числу ключевых относятся вопросы разграничения компетенции при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами между территориальными прокурорами и прокурорами специализиро- ванных прокуратур. Проблема пока не нашла еще полного разрешения в соответствующем специальном приказе Генерального прокурора РФ от 9 сентября 2002 г. № 54 «О разграничении компетенции прокуроров терри- ториальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур».

Определяя низовые звенья в системе службы судебных приставов как районные, межрайонные или соответствующие им согласно администра- тивно-территориальному делению субъектов Федерации подразделения судебных приставов, состоящие как из судебных приставов по обеспече- нию установленного порядка деятельности судов, так и судебных приста- вов-исполнителей, Закон о судебных приставах обозначил контуры структурного построения этих подразделений по территориям, — косвен- но определил сферу надзорной юрисдикции территориальных прокуро- ров. По нашему мнению, в отсутствии четкой регламентации со стороны Генеральной прокуратуры РФ распределение бремени по осуществлению прокурорского надзора в рассматриваемой сфере должно выглядеть сле- дующим образом.

1. Территориальные прокуроры районного звена непосредственно, че- рез своих заместителей либо помощников (старших помощников) осуще- ствляют надзор:

* за законностью действий судебных приставов при обеспечении дея- тельности судов общей юрисдикции на поднадзорной им территории; *»* за законностью деятельности судебных приставов-исполнителей при принудительном исполнении ими на поднадзорной прокурору терри- тории как судебных актов судов общей юрисдикции, включая акты Верховного суда РФ (за исключением его Военной коллегии), судов

279

субъектов Федерации, межрайонных (районных, городских) судов, арбитражных судов, вынесших решения, исполнение которых должно быть произведено на территории соответствующего района, так и других органов, независимо от их звена в иерархической структуре, решения которых прямо касаются субъектов исполнительных право- отношений, расположенных на соответствующей территории . 2. Прокуроры субъектов Федерации посредством образования специ- ального подразделения или возложения данного предмета на конкретного оперативного работника отдела (управления) по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов осуществляют надзор: *>  за законностью деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции и ар- битражных судов соответствующих субъектов Федерации, а также арбитражных судов округов по месту их нахождения (функцию эту могли бы выполнять подразделения, отвечающие за обеспечение уча- стия прокуроров в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, однако в данном случае следует учитывать четкое возложение этой задачи упоминавшимся выше указанием Генерального прокурора РФ от 6 января 1999 г. № 1/7 на «общенадзорные» подразделения); <«   за исполнением законов соответствующими службами судебных при- ставов органов юстиции субъектов Федерации и законностью издава- емых на уровне субъекта правовых актов по вопросам деятельности этих служб.

Управление по надзору за исполнением законов и законностью право- вых актов Генеральной прокуратуры РФ посредством возложения данно- го предмета на соответствующего оперативного работника (целесообраз- но, на наш взгляд создать самостоятельный отдел в составе такого Управления) осуществляет надзор:

*1* за законностью деятельности судебных приставов по обеспечению установленного соответствующими федеральными конституцион- ными законами порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ (за исключением его Военной коллегии) и Высшего Арбитражного Суда РФ;

1 Представляется несколько некорректной фраза в Указании Генерального прокурора РФ от 06.01.1999 № 1/7, выделяющая в рамках компетенции «общенадзорных» подразде- лений «надзор за исполнением законов, регламентирующих возбуждение исполнительно- го производства», поскольку процедура возбуждения исполнительного производства су- дебными приставами описана в ст. 9 Закона об исполнительном производстве и, следовательно, является неотъемлемой частью исполнительного производства

280

<« за законностью издаваемых в Минюсте России (за исключением актов Главного военного судебного пристава) правовых актов1. Упоминание в Законе о судебных приставах службы судебных приста- вов Управления военных судов Минюста России без какой-либо ссылки на нижестоящие звенья подразделений этого Управления создает вполне оп- ределенные сложности. Принудительное исполнение решений военных су- дов согласно закону должно быть возложено на специализированную кате- горию государственных служащих — судебных приставов военных судов (ст. 4 Закона о судебных приставах), а это, в свою очередь означает прину- дительное исполнение ими только решений военных судов. Поэтому, на наш взгляд, распределение компетенции между военными прокурорами разных звеньев должно выглядеть следующим образом.

1.   Военные прокуроры гарнизонного звена непосредственно, через своих заместителей либо помощников (старших помощников) осуществ- ляют надзор:

«> за законностью деятельности судебных приставов соответствующих им по рангу военных судов при обеспечении их деятельности;

«> за законностью деятельности судебных приставов-исполнителей во- енных судов при принудительном исполнении ими на поднадзорной прокурору территории судебных актов всех военных судов, включая акты Военной коллегии Верховного суда РФ.

2.  Военные прокуроры окружного звена посредством образования спе- циального подразделения или возложения данного предмета на конкретно- го оперативного работника отдела (управления) по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов осуществляют надзор: за законнос- тью деятельности судебных приставов военных судов окружного уровня по обеспечению установленного порядка деятельности этих судов.

3. Главная военная прокуратура осуществляет надзор:

*   за законностью деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Военной коллегии Верховного суда РФ;

*   за законностью издаваемых Главным военным судебным приставом правовых актов.

Анализ документов прокурорской практики показывает: к надзору за исполнением законов судебными приставами-исполнителями довольно ак-

В Указании Генерального прокурора РФ от 06.01.1999 № 1/7 имеется ссылка только на надзор за соответствием федеральным законам нормативных актов Главно- го судебного пристава РФ, что, на нашему мнению, неоправданно сужает сферу над- зора.

281

тивно подключаются прокуроры специализированных прокуратур. В част- ности, имеют место факты внесения в службы судебных приставов пред- ставлений об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве транспортными и природоохранными прокурорами.

Хотя этот вопрос и не отражен в руководящих документах Генеральной прокуратуры РФ столь четко, чтобы не вызывать сомнений о рамках компе- тенции специализированных прокуроров в рассматриваемой сфере (а это можно устранить только путем внесения соответствующих изменений и до- полнений в приказ Генерального прокурора РФ от 09.09.2002 № 54 «О раз- граничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных, и иных, специализированных, прокуратур», представляется, что в данном случае следует исходить не из соображений относимое™ обсуждае- мого нарушения с интересами той или иной поднадзорной специализиро- ванным прокурорам структуры, а из установленной Законом о судебных приставах территориальной организации службы судебных приставов на ме- стах, что автоматически влечет за собой исключительную поднадзорность деятельности судебных приставов территориальным прокурорам.

Поэтому факт игнорирования судебным приставом-исполнителем, к примеру, постановления о наложении штрафа, вынесенного таможенным органом либо комитетом по охране и воспроизводству водных ресурсов, ставший известным соответствующему специализированному прокурору, должен быть максимально оперативно доведен им до сведения того терри- ториального прокурора, в пределах юрисдикции которого функционирует конкретная служба судебных приставов. Мы придерживаемся убеждения в том, что каждый прокурор обязан работать в строго определенной ему сфере надзора с обозначенным кругом поднадзорных субъектов.

Анализу и планированию, относящимся к числу важнейших элементов организации работы по надзору за исполнением законов, предшествует сбор информации о состоянии законности в сфере деятельности судебных приставов. Дело в том, что выполнение стоящих перед прокуратурой за- дач по надзору за исполнением законов предполагает наличие полной и объективной информации о нарушении законов, позволяющей система- тически анализировать состояние, структуру и динамику правонаруше- ний и многочисленные обстоятельства, способствующие нарушениям.

В целом под информационным обеспечением прокурорского надзора за исполнением законов понимается сбор, обработка, хранение (накопление) различных сведений (данных) в процессе его осуществления. Наибольший интерес для прокуроров представляют сведения о нарушении законов. Прокурор обязан проявлять активность в получении таких сведений.

282

К числу наиболее распространенных источников информации о нару- шениях любого законодательства относятся письменные и устные обра- щения граждан (жалобы, заявления), поступающие в прокуратуру. Соот- ветствующему прокурору-руководителю надлежит организовать эту работу основываясь на требованиях приказа Генерального прокурора рф от 24.12.2001 № 80 «О введении в действие Инструкции о порядке рас- смотрения обращений и приема заявлений в органах, и учреждениях, про- куратуры Российской Федерации», подвергая тщательной проверке лю- бые поступившие сведения.

Необходимо уделять должное внимание сообщениям средств массовой информации (периодической печати, радио, телевидения); обращениям в прокуратуру, в иные органы руководителей предприятий, учреждений, ор- ганизаций, предпринимателей, фермеров, иных лиц, законные интересы которых были нарушены; сообщениям правоохранительных органов и ор- ганов контроля о совершенных правонарушениях. Сведения о нарушении законов могут содержаться также в уголовных и гражданских делах, мате- риалах других прокурорских проверок, представлениях, вносимых следо- вателями по уголовным делам. В процессе организации работы по надзору за исполнением законов судебными приставами необходимая прокурору информация о нарушении законов может быть получена в различных об- щественных организациях и движениях.

Большой интерес представляют сведения, которые потребуются непо- средственно в службах судебных приставов, как на уровне субъекта Фе- дерации, так и на районном (межрайонном) уровне.

Учитывая специфику поднадзорное™ территориальным и военным прокурорам, им следует наладить четкий взаимообмен информацией о нарушениях законов судебными приставами с функционирующими на соответствующей территории специализированными прокурорами.

В любом случае прокуроры используют все имеющиеся возможности для получения наиболее объективной картины состояния законности в рассматриваемой сфере.

Проведение прокурорских проверок исполнения законов судебными приставами

Перед началом проверки обычно в соответствующем суде и территори- альном органе Министерства юстиции РФ следует ознакомиться с жалоба- ми и заявлениями на действия судебных приставов. Необходимо также проанализировать жалобы, заявления, а также официальные обращения ру-

283

ководителей разного рода органов на действия судебных приставов, посту- пившие в прокуратуру. Это позволяет определить содержание (характер) предстоящей проверки, ее объем. В зависимости от характера сведений о нарушениях законов, допущенных судебными приставами, каждая провер- ка носит индивидуальный характер.

В начале проверки тщательно устанавливается достоверность имеющих- ся у прокурора сведений о нарушениях законов, допущенных судебными приставами. Необходимо ознакомиться с реестром дел, ведущимся в соот- ветствующей службе, истребовать документы, которые надлежит изучить.

Это могут быть журналы регистрации входящей и исходящей корре- спонденции; журнал учета исполнительных производств, непосредст- венно исполнительные производства; журнал учета материалов по взы- сканию сумм временных пособий на несовершеннолетних детей, выплаченных в период розыска их родителей; журнал учета штрафов, налагаемых судебным приставом-исполнителем в стадии исполнения судебных решений; книга учета депозитных сумм подразделения судеб- ных приставов; книга о выплате премиального вознаграждения судеб- ным приставам-исполнителям; журнал регистрации жалоб и заявлений, непосредственно жалобы и заявления, переписка по ним; отчетно- статистические документы и т.д.; различные постановления и акты1.

Изучив перечисленные и другие материалы, опросив работников служб судебных приставов, в том числе отобрав соответствующие объяс- нения прокурор, в частности, выясняет:

»> налажен ли в службе надлежащий учет исполнительных документов, т.е. судебных актов и актов других органов, подлежащих принуди- тельному исполнению;

«> не происходит ли по вине канцелярии задержек в передаче зарегист- рированных исполнительных документов судебным приставам- исполнителям;

«I» соблюдается ли трехдневный срок вынесения постановления о воз- буждении исполнительного производства и нет ли фактов уклонения судебных приставов от возбуждения исполнительных производств;

1 Подробный перечень документации, ведение которой возложено на службы су- дебных приставов по вопросам исполнения исполнительных документов изложен в приказе Минюста России «Об утверждении Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в под- разделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств» от 03.08.1999 № 225. 284

•> своевременно ли (не позднее следующего дня) направляются копии по- становлений о возбуждении исполнительного производства взыскате- лю, должнику, а также в суд или в другой орган, выдавший исполни- тельный документ (исполнительный лист, судебный приказ, постановление и т.д.);

»!* все ли предусмотренные законом меры предпринимаются судебными приставами в целях обеспечения исполнения исполнительного доку- мента, включая опись имущества должника, наложение ареста на его имущество;

•> принимаются ли меры и какие конкретно к розыску скрывшихся долж- ников и к розыску имущества должников;

•I* соблюдается ли двухмесячный срок, отведенный законом на совер- шение исполнительных действий;

••• соответствуют ли закону принимаемые судебными приставами реше- ния и не ущемляют ли они права соответствующих физических и юридических лиц, и, в частности, не превышают ли они свои полно- мочия при наложении ареста на имущество, реализации арестованно- го имущества, применении штрафных санкций;

*>  на законном ли основании приостанавливаются исполнительные про- изводства и откладываются исполнительные действия; *!»  регистрируются ли поступившие в службу судебных приставов жало- бы и заявления, своевременно ли рассматриваются и разрешаются, соответствуют ли закону принимаемые по ним решения. Выше перечислены лишь некоторые вопросы, выясняемые прокуро- ром в ходе проверок.

Проверки могут также проводиться в связи с поступлением сведений о превышении полномочий судебными приставами по обеспечению уста- новленного порядка деятельности судов, в особенности по фактам при- менения ими физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Представляется, что по каждому случаю применения судебными приставами огнестрельного оружия, повлекшему гибель и (или) ранения людей, необходимо проводить прокурорские проверки на предмет уста- новления законности применения оружия.

Контрольные вопросы

1. Раскройте сущность, предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами?

285

2.  Какими полномочиями наделены прокуроры при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами и как они реа- лизуются с учетом имеющих место коллизий в федеральном законода- тельстве?

3.  Расскажите, как организуется работа по надзору за исполнением за- конов судебными приставами в органах прокуратуры?

4. Что вам известно о разграничении компетенции между территори- альными и военными прокурорами на данном участке надзорной дея- тельности? Какова роль других специализированных прокуратур в укреп- лении законности в рассматриваемой сфере?

5.  Раскройте особенности проведения проверок исполнения законов судебными приставами в соответствующих службах судебных приставов?

6.  Что, по вашему мнению, необходимо сделать для совершенствова- ния прокурорского надзора за исполнением законов судебными приста- вами?

Задание

Изучите или используйте источники 7, 9, 14, 17, 26, 27, 62, 77, 78, 96, 126, 133, приведенные в Приложении IV.

286