3.2. управленческие проблемы энергоэффективности в украинеОбщеизвестно, что ситуация с потреблением энергоносителей, расчетами за потребленную энергию коммунальными службами в Украине се- годня, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Чем же объясняются столь неуспешные результа- ты энергетической политики и столь низкая эф- фективность использования энергии, как на госу- дарственном, так и на муниципальном уровнях? Последовательное развитие деятельности в сфере энергоэффективности должно основываться на реальном обеспечении действенного влияния об- щества и власти на создание новой согласованной системы экономических, экологических, социаль- ных, культурных отношений таким образом, что- бы увеличить количество и качество удовлетво- ренных потребностей общества при минимальных затратах энергоресурсов. Что же происходит на самом деле? Естественные монополисты на рынке энергоресурсов вовлекают муниципалитеты в бес- конечную борьбу с хроническими неплатежами, ведя борьбу, по сути, со следствием, а не с причи- ной. Министерствами же поддерживается иллю- зия, что все дело в необходимости общего оздо- ровления экономики и что сначала нужно на осно- ве глубокой либерализации нормализовать ры- ночные условия вообще, а уж тогда сам рынок расставит все на свои места, в том числе разрешит проблему энергоэффективности в экономике. Од- нако процесс этот, идущий в Украине уже десяти- летие, обещает быть довольно продолжитель- ным, что приведет к значительному перерасходу энергоресурсов в национальной экономике. Соот- ветственно, будет обостряться, в конечном итоге, экономическая и социальная ситуация в стране. Оба эти подхода крайне негативно сказываются на практической реализации в Украине стимулиро- вания энергосбережения. Это обусловлено сло- жившейся продолжительной практикой подготов- ки законодательных актов, предполагавшей кон- сенсус всех заинтересованных министерств. В ре- зультате группа отраслевых министерств, связан- ных со сферой производства, блокировала вне- дрение предусмотренной законом Украины «Об энергосбережении» ответственности за неэффек- тивное использование топливно-энергетических ресурсов, а министерства экономического блока, наоборот, — блокировали налоговые механизмы стимулирования энергосбережения, фактически приостанавливая действие закона. Ключевое направление в рамках реализации политики энергосбережения — это совершенство- вание механизмов финансирования энергосбере- гающих мероприятий, в частности поощрение са-
мофинансирования их предприятиями, в том чис- ле коммунальными. Действительно, при отсут- ствии реальных источников финансирования ме- роприятий по энергосбережению и оборотных средств в качестве источника таковых могут рас- сматриваться чрезмерные на сегодняшний день затраты на энергоресурсы в структуре цены про- дукции. Для этого целесообразно предусмотреть создание фондов энергосбережения на предпри- ятиях, наполнение которых осуществлялось бы на основе льготного налогообложения прироста прибыли, полученной в результате энергосбере- гающих мероприятий. Неизбежным видится и создание специальных фондов энергосбережения в рамках государ- ственного и местных бюджетов в качестве финан- совой основы энергосбережения в коммунально- бытовой сфере, в том числе выполнения про- грамм установки приборов учета и регулирования потребления энергоресурсов и воды. Для их реин- вестирования целесообразно, в частности, ис- пользовать так называемый револьверный меха- низм, изымая разницу стоимости коммунально- бытовых услуг и экономию средств на субсидии, потребность в которых возникает у потребителей в результате внедрения энергосберегающих ме- роприятий в течение срока их окупаемости. Не срабатывает и такой фактор влияния госу- дарства на заинтересованность субъектов хозяй- ствования в снижении энергопотребления, как це- новая политика. Компенсирование потерь постав- щиков услуг достигается за счет перекрестного субсидирования населения более платежеспособ- ными группами потребителей (промышленность, коммерческий сектор) и бюджетного дотирова- ния тарифов. Такая ситуация создает условия га- рантированного получения средств от государства энергопоставляющими компаниями независимо от состояния энергетической эффективности про- изводства и поставки энергоресурсов потребите- лю. Как результат — наблюдается крайне низкая заинтересованность таких предприятий в повы- шении энергоэффективности своей продукции или услуг. Безусловно, все эти соображения должны оп- ределять направление разрабатываемых страте- гий энергоэффективности муниципалитетов и их первоочередные действия. С точки зрения муниципалитетов энергетичес- кая политика в Украине имеет две негативные особенности. Первая заключается в том, что про- декларированные государством гарантии защиты от непредсказуемых повышений цен монополи- стами на энергоносители для муниципального сектора в виде компенсационных выплат не со- блюдаются. То есть, городские советы в случае по- вышения цен остаются один на один с избирателя-
ми, которым они вынуждены предлагать повыше- ние тарифов и находить этому внятные объясне- ния. Вторая состоит в том, что чрезмерная центра- лизация власти и полномочий в Украине (не толь- ко в плане регулирования энергетики) фактически не оставляет возможностей для маневра местным властям по формированию действительно эффек- тивной местной политики использования энер- гии. С учетом скудости местных бюджетов им про- сто не хватает ресурсов развернуть масштабные мероприятия по модернизации коммунального сектора и выйти на ощутимый эффект от того же энергосбережения. На государственном же уровне ситуацию, сло- жившуюся в сфере энергоэффективности можно охарактеризовать следующими особенностями: • Низкая приоритетность политики энергоэффек- тивности, не приводящая к принятию политиче- ских решений, сориентированных на наиболее низкую затратность мероприятий. • Преобладание административно-контрольных мероприятий при реализации энергосберегаю- щих программ, часто приводящих к силовому ограничению энергоснабжения (отключениям). • Отсутствие экономической выгоды от реализа- ции проектов по энергосбережению в силу того, что существует возможность получения доста- точного уровня прибыльности неэкономичес- кими методами (неуплата налогов, занижение зарплаты и др.) • Неадекватность управленческого влияния в сфере энергоэффективности, обусловленная непониманием терминологических различий между «энергосбережением» и «энергоэффек- тивностью», что приводит к упрощенному трак- тованию политики по энергосбережению как комплексу мер по созданию запасов энергии и введению лимитов на энергообеспечение. На сегодняшний день главной проблемой от- ечественного энергосбережения остается отсут- ствие экономического стимулирования. И хотя правительство неоднократно предпринимало по- пытки внедрения «экономического механизма энергосбережения», в силу ряда причин воз и ны- не там. Впрочем, кое-что уже сделано: в тариф во- доканалов введена так называемая инвестицион- ная составляющая, величина которой определяет- ся соответствующим решением местных советов. Решения эти зачастую связаны с повышением та- рифов, поэтому они однозначно непопулярны и совершенно нежелательны в канун выборов. А поскольку выборы у нас носят перманентный ха- рактер, то, по понятным причинам, мало где этот механизм был внедрен, а там, где это произошло, местным властям пришлось вести затяжные обо- ронительные бои местного значения.
Наблюдавшаяся с 2002 года активизация вни- мания руководителей местного уровня к пробле- мам энергоэффективности свидетельствовала о том, что понимание проблем энергообеспечения коммунального сектора позволило им определить энергосбережение как источник реальных допол- нительных бюджетных поступлений. Эти средства позволяют обеспечить не только необходимыми энергоресурсами бюджетные организации, но и экономию расходов на их приобретение, которая может быть направлена на решение других соци- ально-экономических проблем города. Ряд поста- новлений КМУ несколько активизировали работу органов местного самоуправления по реализации политики энергоэффективности и обеспечили вы- полнение решения правительства о создании в областях структурных подразделений по вопро- сам энергосбережения. Тогда же были внесены ряд изменений в Кодекс Украины об администра- тивных правонарушениях, которые позволяли на- казывать нерадивых руководителей за нарушения в сфере использования топливно-энергетических ресурсов, в частности, за нарушение теплоизоля- ции подъездов жилых домов, зданий и инженер- ных объектов, отклонения от проектных решений, приводящих к неэффективному и расточительно- му использованию энергии в отопительный сезон. Анализируя достигнутый прогресс в области энергоэффективности, нельзя не остановиться на роли такой силы влияния, как финансово-про- мышленные группы (ФПГ), представители кото- рых закрепились практически во всех властных институтах и получили реальную возможность влиять на государственную политику. Чувство от- ветственности за сохранение и усиление своего влияния в будущем неизбежно формирует ответ- ственность ФПГ за решение насущных для страны проблем, таких как модернизация топливно- энергетического комплекса, устранение проблем, связанных с демпинговыми расследованиями в металлургии, вступление в ВТО или решение проблем теплоснабжения населенных пунктов. С другой стороны, участие в этом процессе укрепля- ет понимание важности повышения покупатель- ной способности населения, развития производ- ства, ориентированного на внутренне потребле- ние, снижение энергоемкости продукции. В ре- зультате появилась необходимая прослойка лю- дей, заинтересованных (или вынужденных) фор- мировать новые рыночные механизмы реализа- ции государственной политики энергоэффектив- ности. В 2003-2004 гг. в парламенте были разра- ботаны законопроекты, которые предполагали значительно активизировать вовлечение финан- совых ресурсов в сферу энергоэффективности, в частности «Про особливості бюджетної підтримки енергозбереження у бюджетних установах, казен-
них підприємствах, підприємствах комунальної власності», «Про діяльність у сфері енергетичного аудиту», «Про когенерацію». Все они содержали механизмы экономического стимулирования дея- тельности в сфере энергоэффективности. Тем не менее, эти инициативы не нашли дальнейшей поддержки и на сегодня законопроекты не стали законами, за исключением Закона «О когенера- ции» и совсем недавнего постановления Кабинета Министров о льготном кредитовании инвестици- онных проектов по внедрению энергосберегаю- щих технологий и производству альтернативных видов топлива (Постановление КМУ №695 от 18.05.2006 г.). Централизация средств, выделяемых государ- ством на повышение эффективности потребления энергии, реализация государственных программ, приводят к повышенному интересу к этим сред- ствам со стороны лоббистов топливно-энергети- ческого комплекса, принятию непрозрачных и за- частую неэффективных решений. Вероятно, более рациональный подход заключается в том, чтобы оставить за государством только формирование стратегии энергоэффективной политики и пере- дать на места широкие полномочия по разработке и внедрению тактических схем. Естественно, необ- ходимо законодательно предусмотреть стимули- рование этой деятельности и способствовать ра- боте именно рыночных механизмов, мотивирую- щих участников к решительным действиям. Существующая система осуществления власт- ных полномочий и заложенные процедуры зако- нотворчества практически делают невозможным оперативное реагирование на уровне законода- тельных и нормативных актов, чем и определяет- ся ярко выраженная неадекватность действий го- сударства тем реальным процессам, которые про- исходили в экономике, и оказывали влияние на ее энергоэффективность. Система государственного управления, таким образом, не получила меха- низмов реального воздействия на процесс повы- шения эффективности использования энергии. Более того, такие выходные условия вместе с су- ществующим уровнем развития управленческой культуры и господствующим экстенсивным типом экономического развития, сопровождающимся энергозатратными мировоззрениями в обществе, практически вычеркнули политику энергоэффек- тивности из приоритетов развития страны. В последнее время стало очевидным, что по- пытки государственной власти свести решение проблем к реформе жилищного хозяйства от- дельно от реформы коммунальной энергетики и местного самоуправления, без учета их взаимоза- висимости, едва ли смогут привести к желаемому результату. Рассматривая слабые и сильные сто- роны каждого сектора муниципальной сферы,
можно сделать вывод, что чем сильнее пронизы- вают его рыночные отношения, тем эффективнее используются внутренние и внешние ресурсы. Особое место в вопросе создания и эффективного развития потребительского рынка услуг муници- пальной энергетики занимают задачи совершен- ствования системы управления в условиях углуб- ления и расширения рыночных механизмов в му- ниципальном хозяйстве. Рассматривая задачи по дальнейшему разви- тию политики энергоэффективности и поиску ме- ханизмов ее реализации, необходимо определить базовые принципы осуществляемой деятельнос- ти. Такими принципами будем считать: • Управленческое влияние необходимо сориен- тировать на потребности и интересы потребите- лей энергоресурсов и использовать собствен- ную инициативу потребителей. • Сохранение государственного регулирования в сфере энергоэффективности для предприятий государственной формы собственности и бюд- жетных учреждений, которые требуют особых механизмов стимулирования энергоэффектив- ности. • Усиление влияния местного самоуправления в вопросах эффективности работы коммуналь- ных предприятий. • Установление прямых денежных расчетов меж- ду поставщиками и потребителями энергоре- сурсов и отказ от субсидий и дотаций со сторо- ны государства поставщикам энергоресурсов и услуг. • Нецелесообразность унификации механизмов государственного управления и централизации управленческих функций ввиду наличия раз- личных форм собственности с целью не допус- тить замыкания механизмов экономического стимулирования энергосберегающих проектов на ведомственном распределении средств го- сударственного бюджета. • Обеспечение общественного контроля за дея- тельностью органов власти по реализации по- литики энергоэффективности. Иными словами, речь идет о приоритетности стимулирования инвестиций субъектов хозяй- ствования в энергосберегающие проекты рыноч- ными механизмами по отношению к контрольно- принудительным, о формировании прозрачных и единых для всех СПД правил игры на рынке услуг, не зависящих от симпатий отдельных органов власти, заменяющих централизованное распреде- ление финансирования.
Эти принципы государственной политики энергоэффективности должны найти свое отраже- ние в следующих механизмах реализации: 1. Использование рыночных механизмов стимулирования энергоэффективности • Введение экологических (энергетических) на- логов на потребление энергоресурсов при сни- жении ставок налоговых сборов по другим на- логам. Установление таких налогов обеспечивает влияние на все СПД и практически не нарушает рыночных механизмов. Такой механизм будет способствовать внедрению договоров энерго- эффективного подряда и является более дей- ственным, чем предъявление штрафов за пре- вышение энергопотребления над нормативно установленными объемами. • Смена методологии тарифообразования на ус- луги по энергопоставкам коммунальными предприятиями. Сегодня практикуется использование «за- тратной» методологии установления цен на ус- луги энергопоставляющих компаний. Местные органы власти не должны допускать использо- вание бюджетных дотаций на компенсацию разницы между расчетным и фактическим та- рифом без принятия программ мероприятий по повышению эффективности предприятия-по- ставщика до нормативного уровня и жесткого контроля их выполнения. Для ограничения рос- та цен со стороны энергопоставляющих компа- ний установленные тарифы должны контроли- роваться независимыми организациями, про- ходить экспертизу и энергетические обследова- ния с целью определения энергоэффективности предоставляемых услуг. Отдельным направле- нием деятельности должен стать мониторинг потребления топливно-энергетических ресур- сов (ТЭР) предприятиями и организациями го- родского подчинения. Это позволит обеспечить систематический контроль и анализ объемов потребления ТЭР и соответствующих платежей за потребленные ресурсы отдельно по каждому предприятию. Для того, чтобы способствовать реализации проектов по энергосбережению в коммунальном хозяйстве и бюджетной сфере следует внедрить механизм самофинансирова- ния проектов на основе использования догово- ров энергоэффективного подряда. • Установление механизмов государственной поддержки реализации проектов энергоэффек- тивности в коммерческой и бюджетной сферах. Целесообразным является создание специа- лизированных энергосервисных компаний (ЭСКО), которые работают в рамках перфо- манс-контрактов и внедрение механизмов го-
сударственной поддержки коммунальных ЭСКО, револьверных фондов, компенсации кредитных ставок и др. Кроме того, важна под- держка самофинансирования проектов на фо- не возрастания инвестиций, развития рынка ус- луг в сфере энергоэффективности, снижения бюджетных затрат. Для внедрения такого механизма необходимо, чтобы были введены ряд изменений в Закон Укра- ины «Об энергосбережении», а также предусмот- реть на законодательном уровне механизм само- финансирования энергосберегающих проектов, в том числе изменения в Закон Украины «О госу- дарственном бюджете» о запрете ограничения бюджетных назначений по некоторым статьям. Сегодня реализация проектов энергосбережения сдерживается отсутствием целевых ежегодных расходов на эти цели и устоявшейся практикой пе- ресмотра бюджетных лимитов на энергопотреб- ление по результатам предыдущего года, что де- лает невозможным самофинансирование энер- госберегающих мероприятий за счет экономии средств на энергообеспечение. 2. Ограничение административно8 контрольных механизмов • Введение процедуры официального обнародо- вания фактических затрат и периодического ус- тановления предельно допустимых показате- лей. В результате снизится административная на- грузка на предприятия, которые сегодня обяза- ны согласовывать отдельные показатели, и не могут самостоятельно оценивать свой уровень энергоэффективности. • Регламентация процедур определения и обна- родования фактических затрат на производство продукции или услуг Устанавливается обоснованность и процеду- ры оценки уровня энергоэффективности, обес- печивается основа для проведения специализи- рованных исследований, создается открытая база данных, осуществляется научное обосно- вание и периодический анализ предельно до- пустимых показателей энергоэффективности. • Снижение роли контрольно-административных функций системы государственного управления. Контрольные проверки должны осуществ- ляться только при превышении предельного уровня использования энергоресурсов пред- приятиями со значительными объемами энер- гопотребления. Целесообразно создать отрас- левые подразделения для анализа энергопот- ребления по отдельным отраслям экономики, которые бы проводили анализ удельного по- требления ТЭР, энергетические обследования.
3. Использование собственной инициативы субъектов хозяйствования • Заключение добровольных договоров между органами власти, предприятиями и обществен- ными организациями о поддержке доброволь- ной деятельности по реализации энергосбере- гающих мероприятий, которые осуществляются участниками, исходя из собственных интересов. Для активного вовлечения СПД необходимо нормативно определить права и обязанности субъектов, заключающих договора, механизм и порядок предоставления им льгот. • Создание общественной поддержки политики энергоэффективности путем вовлечения обще- ственных организаций, профессиональных и промышленных ассоциаций и активной инфор- мационной деятельности. • Внедрение периодических национальных до- кладов по реализации политики энергоэффек- тивности. 4. Смена методологии формирования программ энергосбережения Государственное управление в сфере энерго- эффективности должно отображаться в двух ос- новных направлениях деятельности — развитии политики в изменяющихся условиях и реализации конкретных проектов. Для этого необходимы ста- бильные условия, наличие ресурсов, исполните- лей и четко определенных результатов реализа- ции. Традиционно программы объединяют в себе эти два вида деятельности, а именно, планирова- ние целей, оценка их реализуемости и непосред- ственное распределение во времени ресурсов и работы исполнителей, что утверждается одним документом. К примеру, основной задачей Комплексной го- сударственной программы по энергосбережению является определение существующего и прогноз перспективного потенциала энергосбережения, разработка основных направлений реализации программы и выполнение первоочередных и пер- спективных мероприятий для освоения практиче- ского потенциала энергосбережения. Таким обра- зом строились подавляющее большинство про- грамм, которые использовались для «выбивания» на программу средств из государственного бюд- жета и их дельнейшее перераспределение в рам- ках распорядителя средств на «нужные» цели. При этом исполнителей очень редко интересует реаль- ное выполнение программы. В связи с этим целесообразно некоторым обра- зом сменить подходы к формированию программ по энергосбережению, в частности, построить структуру, состоящую из двух блоков. Первый блок должен стать организационным, то есть предусматривать алгоритмизацию дей-
ствий системы власти по установлению целей по- литики энергоэффективности, определение инте- ресов субъектов хозяйствования и возможностей включения этих интересов в механизмы государ- ственного управления в сфере энергоэффектив- ности. К примеру, необходимо законодательно рег- ламентировать создание и деятельность специа- лизированных энергосервисных компаний, раз- работку и контроль механизма самофинансиро- вания проектов энергосбережения в бюджетной и коммунальной сферах, уточнение методологии тарифообразования, стимулирование внедрения энергосберегающих технологий. Законодатель- ными актами необходимо создать правила игры по стимулированию СПД к реализации энергосбе- регающих проектов с максимальным использова- нием рыночной инфраструктуры. Второй блок программы должен стать фор- мальным перечнем целевых программ по энер- госбережению, который может изменяться в ре- зультате их выполнения либо включения новых мероприятий при необходимости. Данный блок программы преимущественно будет ориентиро- ваться на реализацию целевых проектов по от- дельным отраслям, объектам или технологиям. Например, модернизация в металлургии, внедре- ние энергосберегающих компрессоров на шахтах, реконструкция котельных в муниципальном сек- торе, замена окон в жилых зданиях и т.д. Безусловно, это потребует значительных уси- лий по согласованию и лоббированию этих про- грамм, однако, именно этим и занимаются сейчас влиятельные ФПГ, однако в рамках неконкретных и размытых программ. Возможно, имеет смысл использовать их потенциал для разработки целе- вых программ, их принятия и реализации, связав ФПГ отдельными обязательствами в рамках доб- ровольных соглашений между правительством и предприятиями. Такой механизм достаточно ши- роко используется в странах ЕС. Что все же необходимо делать на муниципаль- ном уровне при условии существования понима- ния и законодательной поддержки на уровне го- сударства? Прежде всего, необходимо отметить фактичес- кое отсутствие такого важного на муниципальном уровне документа, как стратегия повышения энер- гоэффективности городского хозяйства, которая бы опиралась на установленные целевые показа- тели, сроки достижения поставленных целей и обоснованный механизм привлечения инвести- ций в эту сферу. Такой документ должен опреде- лять развитие эффективного городского комму- нального рынка энергообеспечения, отношения муниципалитетов с операторами рынка, прово- дить анализ слабых мест системы и определение
приоритетов, показывать, как избежать возмож- ных социальных последствий неэффективного энергоснабжения (необоснованного повышения тарифов). Становление и развитие эффективного го8 родского коммунального рынка энергообес8 печения должно состоять из четырех базовых элементов: Первый — создание реального конкурентного рынка товаров и услуг, который обеспечит более низкую стоимость энергии и услуг для потребите- лей посредством «вымывания» более дорогой энергии с рынка. Второй — формирование института защиты прав потребителей на основе полномочий орга- нов местного самоуправления по решению вопро- сов местного значения. Формирующийся рынок услуг должен обеспечивать для потребителей воз- можность выбрать более качественное обслужи- вание в сочетании с комплексом услуг, которые будут востребованы вследствие создания и разви- тия рыночных взаимоотношений в отрасли, а рег- ламенты взаимодействия и организационная структура обеспечивать механизмы и возмож- ность такого выбора. Третий — перераспределение финансовых по- токов из городского бюджета, направление высво- бождающихся вследствие внедрения энергоэф- фективных технологий финансовых средств на ре- инвестирование в региональные программы по- вышения эффективности использования энергии. Четвертый — развитие технологий, выводя- щее на уровень высокой экономической эффек-
тивности и оправданности широкое использова- ния децентрализованных источников энергии — источников распределенной генерации в направ- лениях: • непрерывного производства электроэнергии (базовая нагрузка); • когенерации (совместного производства тепла и электроэнергии); • производства электроэнергии в пиковые периоды; • производства электроэнергии для потребителей с повышенными требованиями к надежности энергоснабжения; • энергоснабжения изолированных потребителей; • создания экологически чистых и энергоэффек- тивных источников энергии. Важным элементом такого подхода является введение общественного регулирования процес- сов формирования стоимости энергии на потреби- тельском рынке услуг муниципальной энергетики. Таким образом, усиливая возможности муни- ципалитетов по решению вопросов энергоэффек- тивности, можно рассчитывать на развитие реаль- ных инициатив в масштабах города, ибо города представляют собой, с одной стороны, наиболь- шую территориальную единицу, население кото- рой непосредственно испытывает на себе наруше- ния социального, экономического, ресурсного и экологического равновесия, а с другой стороны, городской уровень — это тот наименьший мас- штаб, на котором эти проблемы могут найти кон- структивное целостное решение, в том числе и в сфере энергоэффективности.
Использовано: • Виктор ЖОВТЯНСКИЙ. «ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ: БОЛЬШЕ ЧЕМ КЛОНДАЙК ДЛЯ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ ИЛИ ЦЕНА ПРЕРВАННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ», https://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/376/33470/ • О.М. Суходоля. «Політика енергоефективності: виклики сучасності» https://www.is.svitonline.com/sukhodolya/publicat/ensaving/vukluk.htm • В. Мамалыга «КАК СТИМУЛИРОВАТЬ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ» www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/476/45214/ • О. Суходоля. «Аналіз законодавства та державної політики енергозбереження в Україні» https://esco-ecosys.narod.ru/journal/journal49.htm • Муниципальная энергетика — составная часть городского коммунального рынка энергообеспечения и реформы ЖКХ в Северо-Западном административном округе Москвы — В. А. Козлов, В. А. Кривоклякин, В. С. Шучев, https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=2615 • Суходоля О. М. Проблеми та пріоритети розвитку державної політики енергоефективності https://esco-ecosys.narod.ru/
|
|
