1.2. энергоэффективность и реформа жкх

Главной причиной непомерно высоких издер- жек на обеспечение энергетических потребностей жилых домов и бюджетных учреждений, огром- ных финансовых обязательств государства в сфе- ре жилищно-коммунального  хозяйства Украины является низкая  эффективность использования энергетических ресурсов в этих секторах. Сегодня более 85\% стоимости ЖКУ, предоставляемых на- селению и организациям бюджетной сферы, пря- мо или косвенно связаны с финансированием тепло-, электро-, газо-, водоснабжения, а также текущего ремонта инженерных сетей зданий и их конструктивных  элементов в  целях повышения тепловой защиты зданий (ремонты кровель, меж- панельных швов, входных дверей и оконных кон- струкций и др.).

Низкая энергоэффективность элементов муни- ципальной  энергетики увеличивает издержки, рост издержек влечет за собой рост социальной напряженности, что сдерживает возможности пе- реноса значительной части бремени оплаты услуг ЖКХ на население и сокращения расходов госу- дарства, связанных с выделением субсидий мало- обеспеченным семьям на оплату жилищно-ком- мунальных услуг. Не существует исследований от- носительно определения пороговых значений возможности малодоходных групп населения платить за коммунальные услуги. Уровень макси- мально допустимой доли платежей за жилье в собственных доходах по  состоянию на  начало

2007 года установлен на уровне 20\%. Происхож- дение этой цифры неизвестно. Сегодня формиру- ется понимание, что этот уровень завышен, поэто- му для пенсионеров и некоторых других катего- рий населения такой порог определен в 15\%. В Ве- ликобритании существует понятие — «энергетиче- ская бедность» — это семьи, расходы на оплату от- опления, электроснабжения и водоснабжения ко- торых превышают 10\% от дохода семьи. Государ- ство оказывает им помощь. В эту категорию в на- чале 2002 г. попало 3,5  млн. семей Великобрита- нии. Согласно Госкомстату Украины у нас на эти цели в средней семье по состоянию на середину

2006 года уходит 10,4\% дохода.

Первый экономический парадокс ЖКХ Украины: не высокий тариф является причиной высокой  эффективности использования энерго- ресурсов в городе, а низкая эффективность явля- ется причиной высокого тарифа.

К примеру, в Донецкой области тариф на тепло для населения выше себестоимости на 23\%, в Во- лынской  области —   на  17\% (данные  на  май

2006 г.). Несмотря на рост тарифов существенный улучшений в уровнях эффективности производ- ства, распределения и использования тепла в сис-

темах, построенных на базе технических решений

1940-50-х годов, нет. Главная причина существо- вания этого парадокса — отсутствие у производи- теля и потребителя мотивации к снижению объ- емов потребления энергоресурсов и соответ- ственно затрат. Устранение причин  существова- ния  подобной  ситуации  является важнейшим фактором в определении правильной политики реформирования ЖКХ.

Второй  экономический парадокс ЖКХ: при переходе на 100-процентную оплату в существую- щих условиях имеющие возможность снижать из- держки не имеют желания, а имеющие желание не имеют возможности. Ликвидация дотаций уби- вает интерес к снижению издержек и повышению эффективности использования ресурсов.

Субъекты, лучше подготовленные к  реализа- ции мер по снижению издержек, — муниципали- теты и теплоснабжающие предприятия —  теряют экономическую мотивацию. Напротив, интерес к снижению издержек резко повышается у домохо- зяйств, которые, однако, зачастую не имеют воз- можности ни отказаться от предоставленных ус- луг, ни снизить уровень их потребления, ни полу- чить от этого экономическую выгоду.

Третий экономический парадокс ЖКХ: там, где систематически занимаются работой по сни- жению издержек, при 100 процентной оплате на- селение платит меньше за жилищно-коммуналь- ные услуги, чем там, где эта работа проводится сравнительно медленно.

При себестоимости одной Гкал 77,03 грн. та- риф для населения в Донецкой области составил

95,10 грн. за 1 Гкал. Для сравнения: по Волынской области эти же показатели равнялись соответ- ственно 69,91 грн. и 81,90 грн. Вместе с тем соглас- но мониторингу затраты на теплоснабжение воз- мещаются населением Волынской области на

100\%, а Донецкой — всего лишь на 84\%.

Сохранение существующей структуры «рынка» услуг ЖКХ (в том числе системы договоров, обра- зования тарифов и оплаты), может привести толь- ко к одному результату — бесконтрольной эскала- ции цен на услуги низкого качества. В условиях отсутствия конкуренции  в среде производителя услуг и свободы потребителя возможности теп- лоснабжающих организаций  перекладывать не- эффективные затраты на плечи населения резко возрастают. Маленькие и неорганизованные до- мохозяйства оказываются один на один с больши- ми и хорошо организованными предприятиями. Даже при наличич хорошо продуманных договор- ных обязательств этих двух сторон возможности потребителя контролировать качественное их ис- полнение весьма ограниченны.

Несмотря на огромные усилия, рост доли насе- ления в оплате услуг ЖКХ происходит медленно, а

объем бюджетных расходов на финансирование ЖКХ никак не удается ни снизить, ни профинан- сировать полностью.  За период с 2000 по 2004 гг. задолженность населения за жилищно-комму- нальные услуги возросла с 5 до 7,5 млрд. грн. В мае 2006 года задолженность населения по опла- те жилищно-коммунальных  услуг уменьшилась на 3,9 \% и составила более 6 млн. грн., средний срок задолженности населения за все услуги со- ставляет 5,8  месяца. Рост платежей населения происходит на фоне роста издержек в ЖКХ и рас- ходов  бюджетов. Показатель рентабельности в

2005 году в целом по Украине среди предприятий коммунальной энергетики составил минус 9,8\%.

Сегодня дотируется возмещение разницы в та- рифах, к торможению роста которых никто не мо- тивирован. Основной компонентой бюджетных обязательств  является покрытие убытков от раз- ницы  в  тарифах. Существенный рост издержек требует жесткого контроля за натуральными и сто- имостными характеристиками услуг ЖКХ. Сегодня все внимание правительства направлено на реше- ние проблемы льгот, однако, корень решения проблемы — все же в снижении издержек, в пер- вую очередь, за счет повышения эффективности использования энергоресурсов.

Финансовую  ответственность за низкую  эф- фективность использования энергии в ЖКХ долж- ны поделить население и власти! Кто должен пла- тить за низкую энергоэффективность? Государ- ство и органы местного самоуправления должны отвечать за эффективность систем тепло- и водо- снабжения вплоть до жилого дома. Население должно нести ответственность за  эффективность использования ресурсов в приватизированных жилых домах. В 2005 г. население оплатило свы- ше 80\% стоимости услуг теплоснабжения, однако фактически получило только 50-70\% тепловой энергии, от установленных нормативов. Там же где теплоснабжение  осуществляется качественно, расходы топлива, электроэнергии и потери в се- тях, как правило, заметно превышают норматив- ные. Очень незначительная часть (около  10\%) коммунальных объектов соответствует требова- ниям  стандартов по  энергоэффективности. При полном соблюдении этих стандартов на всех ста- диях производства, транспортировки, распреде-

ления и конечного потребления затраты на отоп- ление 1 м2 составляют только 30-70\% от фактиче- ски сложившегося уровня. То есть, сегодня боль- шая часть населения уже оплачивает свыше 100\% от стоимости услуг теплоснабжения нормативного уровня эффективности.

Для быстрого продвижения энергоэффектив- ности в сфере ЖКХ желательно осуществить пере- ход от дотаций на компенсацию убытков комму- нальных предприятий к дотациям на компенса- цию разрыва в уровне их эффективности. Прави- тельство либо местные власти могли бы устано- вить четкие нормативы и стандарты предоставле- ния услуг. В практике финансирования услуг ЖКХ можно  использовать национальные, региональ- ные и муниципальные нормативы и стандарты производства и потребления коммунальных ус- луг. Если реальные удельные расходы топлива на производство тепла, потери в тепловых сетях, рас- ходы тепла на отопление  1м2 окажутся ниже стан- дартов, то финансирование должно вестись в со- ответствии со стандартами. В противном случае, фиксируются фактические уровни эффективности и задается график их приближения к стандарт- ным. Бюджетные компенсации должны выделять- ся строго в соответствии с этим графиком. Бюд- жетные трансферты должны использоваться в ка- честве инструмента воздействия на уровень эф- фективности и издержки ЖКХ. Часть полученной бюджетной экономии на определенный срок должна остаться в распоряжении бюджетополу- чателя и использоваться на цели материального поощрения, развития, дальнейшего снижения за- трат или обслуживания займов. Введение такого механизма мотивирует муниципалитеты к отбору максимально  эффективных поставщиков услуг. Для его реализации потребуется сплошная пас- портизация и аттестация объектов жилищно-ком- мунального хозяйства, систематический монито- ринг их эффективности и функциональной готов- ности. В политике бюджетного финансирования услуг ЖКХ должно быть предельно четко обозна- чено, что бюджет временно платит за низкую эф- фективность систем производства, транспорти- ровки  и распределения энергоресурсов и воды. Получение компенсаций из бюджетов разных уровней окажется возможным  только при усло-

Таблица 1.2.1. Сравнительные характеристики различных областей Украины по уровням тарифов

и оплаты за теплоснабжение (официальный сайт Луганской ОГА, https://www.oda.lg.ua/)

вии тщательного обоснования фактического уровня эффективности. Появится надежная ин- формация об их реальных значениях. Появится необходимость реализации программ по сниже- нию издержек, программ повышения энергетиче- ской  эффективности. Органы управления всех уровней власти будут мотивированы к снижению бюджетных расходов на компенсацию низкой эф- фективности и тщательному мониторингу резуль- тативности соответствующих мер.

В целом расход топлива в теплоснабжении на покрытие потерь в сетях и котельных составляет до 60\%, то есть только 40\% используется на удов- летворение потребностей потребителя. Нельзя пе- рекладывать на потребителя оплату сверхнорма- тивных потерь топлива, энергии и воды при их производстве, транспортировке и распределении. Потребитель, даже  организованный,  не может воздействовать на повышение эффективности ис- пользования ресурсов в системах производства и транспортировки. Это зона ответственности муни- ципалитета. Но потребитель должен отвечать за уровень эффективности использования ресурсов в жилом доме. Это будет стимулировать его к са- моорганизации и привлечению на конкурсной ос- нове структур, которые будут заниматься эксплуа- тацией инженерных  систем зданий.  При  этом

платежеспособное население должно полностью оплачивать коммунальные услуги в соответствии с муниципальными стандартами эффективности. Однако, возможность перехода на 100-процент- ную оплату без создания полновластного и иму- щественно ответственного собственника дома весьма ограничена. Сфера отношений по оплате коммунальных услуг сейчас не связана прямо с вопросами собственности в жилом доме. Это час- то является непреодолимой преградой в привле- чении средств собственников квартир к повыше- нию энергоэффективности для отдельных элемен- тов дома. В индивидуальном порядке домохозяй- ства не способны решать вопросы распоряжения и пользования имуществом дома. Тем не менее, не вызывает сомнения, что каждое из них должно быть включено в процесс управления общими ин- женерными системами дома. К сожалению, со- здание объединений совладельцев квартир мно- гоквартирного дома не решает проблемы созда- ния  ответственного собственника дома.  Нужны радикальные изменения в механизмах привати- зации многоквартирных домов, а это может ока- заться длительным процессом. Возможно, неко- торые проблемы удастся решить с применением более простых форм самоорганизации населения, например товариществ по оплате коммунальных

Рисунок 1.2.1. Ситуация по реализации энергосберегающих  мероприятий в регионах Украины в 2005 году (Аналітична інформація щодо моніторингу виконання державних і регіональних програм енергозбереження, та впровадження енергоефективних заходів і технологій в областях України за підсумками 9 місяців 2005 року — Держкоменергозбереження)

услуг либо товарищества потребителей тепловой энергии и воды. Это позволило бы развивать но- вый бизнес — оказание энергосервисных услуг.

С помощью форм самоорганизации собствен- ников квартир дома оказывается возможным за- ключение договора с энергосервисной компанией (ЭСКО) на приобретение услуг по созданию теп- лового комфорта в квартирах с передачей компа- нии прав на эксплуатацию и реконструкцию внут- ридомовых инженерных систем. Таким образом, жители нанимают ЭСКО для приобретения не по- луфабриката в виде доставленного  в квартиру энергоносителя, а качественной конечной энерге- тической услуги, которая стоит к тому же меньше чем ранее. ЭСКО реализуют комплекс энергосбе- регающих мероприятий и платят поставщикам за объем потребляемых энергоресурсов по прибо- рам учета. Задача ЭСКО — эффективно эксплуати- ровать общедомовые системы, а также через от- носительно простую систему скидок  стимулиро- вать граждан к реализации мер по повышению эффективности использования ресурсов в кварти- рах. Задача муниципалитета  — помочь в становле- нии новых форм самоорганизации собственников квартир и ЭСКО.

Ресурсоснабжающие предприятия ЖКХ долж- ны быть зажаты в «тиски энергоэффективности». Муниципалитеты, региональные и государствен- ные органы власти в целях снижения бюджетных расходов должны добиваться снижения издержек на производство и доставку коммунальных услуг до жилого дома. В договорах на управление му- ниципальными коммунальными системами, или договорах на покупку коммунальных услуг у част- ных компаний должны четко фиксироваться тре- бования к целевому уровню эффективности про- изводства коммунальных услуг и приведению их в соответствие со стандартами. Нанятые населени- ем ЭСКО будут оплачивать только необходимый объем услуг строго по приборам учета. Они будут предъявлять штрафные санкции  за нарушение обозначенных в договорах с ресурсоснабжающи- ми предприятиями параметров качества услуг. Ре- сурсоснабжающее предприятие не сможет заста- вить оплачивать низкую эффективность своей ра- боты ни бюджет, ни ЭСКО, ни население. Но при этом для мотивации коммунальных предприятий к снижению издержек часть получаемого эффекта должна оставаться в их распоряжении на опреде- ленный срок. Повышение эффективности по всей системе будет происходить под давлением роста эффективности у конечных потребителей и далее по всей цепочке. Поставщик услуг в каждом ее по- следующем звене вынужден будет снижать затра- ты для сохранения своей рыночной ниши.

Возможность введения механизмов конкурен- ции зависит от платежной дисциплины, которая в

свою очередь зависит от платежеспособности как бюджетов, так и населения. Недофинансирование плательщиками (населением и бюджетами) расхо- дов предприятий на производство на коммуналь- ных услуг убивает стимулы к снижению издержек и ростки конкуренции в ЖКХ. В этих условиях пред- приятия ЖКХ предпочитают искусственно завы- шать затраты, чтобы даже в случае недофинанси- рования получить необходимый объем средств. Недофинансирование делает бизнес в ЖКХ убы- точным и отталкивает инвестиции от ЖКХ.

Внедрение конкуренции  на  рынках  комму- нальных услуг — главный механизм снижения из- держек. Ограниченная конкуренция на этих рын- ках уже имеет место и сегодня, и «тарифные тис- ки» (снижение спроса на тепло за счет высоких та- рифов при росте его производства независимыми производителями на собственных котельных по той же причине) выжимают с рынка ТЭЦ. В пер- спективе она может проявляться в борьбе за пра- во эксплуатации систем теплоснабжения; между производителями тепловой энергии, работающи- ми на единую тепловую сеть; между централизо- ванными и автономными системами теплоснаб- жения; между поставщиками тепловой энергии и других видов энергоносителей, используемых для отопления или городского водоснабжения; и что особенно важно — между поставщиками тепловой энергии и производителями услуг по повышению эффективности использования тепловой энергии.

Развитие конкуренции требует заметных изме- нений в учете затрат и разработки «тарифных ме- ню». Затраты должны быть разделены по отдель- ным функциям: заготовка и хранение топлива; про- изводство тепловой энергии;  передача тепловой энергии; проведение диагностики состояния обо- рудования и аварийно-восстановительных работ; плановый ремонт оборудования котельных, цент- ральных теплопунктов и насосных станций, тепло- вых сетей; заключение договоров, учет и расчеты за реализацию тепловой энергии. Введение элемен- тов конкуренции на рынке тепловой энергии требу- ет разделить затраты на производство, транспорти- ровку и сбыт тепловой энергии; разделить условно постоянные и переменные составляющие по каж- дой группе затрат; разработать «тарифное меню» — методические основы ценообразования на тепло- вую энергию, позволяющие сделать процесс цено- образования прозрачным и убрать влияние поли- тики; организовать схемы закупки тепловой энер- гии у производителей с наименьшими затратами; составить балансы тепловой сети; определить и за- фиксировать правила подключения к тепловым се- тям независимых производителей; ввести меха- низмы прямого контракта с источниками, поставля- ющими наиболее дешевую тепловую энергию че- рез единую тепловую сеть.

Тарифы на тепловую энергию необходимо рас- считывать на полезно отпущенное тепло. Именно так делается при расчете тарифов на электричес- кую энергию. Разделение затрат на стоимость про- изводства и транспорта тепловой энергии без пе- рехода в расчете себестоимости  к показателю по- лезно отпущенной тепловой энергии бессмыслен- но. Потери в тепловых сетях, в том числе и сверх- нормативные, косвенно списываются на потреби- телей. Это искажает картину потребления тепло- вой энергии. В действительности каждый потреби- тель получает на 20-30\% меньше тепла, чем счита- ется. В ряде городов в договорах на теплоснабже- ние есть требование добавить к показанию прибо- ра учета тепла заданный уровень потерь тепловой энергии. Если все потребители будут платить стро- го по показаниям приборов учета, то исчезнет ис- точник оплаты даже нормативных потерь в тепло- вых сетях. Использование  показателя отпущенной тепловой энергии искажает ее реальную стоимость для конечного потребителя. При расчете тарифа на полезно отпущенное тепло единица доставленной потребителю тепловой энергии становится доро- же, но этих единиц становится меньше. Экономи- ческая эффективность реализации мер по теплоза- щите у потребителя и вложений в сокращение по- терь в тепловых сетях повышается.

В тарифах на транспорт тепловой энергии не- обходимо учитывать стоимость тепловых потерь. Это позволит верно определить источники высо- ких издержек, принимать правильные инвестици- онные решения — вкладывать средства в модер- низацию источников тепловой энергии, или в пе- рекладку тепловых сетей — обосновать райониро- вание тарифов на транспорт тепловой энергии для определения эффективности централизованного, автономного и квартирного отопления, для обос- нования затрат на повышенные меры по теплоза- щите зданий. При уровне потерь в тепловых сетях равном 40\%, тариф на транспорт тепловой энер- гии становится выше тарифа на его производство.

Необходимо  научиться создавать устойчивые комплексные механизмы финансирования капита- ловложений и мотивации к эффективному исполь- зованию энергоресурсов как в жилищной, так и в бюджетной сферах за счет изъятия из бюджетного оборота части уже полученной экономии. Нужны механизмы фиксация размеров объемов потреб- ляемых энергоресурсов в исходном состоянии, до- стоверные методики расчета снижения издержек на приобретение энергоресурсов и степень свобо- ды расходования полученной экономии на из- держках. Экономическое поощрение работников ЖКХ и бюджетной сферы должно формироваться не за счет «отката», а за счет распределения  части полученной экономии. Первичные капиталовложе- ния могут формироваться даже за счет аккумуля-

ции части экономии получаемой от установки при- боров учета. Финансовые средства, полученные от экономии на издержках, должны направляются на дальнейшее снижение издержек, на развитие предприятия и материальное поощрение.

К сожалению, решения лежат не столько в тех- нической, сколько в организационной и социаль- но-экономической  плоскостях. Простых решений проблемы снижения затрат на ЖКУ и энергоснаб- жение бюджетной сферы не существует. Задача реформирования ЖКХ не проще, чем реализация сложнейших программ трансформирования эко- номических  отношений в  обществе. Искреннее желание с помощью  простых решений сделать

«как лучше» приводит к результату «как всегда». Любой эффективный  механизм  является комплек- сным, в нем органично взаимодействуют эконо- мические, финансовые, организационные, ин- формационные и технические элементы. Прене- брежение хотя бы одним из них или их сочлене- нием приводит к неработоспособности всего ме- ханизма. Для запуска таких механизмов необхо- димо понять всю механику взаимодействий ог- ромного количества их составляющих. Однако в сознании все еще доминирует надежда на сущес- твование чрезвычайно простых механизмов. На- пример, обеспечение устойчивости получения бюджетной экономии от установки приборов уче- та и мер по повышению энергоэффективности требует изменений в правилах лимитирования и финансирования энергопотребления бюджетной сферы, создания системы обслуживания прибо- ров учета, изменения расчетов за энергоресурсы и воду, введение нового документооборота и рас- четных процедур, создания структур, осуществля- ющих мониторинг  экономии,  ее аккумуляцию и деление между участниками.

Нет одного решения пригодного для всех! Не- обходим набор вариантов, «меню» практически опробованных схем повышения эффективности использования энергоресурсов для отдельных элементов ЖКХ, из  которого  можно  подобрать подходящее к каждой конкретной ситуации реше- ние. Необходим учет особенностей. Трансформа- ция рынков коммунальных услуг —  дело новое. Здесь еще много неисследованных вопросов. Ин- формационный голод является причиной непри- нятия многих решений, или принятия ошибочных решений. Вместе с тем, во многих городах Украи- ны, странах Восточной Европы накоплен богатый и очень интересный опыт реформирования сис- тем коммунальных услуг. Этот опыт мало анализи- руется и систематизируется. На разработке «меню управленческих решений» по повышению энерго- эффективности ЖКХ должно быть сосредоточено внимание специалистов. Каждый муниципалитет должен  иметь  возможность  выбирать способы

реформирования, который считает наиболее под- ходящим. Если взять пример тарифов на тепло, то в «меню» должны быть представлены тарифные схемы, методики расчета тарифов, типовые проек- ты нормативно-правовых документов, с помощью которых возможно  введение выбранных тариф- ных схем в действие, ссылки на практический опыт применения подобных тарифов и координаты для

связи с теми специалистами в муниципалитетах, которые способны ответить на оставшиеся неясны- ми вопросы. Таким образом, «меню шпаргалок» поможет заметно сократить сроки разработки нор- мативно-правовой основы повышения энергоэф- фективности ЖКХ на базе не слепого, а творческо- го воспроизведения лучшего, что накоплено прак- тиками в других муниципальных образованиях.

Использовано:

•  Башмаков И.А. «Энергоэффективность, издержки и реформа ЖКХ». Вестник энергосбережения Южного Урала 2003 №1, №2, https://www.energosber.74.ru/Vestnik/1_2003/1_03_1.htm

•  «Про оплату населенням житлово-комунальних послуг у травні 2006 року» — www.ukrstat.gov.ua

•  «Про підсумки роботи підприємств комунальної теплоенергетики в осінньо-зимовий період 2005-2006 років та завдання з підготовки житлово-комунального господарства до сталого проходження опалювального сезону 2006-2007 років» — www.minbud.gov.ua

•  В.А. Ільясов. Аналітична інформація щодо моніторингу виконання державних і регіональних програм енергозбереження, та впровадження енергоефективних заходів і технологій в областях України за підсумками 9 місяців 2005 року  — www.necin.gov.ua

•   https://www.oda.lg.ua/ua/oda/depart/pubkol/discus.php

•  «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги» — https://rrmu.dn.ua/g_new19.htm