7.2. экономические последствия международных трудовых миграций

Все исследования международных организаций и отдельных ученых показали, что использование иностранных рабочих содействовало хозяйственному развитию стран-реципиентов, помогло многим из них совершить “экономическое чудо”. Конечно, если бы это было не так, то индустриальные и нефтеэкспортирующие государства давно бы отказались от импорта рабочей силы.

Однако в преддверии XXI в странах Западной Европы развернулись жаркие споры о ряде социальных и демографических последствий. Противники импорта рабочей силы утверждают, что в 2000 г. в странах Западной Европы насчитывается 20 млн. безработных. Поэтому приток иммигрантов поднимает еще выше уровень безработицы и, как следствие, уровень преступности. Другой аргумент привел популярный французский исследователь Жак Ив Кусто: ”В ближайшей перспективе в результате переселения североафриканцев вся Европа будет говорить не по-французски, не по-английски, не по-немецки, а только по-арабски”. Его сторонники указывают на формирование крупных диаспор арабов, турок, персов и др. народов с их языком, культурой и религией. Удельный вес неевропейцев, ныне составляющий 8-12\% населения, постоянно растет, вытесняя белую расу. По их мнению, белого человека уже можно заносить в Красную книгу.

С другой стороны бьют тревогу те, кто видит угрозу европейскому населению в результате низкого уровня рождаемости: на европейскую женщину в 2000 г. приходится в среднем 1,4 ребенка. Население быстро старится, трудовые ресурсы сокращаются, а численность пенсионеров растет. Некому становится работать и некому рожать детей. По мнению сторонников этой точки зрения, поддерживаемой специалистами ООН, Европе ничего другого не остается, как широко распахнуть двери для иммигрантов и влить ”свежую струю”. По их подсчетам, Западная Европа должна принять феноменальное количество  иностранных граждан – 159 млн.

Экономические последствия миграций для стран-доноров не могут быть оценены однозначно. Действительно, в ряде случаев , благодаря  экспорту своих рабочих страны,  смогли улучшить экономическое положение, поднять жизненный уровень населения, увеличить валютные резервы, повысить качественный состав  и некоторые другие макро и микропоказатели. Действительно, переводы рабочих на родину порой достигали внушительных сумм. Так, в Индии и Республике Корея они превышали 1 млрд. долларов в год, а в Турции и Пакистане достигали в отдельные годы – 3 млрд. долл., что стало второй статьей дохода после выручки от экспорта товаров. Переводы в другие страны также содействовали финансовой и экономической стабилизации как семей рабочих, так и самих государств.

Бесспорно, что получение бедным государством многомиллионных или даже многомиллиардных сумм в стабильной  валюте заметно улучшает валютно-финансовое положений такого государства , всю его экономику. Оно увеличивает ассигнования и, в частности, капиталовложения на хозяйственное развитие , на повышение благосостояния населения. Государство становится платежеспособным, что позволяет ему обращаться к международным организациям и частным кредиторам за займами и кредитами. Одним словом. Создаются существенные предпосылки для повышения жизненного уровня населения.

В тоже время, ссылка на облегчение погашения внешней задолженности  выглядит недостаточно состоятельной. Именно под валютные поступления рабочих страны-доноры брали новые кредиты, чтобы обеспечить стране “догоняющее развитие”. В результате слабо помогали даже миллиардные поступления. Во многом это связано с тем, что переводы, как правило, не трансформировались в инвестиции, в производство, т.е. в реальный сектор экономики.

Достаточно проблематично выглядит связь миграции и снижения безработицы. Многомиллионный приток иностранной рабочей силы не поднял уровень безработицы в странах – реципиентах (она колеблется вокруг 5\% экономически активного населения). Это связано с исключительной мобильностью («эластичностью») приехавших рабочих:, готовых переходить с одной работы на другую или переезжать в соседнюю страну в случае угрозы увольнения или депортации.  При наступлении кризиса государства Запада и особенно нефтедобывающие страны БВ депортировали иностранцев под любыми предлогами. Следует отметить, что иммигранты, потеряв работу не получали пособие по безработице в странах Запада вплоть до 80-х годов, в нефтеэкспортирующих странах его не выдают и по настоящее время.

Выше отмечалось, что доля безработных среди выезжающих на работу за рубеж была относительно невелика. Отъезд работавших не приводил к сокращению массовой безработицы. Более того, даже в период отправки граждан за рубеж безработица в странах-донарах не сокращалась, а росла. Эпизодическое же снижение уровня безработицы происходило не в связи с эмиграцией, а в связи с оживлением экономической деятельности государств-экспортеров рабочей силы, При этом, когда начиналось массовое возвращение   на родину мигрантов, уровень безработицы при неполной занятости существенно повышался. Правда, этого не происходило, если возвращались высококвалифицированные кадры, в которых постоянно нуждалось производство развивающихся стран.

Конечно, валютные переводы повышают благосостояние семей рабочих-мигрантов. Однако анализ этих переводов показывает их низкую эффективность. Дело в том: что вернувшиеся мигранты чаще всего покупают  земельные участки,  но при этом сами их не обрабатывают, а сдают в аренду. Таких мигрантов – почти половина в Пакистане, Северном Йемене и Судане. Значительна их доля в других странах Востока. Нередко это стимулирует спекуляцию участками, что дестабилизирует положение мелкого крестьянства. Рабочие привозят значительное число разнообразной сельскохозяйственной техники (ее ввоз обычно поощряет правительство, освобождая импортеров от уплаты пошлины). Применение сельскохозяйственных агрегатов усиливает аграрное перенаселение в ряде стран Востока.

Широко распространено утверждение, что эмигранты получают квалификацию за рубежом и возвращаются уже квалифицированными рабочими, поскольку в некоторых индустриальных государствах, действительно, существуют курсы повышения квалификации. Но они не меняют ситуацию. Чаще всего приехавший квалифицированный рабочий устраивается не по специальности, а на предложенную работу. За время его пребывания за границей, длящегося от 2 до 10 лет, он деквалифицируется и на родину возвращается простым рабочим. Такая метаморфоза происходит с подавляющим большинством квалифицированных рабочих, нашедших занятость в индустриальных или нефтеэкспортирующих государствах.

Следует отметить еще одно немаловажное обстоятельство. За период пребывания за рубежом мигранты привыкают к потребительским товарам стран-реципиентов. Вернувшись на родину, они повышают спрос на импортные товары, вынуждая бедные страны увеличивать валютные расходы на их закупки. Снижение спроса на местные потребительские товары соответственно отражается на национальном производстве.