3.2. теории модернизации

Концепция этих теорий исходит из того, что все существующие в истории человеческие общества биполярны. Теории базируются на различиях в понимании традиционного и современного и связывают переход к современному экономическому росту с духовными ценностями, а не только с материальным интересом, с переходом социальной структуры к ее мобилизационному типу. Традиционные общества управляются индивидами, которые не подготовлены к новшествам, а современные общества управляются индивидами обращенными во вне, которые применяют новые идеи и вещи под влиянием рационального мышления и практического опыта.

Теории модернизации представляет собой попытку раскрыть человеческие механизмы и социально-структурные процессы, которые влекут за собой внутренние перемены, обусловливающие переход различных обществ к современному виду и внутренние особенности возникающего социального устройства. Они охватывают различные аспекты культурно-политического и экономического развития, социальной и психологической мобилизации, интерпретируемые как самостоятельные тенденции развития, действующие в общем русле изменений международных взаимосвязей. Методологическими предпосылками теории модернизации   являются   взгляды   М. Вебера,   Т. Пирсона, Ш. Эйзенштада. В частности, немецкий социолог М. Вебер пытался связать подъем капитализма с протестантизмом и показать, как системы других верований препятствуют подъему современного общества.

В настоящее время концепции модернизации делают акценты на отдельные аспекты общественно-экономической динамики, изменений в обществе. Целый ряд исследователей понимает под модернизацией создание такого общественного и социального климата, в котором увеличение производства на душу населения становится нормой. При этом важно не только количественное увеличение производства, но и изменения в системе ценностей, на которые ориентирована производственная деятельность человека. В рамках институционализма модернизация рассматривается, прежде всего, как структурная перестройка социально-экономического организма развивающихся стран. Эти идеи отражены в трудах известного шведского экономиста Г. Мюрдаля, опубликованных в  50-70х годах. Наиболее известная его работа в этой области - «Азиатская драма» (1968) - описывает порочный круг бедности, болезней, необразованности и безработицы в слаборазвитых странах.  Во всех своих работах («Международная экономика. Проблемы и перспективы»1956г., «Экономическая теория и слаборазвитые регионы»1957г., «Вызов изобилию»1963г. и «Против течения»1973г.) он настойчиво подчеркивал необходимость широкого подхода к экономическим исследованиям и придавал большое значение политическим, демографическим, образовательным и другим факторам. Он утверждал, в отличие от ортодоксальных экономистов, что экономическая помощь развитых стран третьему миру не соответствует долгосрочным интересам последнего, что бедным странам надежнее развиваться от богатых, поскольку политика Запада накладывает ограничения на развитие этих стран. Мюрдаль считал, что развитые страны препятствуют такому развитию в своих собственных интересах. В 1974г. совместно с Ф.А. фон Хайеком Мюрдалю была присуждена Нобелевская премия за его стремление расширить сферу исследований экономической науки.

Теории модернизации часто объединяют с концепцией неоэволюции, которая придерживается исторического контекста в анализе традиционных и современных обществ. Последняя исходит из того, что современное общество развивается от традиционного через процесс социальной дифференциации. Современные общества социально и институционально дифференцированы по аналогии с биологическими организмами, которые развиваются от простейших к относительно сложным, от «низшего» полюса к «высшему». В отличие от эволюционизма XIX в. неоэволюционизм отрицает линейную догму и утверждает, что существует много путей от традиционного к современному. Вместе с тем эта концепция содержит сильное допущение о том, что капиталистический путь через плюралистическую демократию, как в США и Западной Европе, является лучшей и наиболее эффективной из альтернатив, т. е. отождествляет модернизацию и вестернизацию.

Теория модернизации и неоэволюционизма доминировала в первой половине XX в. В соответствии с их логикой новые нации автоматически пополняют семью развитых стран после преобразований в них. С 50-х годов предложенные западными учеными схемы модернизации стали вызывать нарастающий скептицизм, поскольку сильно расходились с реалиями в освободившихся и колониальных странах. Появляются деполитизированные модели, связанные с осмыслением новой реальности, при этом меняется язык, семантика социального анализа и прогноза. Среди них  - модель  индустриального общества (У.Ростоу, 1961г.) или посткапиталистического (Р.Дарендорф, 1959г.), обосновывающая как догоняющую стратегию развития для стран Третьего мира, так и политологические схемы конвергенции для индустриально развитых стран, формула нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт, 1967), оказавшийся крайне перспективный тезис о грядущем постиндустриальном обществе (Дж. Белл, 1967) , который позднее перерос в информационное  (М. Маклюен, Е. Масуда, Дж. Несбит) и общество услуг (Ж. Фурастье, А. Кинг, Б. Шнайдер). В этот же период впервые  на 1У Генеральной Ассамблее Всемирного Совета Церквей, проходившей в Швеции, была сформулирована идея о пересмотре всей конструкции существовавшего мироустройства.

 Рассмотрим более подробно модель Ростоу. Он подразделяет процесс экономического развития на пять стадий:

Стадия, когда развитие может характеризоваться как традиционное. Общество в этот период основано на доньютоновской науке и технологии, имеет обычно большой сельскохозяйственный сектор и иерархическую социальную структуру.

Стадия, на которой создаются предпосылки для взлета. Например, Европа конца 17 века. Общество в этот период характеризуется использованием науки в сельском хозяйстве, наличием предпринимателей, готовых оказать поддержку новым идеям.

Стадия взлета, когда экономический рост представлен не короткими импульсами случайной активности, а нормальным стабильным состоянием. При этом сбережения и инвестиции в национальном доходе возрастают по крайней мере до 10\%, существует хотя бы одна отрасль промышленности с высокими темпами роста и политическая или общественная структура, поддерживающая расширение современного сектора.

Стадия движения к зрелости. Продолжительный период непрерывного прогресса, при котором уровень инвестиций возрастает до 20\% национального дохода. Обычно он составляет 60 лет.

Стадия высокого массового потребления. Самая продолжительная стадия, которая была пройдена, например, США за 100 лет. Общество на данном этапе характеризуется состоятельным населением и массовым производством сложных потребительских товаров и услуг.

 В начале 90-х годов, когда большинство социалистических стран, отказавшись от принципов планового хозяйства, взяли курс на построение рыночной экономики, идеи модернизации обрели второе дыхание.

Принимая  за  основу  бесспорное  техническое  превосходство западноевропейских стран и США, победу идеи западной демократии на большей половине земного шара, приверженцы этой концепции рассматривают историческое развитие данной группы стран как закономерный исторический процесс, который должны пройти все государства, придя с теми или иными отклонениями к общему знаменателю - единой планетарной цивилизации. Материальной основой  этого процесса является,  по  их  мнению, интернационализация производства, образование единого мирового хозяйства, унификация потребительской и духовной культуры, всеобщая демократизация, выражающая идеи западного либерализма.

Наиболее лаконично эта идея выражена B.C. Нейполом: западная цивилизация - универсальна и годится для всех народов. Поэтому,  современное развитие   остального   мира    слаборазвитых стран) им представляется как процесс усвоения обществами Востока и Юга технологий, экономических, политических и культурных форм, выработанных в лоне Западной цивилизации, - в Западной Европе и Северной Америке. Более того, как утверждает бывший заместитель директора управления политического планирования госдепартамента США Ф.Фукуяма, с отходом бывших социалистических стран от марксизма человечество достигло конечного пункта идеологической эволюции, отразившейся в универсализации западной либеральной демократии, как конечной формы управления человеческим обществом [2].

Из идеи унификации мирового пространства логично вытекает другой тезис, сформулированный в книге «Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000», ставший, по мнению американских ученых Дж. Несбита и П. Эбирдин, основной тенденцией мирового развития текущего десятилетия: в условиях глобальной экономики экономические соображения почти всегда превалируют над политическими соображениями [3].

Таким образом, взаимодействие между экономическим ядром развитых стран и остальной периферией представляется как взаимодействие стран овладевших наивысшими идеалами экономического и политического либерализма, отказавшихся от политических амбиций, руководствующихся исключительно    экономическими интересами и поэтому достигших экономического процветания, и странами, чьи идеологические претензии оказались несостоятельными, привели эти народы к   экономическому отставанию,  а вместе с тем, и к пониманию тщетности    какого-либо альтернативного пути развития. Причем, опровергая тезис о несправедливости механизма распределения доходов на мировом рынке, где развивающиеся страны- экспортеры сырья оказываются в самом невыгодном положении, западные экономисты, такие как П.Х. Линдерт, утверждают, что причины, постоянно воспроизводящие   бедность и зависимость отдельных стран от наиболее развитых, следует искать не в сфере международной торговли, навязывающей низкие грабительские цены, а в сфере национального производства экспортеров сырья [4].