Мир-система и. валлерстайна

Параллельно с теорией зависимости, но отдельно от нее, выступает   концепция   мировой   системы,   выдвигаемая И. Валлерстайном. Основываясь на динамичном изменении разделения труда, он делит мир на центральные (мировые ядра), периферийные и полуферийные страны. Большое место в ней уделено анализу стран полуферии, к которым отнесены и страны Первого и Второго мира — Ирландия, Португалия, Балканские страны, бывший СССР. Эта концепция определяет зависимое развитие стран полуферии внутри орбиты мировой системы, на основе международного разделения труда, которое создает возможности для международной фрагментации произ­водственного процесса. В эти страны обычно перемещаются те производственные процессы, которые обслуживаются дешевой, малоквалифицированной рабочей силой. Концепция тесно связана с положением о государственной зависимости, согласно которой разрыв между центром и периферией определяет основное противоречие мировой системы [5].

 Следует отметить, что все вышеназванные концепции пытались ответить на вопрос: «Почему экономический рост, обусловленный становлением капиталистической формации, возникает на Западе и не возникает на Востоке? В чем причина экономического отставания Востока?». Эта проблема активно исследуется и Валлерстайном. По его мнению, возникновение капитализма в Европе не было запрограммировано ни социо-, ни культурно-генетически; капиталистические (или протокапиталистические) элементы существовали во всех цивилизациях, и везде развитие этих элементов успешно блокировалось. В Европе же, где наложение друг на друга нескольких упадков (сеньоров, государства, церкви) и разрыва в межрегиональной торговле («шелковый путь») создало такую комбинацию конъюнктурных обстоятельств, с которыми феодальное европейское общество не справилось, и возник капитализм .

Концепция мировой системы также тесно связана с теорией нового международного разделения труда (НМРТ) Ф. Фробела, которая обращает внимание на последствия изменений в глобальной производственной стратегии ТНК в последние десяти­летия. Сторонники НМРТ также делят мировую систему на центр, периферию и полуферию, в которых разделение труда включает максимизацию прибыли ТНК и решение проблем ведущих промышленных стран. Они не видят перспектив на­стоящего развития стран Третьего мира, но обращают внимание на изучение интересов различных групп стран.

Можно ли сейчас однозначно ответить на вопрос «Как возникает экономический рост и почему он имеет анклавный характер в мировом хозяйстве?» Пожалуй, однозначного ответа не смог дать ни один ученый. Не случайна констатация известного американского специалиста по истории экономики А.Фейерверкера: «Чего мы точно не знаем, несмотря на то что в течение последнего столетия экономическая история Европы была изучена по минутам, так это то, как в реальности возникает экономический рост современного типа».  Есть и более категоричные суждения о том, что европейцы, добившись в определенный период истории успеха, стали жертвой универсализации своего опыта. В результате, как заметил Дж. Шрекер, Запад оказался наиболее провинциальной из всех великих современных цивилизаций, ибо он – единственная цивилизация, не имеющая взгляда на себя со стороны; европейцы, сделавшие значительно больше, чем другие народы, для создания современного мира, в некоторых отношениях менее других способны понять его.

Узкоэкономический подход, основанный на подсчетах количественных показателей (ВНП, национальный  доход, производительность труда и т.п.) и выстраивании всех существовавших обществ от древнего Шумера и Китая до Западной Европы ХХ в.  может привести лишь к тупиковым вопросам типа «почему Китай, самая развитая страна Х1У в., пришел слаборазвитым в ХХ в.». или «почему именно Китай, вопреки оптимистичному прогнозу американского президента, имеет все шансы, как считают многие экономисты, стать лицом третьего тысячелетия».