§ 1. понятие о природных особенностях человека

В нашей стране в начале 50-х гг. сложилось и успешно развива­ется оригинальное направление диагностических исследований пси­хофизиологических особенностей человека. Оно получило название «дифференциальная психофизиология» и тесно связано с именами выдающихся психологов — Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына. Ра­бота школы Б.М. Теплова—В.Д. Небылицына представляет собой дальнейшее творческое развитие идей И.П. Павлова о свойствах нервной системы и типах высшей нервной деятельности животных и человека. Как известно, эти идеи И.П. Павлова были обоснованы опытами над животными и наблюдениями в нервной клинике. Зада­ча же работ Б.М. Теплова—В.Д. Небылицына и их сотрудников со­стояла в экспериментальном изучении этой проблемы применитель­но к человеку.

В дифференциальной психофизиологии принято различать две стороны психики: содержательную и формально-динамическую. Так, Б.М. Теплов (1985) писал, что к числу индивидуальных различий, которые прежде всего бросаются в глаза, можно отнести такие важные черты, как убеждения, интересы, знания, умения, навыки, т.е. все то, что индивид приобретает в результате взаимодействия с окружающей средой и что составляет содержание его психики. Но в то же время нельзя не заметить, что люди отличаются друг от друга тем, как формируются у них умения и привычки, как усваи­вают они знания. Иными словами, кроме различий, относящихся к содержательной стороне психической жизни, люди различаются по некоторым динамическим, формальным особенностям своего психи­ческого склада и поведения (быстроте, темпу, работоспособности, чувствительности). Если содержание человеческой психики по сво­ему происхождению социально и передается от поколения к поко­лению только в порядке социальной преемственности, то иначе об-

125

стоит дело с формально-динамическими характеристиками психиче­ских процессов. Индивидуальная выраженность этих параметров определяется некоторыми природными факторами, в первую очередь основными свойствами нервной системы. Давая определение свойст­вам нервной системы (сокращенно СНС), Б.М. Теплов (1985) отмечал, что это природные, врожденные особенности нервной системы, влияющие на формирование индивидуальных форм поведения и не­которых индивидуальных различий способностей и характера. Гово­ря о том, что эти свойства врожденные, имелось в виду, что они формируются у человека в период внутриутробного развития и в первые месяцы жизни. Связаны ли они с генотипом, оказываются ли они наследуемыми, этот вопрос оставался открытым.

Одним из крупных достижений последних лет в дифференциаль­ной психофизиологии был ответ на вопрос, каково происхождение, генезис СНС. Данные, полученные коллективом лаборатории, воз­главляемой И.В. Равич-Щербо (Психологический институт), свиде­тельствуют о том, что свойства нервной системы можно рассматри­вать как признаки, обусловленные генотипом. А это означает, что данные признаки являются наиболее устойчивыми, практически не изменяющимися в течение жизни человека. Кроме того, можно го­ворить о наследственной передаче особенностей.

В свое время И.П. Павлов считал, что имеется три основных свойства нервной системы: сила, подвижность и уравновешенность Нервных процессов. Сочетания крайних полюсов этих свойств обра­зуют четыре комбинации нервной деятельности, которые отождест­влялись с четырьмя известными типами темперамента: сангвиник, Холерик, меланхолик, флегматик. Б.М. Теплов, проанализировав раз­витие павловских идей, пришел к выводу, что для выделения четы­рех типов нет достаточных оснований. Лишь систематическое изу­чение позволит установить, сколько в действительности имеется ос­новных свойств нервной системы (три или больше) и в каких сочета­ниях они встречаются. В дальнейшем по мере развития исследований

*^НС были открыты другие, не известные в школе Павлова типологиче-^ие свойства (лабильность, динамичность, активированность).

На сегодняшний день известны следующие основные свойства Мервной системы.

Сила нервной системы (противоположный полюс — слабость нерв-Яой системы) выражается в степени выносливости, работоспособности ^рвной системы, ее устойчивости к разного рода помехам.

Подвижность нервной системы (противоположный полюс — ^ертность) характеризуется скоростью смены нервных процессов, а также скоростью их движения.

Лабильность нервной системы (противоположный полюс — ма-

•^я лабильность, или, как и во втором случае, инертность) выража­лся в скорости возникновения и исчезновения нервных процессов.

126

Динамичность (противоположный полюс — малая динамичность^ сказывается в быстроте образования временных нервных связей.

Активированность — это уравновешенность процессов возбуж­дения и торможения; говорит об общем тонусе нервной системы:

высокая активированность — преобладание возбуждения, низкая — преобладание торможения.

Существенное значение для диагностики основных СНС имеют два момента.

1) Каждое свойство нервной системы как генотипический признак имеет не одно проявление, а широкий спектр их. Благодаря этому ши­рокому спектру могут быть достигнуты в каждом отдельном случае наилучшие результаты во взаимоотношении индивида со средой.

2) По отношению к СНС неприменим «оценочный подход». Нель­зя делить свойства на хорошие и плохие, полезные и вредные. Свойства нервной системы характеризуют разные способы взаимо­действия организма со средой, а не разные степени совершенства нервной системы <Б.М. Теплов, 1985).

Вследствие того что СНС имеют генотипическую природу и в этом смысле понимаются как практически неизменные, стабильные характеристики человека, нельзя не считаться с ними, не обращать на них внимания, ибо их влияние ощутимо в деятельности, в пове­дении, во взаимоотношениях с окружающими.

Следует коротко остановиться на некоторых наиболее важных сторонах человеческой жизнедеятельности, где учет природных особенностей имеет определенное значение.

Это прежде всего учебная деятельность. Для учителя различия учеников по их формально-динамическим особенностям должны представлять интерес, поскольку они говорят о таких индивидуаль­ных особенностях, как работоспособность, легкость переключения, темп, быстрота усвоения нового материала. Считаясь с индивиду­альными психофизиологическими особенностями учащихся, учитель легче найдет надлежащий подход к каждому из них, подскажет, как им лучше организовать свою работу в классе и дома (М.К. Акимо­ва, В.Т. Козлова, 1992).

Сам учащийся также должен иметь правильное и полное представ­ление о своих природных особенностях. Очень часто у школьников, не умеющих их использовать верно, т.е. понять свои достоинства и ком­пенсировать недостатки, возникают дефекты познавательной деятель­ности, что прямо сказывается на успеваемости.

В системе профессиональной ориентации и профессиональной консультации, в управлении формированием профпригодности, в профессиональном отборе также очень важно знание индивидуаль­ных природных особенностей людей. Так, если из анализа содержа­ния и характера труда вытекает, что некоторые СНС являются

127

предпосылками формирования профессионально значимых качеств, то важно обратить внимание человека на наличие в выбранной им профессии таких специфических требований. В том случае, когда эти требования характеризуют профессию в целом и жестко регла­ментируются, человека следует проинформировать, с какими труд­ностями он может столкнуться и есть ли у него возможность с уче­том его природных способностей эти трудности преодолеть. Если же такие требования в выбранной профессии характерны только для некоторых «рабочих постов», то следует рекомендовать челове­ку ориентироваться на другие «рабочие посты», где регламентация трудового поведения не жесткая.

Как считает К.М. Гуревич, успех в профессиональной деятельности и удовлетворенность трудом часто определяются тем, насколько удает­ся соблюсти правило «естественного соответствия», т.е. насколько круг профессиональных задач, стоящих перед человеком, близок его психо­физиологическим особенностям и их привычным проявлениям. Извест­но, что для относительно инертной нервной системы трудны задачи, требующие быстрого реагирования на все новое в окружающей обста­новке, и задачи, требующие быстрого перехода от одного вида деятель­ности к другому. Правило «естественного соответствия» будет наруше­но, если человек с инертной нервной системой будет овладевать про­фессией, где довольно часто возникают ситуации, требующие быстрого реагирования или переключения.

Точно такое же правило нарушается и в том случае, если чело­веку с подвижной нервной системой предлагаются такие профес­сиональные ситуации, в которых требуется неторопливость, шаб­лонность, стереотипность действий. Подвижных такая работа будет угнетать, они будут переживать ее как тоскливую и неинтересную. Конечно, в обоих случаях в результате насилия над собой, напря­женной произвольной регуляции деятельности можно, если не на длительный, то на короткий срок, замаскировать несоответствие. Но человек в такой ситуации не испытывает удовлетворения от своего труда, и, кроме того, когда правило «естественного соответ­ствия» грубо нарушается, то увеличивается вероятность возникно­вения ошибок в работе, теряется ее эффективность.

Итак, можно сделать следующий общий вывод: кажды^раз, когда на практике приходится сталкиваться с такими условиями и требо­ваниями, при которых именно природные формально-динамические особенности человека (темп, выносливость, работоспособность, по­мехоустойчивость, чувствительность и т.д.) являются важным фак­тором при достижении профессиональной успешности, продвижении на более высокую ступень усвоения знаний, навыков, умений, необ­ходимо располагать этой информацией, используя для ее получения специальные диагностические методики.

128

§ 2. МЕТОДИКИ ДИАГНОСТИКИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА

К настоящему времени дифференциальная психофизиология распо­лагает большим арсеналом методических средств диагностики СНС. прошедших все необходимые стадии проверки. Это методики лабора­торного характера, требующие специальной аппаратуры и особого по­мещения, а также бланковые методики. Сначала кратко остановимся на истории создания методик в школе Теплова—Небылицына.

На начальном этапе изучения свойств нервной системы у человека исходным в поисках и создании методик было раскрытие с максималь­ной достоверностью физиологического содержания каждого из основ­ных свойств нервной системы, принятых в школе И.П. Павлова. Б.М. Тепловым были сформулированы четкие и ясные требования к методическим приемам. Наиболее точное знание о содержании СНС можно получить, используя методики «непроизвольных» реакций, и особенно такие, в которых непроизвольным является не только регист­рируемый индикатор, но и реакция, с помощью которой он получается. Эти показатели чаще всего наиболее ясны по своему физиологическому содержанию и наиболее однозначно определяют изучаемые свойства, и, следовательно, в контексте поставленной задачи эти методические средства действительно могут рассматриваться как основные.

Первоначально ведущая роль в изучении СНС у человека при­надлежала условно-рефлекторным методикам. Было установлено, что понятия, выработанные в школе И.П. Павлова на базе условно-рефлекторных методик, применимы и для описания индивидуальных особенностей высшей нервной деятельности человека. На основе некоторой физиологической функции (вегетативной, сенсорной, двигательной, биоэлектрической) у человека вырабатывались новые условные рефлексы, и индивидуальные особенности динамики ус­ловно-рефлекторной деятельности рассматривались как показатели определенных СНС.

Подробное описание методик того периода дано в работах Б.М. Теп­лова (1985), В.Д. Небылицына (1966) и их сотрудников (см.: Типо­логические особенности высшей нервной деятельности человека, 1956, 1959, 1961, 1963 и др.). Такие методики почти всегда требуют длительной работы с испытуемым и достаточно сложного оборудо­вания, но самый главный их недостаток заключается в том, что иногда не удается выработать условные рефлексы у некоторых ис­пытуемых. Кроме того, по мере развития исследований СНС чело­века в школе Б.М. Теплова—В.Д. Небылицына были открыты но­вые свойства (лабильность, активированность), которые вообще не имели условно-рефлекторных показателей. Поэтому в последние го­ды в дифференциальной психофизиологии наметились тенденции к

129

более широкому использованию безусловно-рефлекторных методик. (Э-А. Голубева, 1980). Как показали исследования, проводимые под руководством И.В. Равич-Щербо, чаще генотипическую обусловлен­ность обнаруживают именно безусловно-рефлекторные характери­стики нервной системы.

Большинство диагностических методик представлено в электроэнце-фалографическом варианте. Для этого используется такой прибор, как электроэнцефалограф, и требуется специально оборудованное помеще­ние. С помощью электроэнцефалографа записываются биотоки мозга, и по рисунку электроэнцефалограммы определяется степень выраженно­сти того или иного свойства нервной системы у человека.

Опишем для примера электроэнцефалографическую методику диаг­ностики лабильности нервной системы. В качестве показателя берется длительность депрессии альфа-ритма после прекращения действия све­тового раздражителя. Испытуемый находится в затемненной экраниро­ванной камере. Он сидит в кресле с открытыми глазами. Для записи электроэнцефалограммы используется 16-канальный электроэнцефало­граф. Электроды накладываются на теменно-затылочную область голо­вы. Сначала записывается фоновая электроэнцефалограмма. Затем включается световой раздражитель яркостью 20 люкс (у глаз испытуе­мого). Длительность раздражителя — 10 с. Источником световых раз­дражителей является фотофоностимулятор. В ответ на раздражитель возникает депрессия альфа-ритма. Показателем лабильности служит средняя величина длительности депрессии альфа-ритма (в см) при по­следовательном применении 10 световых раздражителей. Восстановле­нием альфа-ритма считается появление подряд четырех альфа-коле­баний. Большему уровню лабильности нервной системы соответствуют наименьшие числовые значения, полученные по этой методике. То есть, чем лабильнее нервная система, тем быстрее происходит восста­новление альфа-ритма после прекращения действия раздражителя.

С другой стороны, чем инертнее нервная система, тем больше надо времени, чтобы восстановился альфа-ритм после отключения светового раздражителя.

Кроме электроэнцефалографических методик для диагностики СНС используются двигательные методики. Это различные вариан­ты измерения времени реакции человека на внешний раздражитель (свет, звук).

Так, для диагностики силы нервной системы используется пред­ложенная В.Д. Небылицыным методика измерения времени реакции на раздражитель разной громкости. Время реакции измеряется с помощью специального прибора — нейрохронометра.

Через наушники испытуемому предъявляются звуковые раздра­жители четырех интенсивностей — 40, 60, 80, 100 децибелов. Как только испытуемый услышит звук, он должен как можно быстрее

130

нажать на специальную кнопку. Интервалы между подачей раздра­жителей составляют 10—15 с. Раздражители каждой интенсивности предъявляются по 25 раз в случайном, но одинаковым для всех ис­пытуемых порядке. Звуковому раздражителю предшествует с отста­ванием в 2 с предупредительный сигнал — вспышка лампочки. По­казателем силы нервной системы по этой методике служит коэффи­циент Ь, вычисляемый из уравнения регрессии у = а + Ьх, где у — средняя величина времени реакции на раздражитель каждой интенсив­ности, х — порядковые номера интенсивностей. Большим величинам коэффициента Ь соответствует большая сила нервной системы.

Аппаратурные методики являются надежными и точными спосо­бами измерения. Они наиболее ясны по своему содержанию, одно­значны, и большая часть таких методик считается основным рефе­рентным приемом определения СНС. В дифференциальной психофи­зиологии выработано такое правило, чтобы все новые методики ди­агностики какого-либо из свойств нервной системы сопоставлялись с основными референтными пробами определения этого свойства. Если, используя такой математический прием, как факторный ана­лиз, удается установить, что новые индикаторы образуют одну группу (один фактор) с референтными методиками, то это позволя­ет трактовать результаты новых методик в терминах теории основ­ных свойств нервной системы, т.е. считать, что новые методики из­меряют то же свойство нервной системы, что и референтные пробы. Подобная статистическая обработка дает возможность определить теоретическую валидность вновь разработанных методик.