5.2. влияние особенностей реформирования российской экономики на развитие теневого сектора

Процесс разгосударствления в Российской Федерации, осуществляемый путем расширения негосударственного сектора, а также введение арендных отношений и акционирования способствовали вытеснению существовавших видов теневой экономики и появлению ее новых разновидностей. Были легализованы многие ранее бывшие нелегальными производства, которые не считали для себя выгодным и возможным  работать в условиях плановой экономики. Политика, проводимая по легализации теневых капиталов, привела к насаждению в экономике нечестного бизнеса, связанного с организованной преступностью.

Рыночная реформа 1992 г. была проведена тогда, когда не только не было никаких требуемых для её успеха нормально работающих социальных и экономических институтов, но более того, когда ещё действовали кадры и образцы поведения, унаследованные из советской эпохи. Не будет преувеличением сказать, что рыночные реформы начала 1990-х годов в большей степени регулировались групповыми интересами партийно-советской номенклатуры. В таких условиях не могло возникнуть той институциональной среды, в которой могла бы зародиться полноценная экономика. Следствием этого явился взрывной рост теневой экономики.

Таким образом, можно выделить некоторые особенности проведения рыночных реформ, ставшие факторами масштабного распространения теневой деятельности в российской экономике.

Первая особенность – резкое снижение уровня и действенности защиты  государством легальных правомочий собственности и контрактов, связанное с разрушением партийно-государственных структур СССР. Речь идет как о  возникновении и весьма медленном заполнении пробелов в законодательстве, так и о неисполнении имеющихся законов, указов, распоряжений. Низкую эффективность демонстрировала с началом реформ (и продолжает демонстрировать сегодня) судебная система разрешения конфликтов, особенно в части исполнения принятых судебных решений.

Следствием традиционной для России незащищенности правомочий  (мелкой и средней) частной собственности от их размывания со стороны государства можно считать традиции противостояния граждан государству. В рамках этих традиций противоправное по отношению к государству поведение граждан, т.е. обман ими государства в той или иной форме, не является предметом морального осуждения со стороны общества.

Вторая особенность – фактическая приватизация функций государства отдельными группами чиновников, которые стали выполнять должностные обязанности (или не выполнять их), насколько это отвечало их частным экономическим интересам. В результате предприниматель не обращается за защитой своих интересов к государству, а нанимает в частном порядке сотрудников какой-нибудь государственной спецслужбы или правоохранительных органов и напрямую платит им деньги, как другим работникам своей фирмы.

Третья особенность – чрезмерно большая роль государства в экономике. Она находит выражение в двух формах. Во-первых, в сохранении значительного государственного сектора, которому требуются прямые или косвенные дотации из бюджета. В свою очередь на основе распределения бюджетных дотаций вырастает особый сектор теневой экономики, когда высокопоставленные чиновники через систему «дружественных» им фирм разворовывают или «прокручивают» государственные деньги. Далее эти деньги «отмываются», вкладываются в экономику или переводятся за рубеж и т. д. Во-вторых, в чрезмерном и практически бесконтрольном вмешательстве государства в экономическую деятельность. К ней относится создание государственных, полугосударственных или негосударственных «уполномоченных» компаний, через которые частные фирмы обязаны выполнять какие-либо насущные функции, например создание муниципального банка, через который все организации региона обязаны осуществлять расчеты с бюджетом, энергетиками, железной дорогой и др. Функционирование компаний подобного типа – источник теневой активности, так как предприниматели, стремясь получить разрешение на свою деятельность или желая обойтись без «уполномоченных», вынуждены им платить.

Другой источник теневых отношений – лицензирование разных видов хозяйственной деятельности. Оно ставит частные фирмы в зависимость от органов власти и отдельных чиновников и дает последним большие возможности для извлечения теневых доходов.

Наконец, необходимо отметить и прямое силовое подавление конкуренции органами власти в пользу «дружественных» им компаний. Часто это делается в самых прибыльных отраслях (в торговле бензином, металлами, нефтью, в  строительстве), когда деятельность конкурентов подавляется с помощью контролирующих и правоохранительных органов.

Четвертая особенность - сохранение характерных для советской системы форм монополизма и появление новых. Первые связаны с деятельностью государства. Так как оно сохранило прямой контроль за работой ряда секторов экономики, это создает монополизм, порождающий теневую активность. Например, сохранение государственного контроля за золотодобычей (как и за добычей большинства видов полезных ископаемых) и ограничение доступа туда частного капитала служат источником существования черного рынка торговли золотом, оборот которого составляет многие десятки, а  возможно, и сотни килограммов в год.

Еще один источник монополизма – деятельность бывших министерств, ведомств и их подразделений. Хотя формально РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и им подобные – негосударственные структуры, они сохранили прежние связи и влияние в государственном аппарате, доступ к конфиденциальной государственной информации. Однако сейчас они не связаны прежними ограничениями, касающимися государственных ведомств. Это «квазичастные» фирмы, представляющие собой гибрид частной компании и государственного ведомства. Такие компании регулируют целые секторы современной экономики России. Они почти автономны и включают набор организаций, позволяющих им реализовать все функции, которые традиционно выполняют государство и  общество, – от газет и телекомпаний до частных армий и сельскохозяйственных предприятий. В силу этих особенностей они практически закрыты от общественного и государственного контроля, что дает широкие возможности для развития теневой деятельности. К числу самых распространенных ее видов относятся уклонение от уплаты налогов, незаконное укрывание части валютной выручки за рубежом и манипуляции с векселями и акциями, выпускаемыми такими компаниями.

Пятая особенность – чрезвычайно высокий уровень налоговых изъятий и репрессивный характер системы налогообложения, одинаково расценивающей уклонение от уплаты налогов и ошибку в их исчислении.

Налоговую систему в Российской Федерации можно охарактеризовать с трех точек зрения: с экономической, социальной и организационно-правовой.

С экономической точки зрения суть налогообложения сводится к формированию такой системы, чтобы налоговое бремя позволяло одновременно обеспечивать бюджет доходами, покрывающими государственные расходы, и не подавлять производственные возможности хозяйствующих субъектов. Если сравнивать уровень налогового бремени России 1992–1995 г. с международным уровнем, то его нельзя охарактеризовать однозначно: уровень прямого, в частности личного, налогообложения был значительно ниже, чем в других странах (например, максимальные ставки подоходного налога в Голландии – 60 \%, во Франции – 57 \% в Японии, Австрии – 50 \%), чего нельзя сказать о косвенном налогообложении.

Одним из главных недостатков налоговой системы РФ чаще всего называют чрезмерную тяжесть налогового бремени, которая отражает якобы ее фискальную направленность. Этот вопрос уже долгое время находится в центре дискуссий о реформировании налоговой системы РФ. Часто говорится даже об «уникальной избыточности налогового бремени» в России. Так, по оценкам руководителей предприятий, общая сумма налогов, которые должно платить предприятие, составляет около 90 –  95 \% его совокупной прибыли[49]. Некоторые эксперты оценивают налоговое бремя предприятий еще выше. Многие экономисты сходится на том, что налоговое бремя, обусловленное действующим законодательством чрезмерно и необходимо его сокращение. При этом часто ссылаются на то, что мировой опыт и теоретические разработки в виде кривой Лаффера показали, что абсолютный предел налоговых изъятий из ВВП составляет 45 – 50 \%, а при более высоких ставках начинается массовое уклонение от налогов, что в итоге ведет к сужению налоговой базы.

Действительно, существует предел налогового бремени, при котором дальнейшее увеличение налоговых ставок влечет за собой сужение налоговой базы и соответственно сокращение налоговых поступлений в бюджет, но при этом необходимо отвести значительную роль государству. Так, в отчете Всемирного банка показано, что эффективное государство жизненно необходимо для успешного социально-экономического развития. На наш взгляд, замечательна фомулировка Л. Эрхарда: «Поменьше государства, но не меньше, чем нужно». Применительно к России использовалась только первая часть этого суждения.

Возможно, поэтому налоговая политика в России страдает дискретностью, в результате чего налоговая система, являющаяся воплощением проводимой налоговой политики, учитывает прежде всего «сиюминутные интересы бюджета ... нацелена прежде всего на реализацию фискальной функции налогообложения и практически не решает задач ... стимулирования производства, привлечения инвестиций и обеспечения социальной стабильности в обществе...»[50].

С социальной точки зрения все та же фискальная составляющая системы налогообложения легла на плечи наименее обеспеченных слоев населения, так как именно косвенные налоги действуют по «принципу переложения», т.е. фактическим носителем налога является потребитель товаров, являющихся объектом косвенного налогообложения. В то же время уменьшение ставки НДС на продовольственные товары с 1993 г. не привело к снижению цен, так как применение такого налогового регулирования возможно только в условиях свободной конкуренции.

Кроме этого, социальной нестабильности способствовало ухудшение материального положения большей части населения в условиях широкой дифференциации распределения доходов. Такие диспропорции, казалось бы, могло исправить прогрессивное подоходное налогообложение, однако организационная составляющая системы налогообложения находилась на столь низком уровне», что осуществление полноценного контроля над доходами не представлялось возможным.

Это связано с тем, что не было проведено подготовительных организационных мероприятий, необходимых для нормального функционирования системы налогообложения, в частности профессиональное обучение работников налоговых органов, элементарное просвещение налогоплательщиков. Все это крайне затрудняло правильное исчисление и взимание налогов и исполнение законов, что в свою очередь усиливало экономический кризис. Кроме того, действующее законодательство, регламентирующее порядок исчисления и уплату налогов, находилось в состоянии постоянного движения: в связи с необходимостью устранения обнаруживающихся пробелов и недочетов появлялось огромное количество нормативных и законодательных документов различных ведомств, вносящих изменения или дополнения в налоговое законодательство.

Уход от налогов превратился в стержень теневой политики хозяйственных агентов. Наряду с явными нелегалами в эту политику была вовлечена основная масса вполне респектабельных предприятий и рядовых граждан. Следует отметить, что если принять во внимание советские традиции, то рыночная система в России только и могла, вероятно, возникнуть через развитие теневой экономики. Сверхвысокий уровень налоговых изъятий не оставлял предприятиям иной альтернативы, кроме как уйти в «тень». По некоторым экспертным оценкам в период проведения реформ изъятия из прибыли достигали 65 \%, а в некоторых случаях –  80–90 \%, в то время как в западных  странах  оптимальной  долей  изъятий  из  прибыли  считается 33–35 \%. Как справедливо отмечает О. В. Исправников, «в данной ситуации деловому человеку остаются три модели поведения: первая – свернуть производство и перевести капитал за границу, вторая – попытаться получить квоты или льготы и третья – уйти в теневую экономику»[51].

Шестая особенность – асоциальный характер рыночных преобразований в России. Рыночные реформы лишили миллионы людей привычных социальных ниш, сбережений, понизили уровень жизни. Хотя цены были «отпущены», введена свободная торговля и реализован ряд других мер по либерализации экономики, механизмы экономического отбора не были созданы. В промышленности, сельском хозяйстве и других секторах многие годы действуют неэффективные предприятия с сотнями тысяч рабочих мест и заработной платой на уровне прожиточного минимума и ниже его. В то же время никаких формальных и легальных альтернативных вариантов экономической активности для работников, занятых на таких рабочих местах, нет. Людям приходится искать средства к существованию и новые виды занятий вне сложившихся формальных экономических институтов: найма и увольнения, оплаты труда, материального и морального поощрения, продвижения по службе и др. Они вынуждены зарабатывать теневой деятельностью. Государственные и приватизированные предприятия «обросли» множеством так называемых коммерческих структур, возникло огромное число независимых фирм, через которые люди пытаются заработать на свободном рынке без формальных ограничений. Кроме того, значительная часть трудовой деятельности осуществляется без какой-либо официальной регистрации.

Седьмая особенность – неправовой характер экономических преобразований, обусловленный тем, что реальное поведение населения и властей в период реформ лишь в малой степени регулируется формальными законами. В эффективной работе правоохранительной системы не заинтересованы прежде всего правящие группировки. Нормальная работа суда, прокуратуры и других правоохранительных органов связывала бы руки представителям высокостатусных групп в борьбе за раздел и передел бывшей социалистической собственности. Кроме того, сами правоохранительные органы вовлечены в хозяйственную деятельность и являются важнейшими ее субъектами в нынешней России. Иначе говоря, они, во-первых, заняты несвойственной им деятельностью (милиционеры в форме работают охранниками в частных фирмах, торгуют в «свободное» от службы время и т.п.), во-вторых, коррумпированы. Естественно, при этом они не могут эффективно поддерживать правопорядок в сфере экономики и выступать арбитрами при разрешении возникающих конфликтов. Тогда последние улаживаются неформальными структурами.

Другое проявление неправового характера преобразований – принятие законодательных актов без учета интересов и запросов населения. Законодательные органы в большинстве случаев принимают не законы, обобщающие опыт реальной жизни, потребности общества, а административные распоряжения, отражающие интересы тех или иных влиятельных групп, имеющих возможности лоббирования и «продавливания» нужных им решений, применяя иногда и прямой подкуп законодателей.

Восьмая особенность связана с характером проводимой кредитно-финансовой политики, которая привела к тому, что часть функций рубля стал выполнять наличный доллар – как метод перераспределения доходов и выкачивания финансовых ресурсов из страны. Объем спекулятивных сделок с валютой в 1993—1994 гг. был равен, а   в  отдельные месяцы 1994 г. и превышал объемы по­ступления валюты от экспортных операций. При этом за 1991–2000 гг. объем инвестиций сократился в 5 раз.

На этом перетоке вырос современный банковский сектор, привле­кавший дешевые средства предприятий производственной сферы и вкладывавший их во много более прибыльные спекулятивные операции с последующим вывозом значительной части доходов за рубеж. В этой связи отток  капитала  из страны  происходит по следующим основным каналам: 1) экспортно-импортные операции, осуществляемые с нару­шением правил репатриации выручки или условий контрактов по по­ставкам товаров;       2) легальный перевод капиталов за границу; 3) вывоз  валюты российскими туристами; 4) репатриации капитала и доходов нерезидентами.

Вывоз капитала из страны во многом происходит по каналам внешней торговли. Меры валютного контроля, принятые за последние годы, несколько ослабили, но не остановили этот процесс.

Развитию и расширению границ теневой экономики в финансово-кредитной сфере способствует ряд факторов экономического и нормативно-правового характера. К числу основных из них можно отнести свободный доступ субъектов рынка к наличным деньгам клиента при отсутствии контроля за их использованием, возможность открытия нескольких счетов в банках, что в условиях несоблюдения платежной дисциплины создает вероятность нарушения очередности платежей, отсутствие мер финансовой и административной ответственности за нарушения предприятиями, организациями и учреждениями условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.