§ 2. економічна концентрація в україні

В Україні з метою запобігання монополізації товарних рин­ків, зловживанням монопольним (домінуючим) становищем, обмеження конкуренції здійснюється державний контроль за концентрацією суб’єктів господарювання. У певних ви­падках створення, реорганізація (злиття, приєднання), при­дбання активів, часток (акцій, паїв), ліквідація суб’єктів гос­подарювання, особливо створення асоціацій, концернів, між­галузевих, регіональних та інших об’єднань підприємств, пе­ретворення органів управління на зазначені об’єднання мо­же призвести до суттєвого обмеження конкуренції на ринку або до його монополізації. Щоб запобігти негативним наслід­кам таких перетворень, починаючи з 1995 р. в Україні за­проваджено процедуру отримання згоди органів Антимоно-польного комітету України на економічну концентрацію суб’єктів господарювання.

Основними нормативними актами, що регулюють процеси економічної концентрації суб’єктів господарювання, є зако­ни України «Про захист економічної конкуренції» та «Про Антимонопольний комітет України». Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист економічної конкуренції», економічною концентрацією суб’єктів господарювання ви­знається:

• злиття суб’єктів господарювання або приєднання од­ного суб’єкта господарювання до іншого;

• набуття безпосередньо або через інших осіб контролю одним або кількома суб’єктами господарювання над одним або кількома суб’єктами господарювання чи частинами суб’єктів господарювання, зокрема, шля­хом: безпосереднього або опосередкованого придбан­ня, набуття у власність іншим способом активів у ви­гляді цілісного майнового комплексу або структурного підрозділу суб’єкта господарювання, одержання в уп­равління, оренду, лізинг, концесію чи набуття в інший спосіб права користування активами у вигляді ціліс­ного майнового комплексу або структурного підрозді­лу суб’єкта господарювання, у тому числі придбання активів суб’єкта господарювання, що ліквідується;

призначення або обрання на посаду керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб’єкта господарювання особи, яка вже обіймає одну чи кіль­

ка з перелічених посад в інших суб’єктах господарю­вання, або створення ситуації, при якій більше поло­вини посад членів спостережної ради, правління, ін­ших наглядових чи виконавчих органів двох чи більше суб’єктів господарювання обіймають одні й ті самі особи; створення суб’єкта господарювання двома і . більше суб’єктами господарювання, який тривалий період самостійно здійснюватиме господарську діяль­ність, і при цьому зазначене створення не приведе до координації конкурентної поведінки між суб’єктами господарювання, що створили цей суб’єкт господарю­вання, або між ними та новоствореним суб’єктом гос­подарювання;

• безпосереднє або опосередковане придбання, набуття у власність іншим способом чи одержання в управлін­ня часток (акцій, паїв), що забезпечує досягнення чи перевищення 25 або 50\% голосів у вищому органі управління відповідного суб’єкта господарювання.

Не вважається економічною концентрацією суб’єктів гос­подарювання:

• створення суб’єкта господарювання, метою чи внаслі­док створення якого здійснюється координація конку­рентної поведінки між суб’єктами господарювання, що створили зазначений суб’єкт господарювання, або між ними та новоствореним суб’єктом господарюван­ня. Такі дії розглядаються як узгоджені дії суб’єктів господарювання;

• придбання часток (акцій, паїв) суб’єкта господарю­вання особою, основним видом діяльності якої є про­ведення фінансових операцій чи операцій з цінними паперами, якщо це придбання здійснюється з метою їх наступного перепродажу за умови, що зазначена особа не бере участі в голосуванні у вищому органі чи інших органах управління суб’єкта господарюван­ня. У такому випадку наступний перепродаж має бути здійснений протягом одного року з дня придбання « часток (акцій, паїв). На клопотання зазначених осіб з обгрунтуванням про неможливість здійснити наступ­ний перепродаж органи Антимонопольного комітету України можуть прийняти рішення про подовження цього строку;

• набуття контролю над суб’єктом господарювання або

його частиною, у тому числі завдяки праву управлін­ня та розпорядження його майном господарським ке­руючим, службовою чи посадовою особою органу дер­жавної влади.

Відповідно до законодавства України учасниками кон­центрації є суб’єкти господарювання, які створюються, лік­відуються, реорганізуються, фізичні та юридичні особи, пов’язані з учасниками концентрації відносинами контролю, що дає підстави визнати відповідну групу осіб єдиним суб’­єктом господарювання, а також суб’єкти господарювання, які набувають або мають намір набути контролю над суб’єк­том господарювання або його активами (майном), частками (акціями, паями) шляхом набуття їх у власність, одержання в управління (користування), оренду, лізинг, концесію. Учасниками економічної концентрації визначаються також суб’єкти господарювання, щодо яких набувається або має набутися контроль або активи (майно), частки (акції, паї) яких набуваються у власність, одержуються в управління (користування), оренду, лізинг, концесію.

Отже, учасниками економічної концентрації є особи, які у будь-який спосіб набувають контролю над суб’єктом госпо­дарювання, а також особи, щодо яких набувається такий контроль.

Крім того, учасниками концентрації є суб’єкти господарю­вання, що є або мають намір стати засновниками (учасника­ми) новостворюваного суб’єкта господарювання. Якщо од­ним із засновників є орган влади або управління, учасником концентрації вважається також суб’єкт господарювання, ак­тиви (майно), частки (акції, паї) якого вносяться до статут­ного фонду новостворюваного суб’єкта господарювання.

Дії, що відповідно до законодавства України визнаються економічною концентрацією суб’єктів господарювання, по­требують одержання згоди органів Антимонопольного комі­тету України. Разом з тим не всі дії, визнані економічною концентрацією, потребують попереднього одержання згоди.

Згода на здійснення економічної концентрації необхідна лише у певних визначених випадках. Якщо обсяг продажу, вартість активів або ринкові частки учасників економічної концентрації перевищують певні порогові показники, одер­жати попередню згоду органів Антимонопольного комітету України на концентрацію необхідно, а якщо порогові показ­ники не перевищуються, згода не потрібна. Наприклад, не­

обхідно одержати попередню згоду на створення нового тор­говельно-промислового підприємства, якщо загальна частка

І  засновників на певному ринку перевищує 35\% або якщо хоч один із засновників займає монопольне становище на ринку. Таким чином, згідно зі ст. 24 Закону України «Про захист економічної конкуренції» попереднє одержання згоди орга­нів Антимонопольного комітету на концентрацію є обов’яз­ковим у разі вчинення дій, що відповідно до законодавства визнаються економічною концентрацією суб’єктів господа­рювання, якщо сукупна вартість активів або сукупний обсяг реалізації товарів учасників концентрації, з урахуванням від­носин контролю, за останній фінансовий рік, у тому числі за кордоном, перевищує суму, еквівалентну 12 млн євро, ви­значену за курсом Національного банку України, що діяв в останній день фінансового року, і при цьому:

вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний обсяг) реалізації товарів, у тому числі за кордоном, не менш як у двох учасників концентрації, з урахуванням відносин б;   контролю, перевищує суму, еквівалентну 1 млн євро, визна-1  чену за курсом Національного банку України, що діяв в ос-|  танній день фінансового року, у кожного;

‘     вартість (сукупна вартість) активів або обсяг (сукупний |  обсяг) реалізації товарів в Україні хоч би одного учасника ?  концентрації, з урахуванням відносин контролю, перевищує !  суму, еквівалентну 1 млн євро, визначену за курсом Націо-|  нального банку України, що діяв в останній день фінансо-I  вого року.

|     Інакше кажучи, згода органів Антимонопольного комітету .  на здійснення економічної концентрації суб’єктів господарю-і  вання необхідна, якщо є підстави вважати, що така концент-і  рація може призвести до появи монопольних утворень, поси-|  лення монополізації чи суттєвого обмеження конкуренції на |  всьому ринку чи в значній його частині. Відповідно до цього, |  дозвіл на здійснення економічної концентрації органи Комі-|  тету можуть надати лише у тому разі, якщо вона не призведе І  до зазначених негативних наслідків. Але Кабінет Міністрів |  України може дозволити економічну концентрацію, на здійс-I  нення якої Антимонопольний комітет України не надав доз-|  волу. Такий дозвіл надається, якщо позитивний ефект для І  суспільних інтересів переважає негативні наслідки від обме-1  ження конкуренції. У той же час дозвіл не може бути нада-|  ний, якщо обмеження конкуренції, зумовлені концентрацією,

не є необхідними для досягнення мети концентрації або ста­новлять загрозу загальній системі ринкової економіки.

Таким чином, Комітет відмовляє у наданні згоди на еконо­мічну концентрацію, якщо вона створює загрозу конкуренції та призводить або може призвести до монополізації всього товарного ринку або значної його частини.

Якщо здійснення економічної концентрації може призвес­ти до появи монопольних утворень, посилення монополізації чи суттєвого обмеження конкуренції на всьому ринку чи в значній його частині, Антимонопольний комітет може запро­понувати суб’єктові господарювання вчинити певні дії, прийняти зобов’язання, за умов виконання яких буде надано згоду на здійснення економічної концентрації. Покладення на учасників економічної концентрації певних зобов’язань (зміни умов концентрації, вчинення певних дій тощо) є дієвим засобом запобігання монополізації товарних ринків та обмеження конкуренції на них. Це дає змогу запобігти можливим негативним наслідкам від відповідної економічної концентрації для конкуренції, не забороняючи саму кон­центрацію.

Приклад з практики органів Антимонопольного комітету

До Комітету надійшла заява про надання згоди на ство­рення Спілки кабельного телебачення України (далі — Спіл­ка). Її засновниками були вісім суб’єктів господарювання, що діють на ринках послуг кабельного телебачення міст Киє­ва, Львова, Дніпропетровська, Кременчука, Комсомольська (Полтавська область) та Південноукраїнська (Миколаївська область). Усі засновники як оператори кабельного телеба­чення, займають монопольне становище на відповідних ре­гіональних ринках послуг кабельного телебачення.

Аналіз установчих документів Спілки дав змогу зробити висновок, що окремі їх положення створюють можливість для здійснення узгоджених дій, які обмежуватимуть конку­ренцію як між засновниками і членами Спілки, так і між ними та самою Спілкою при здійсненні нею підприємницької діяльності на тих ринках, де діють її учасники і де деякі з них (наприклад, ВАТ «ІВК», ВАТ <іКТМ»-і Спілка у місті Києві) можуть конкурувати між собою.

Зважаючи на це. Комітет повідомив Спілку, що він може надати згоду на її створення лише за умови, якщо до уста­

новчих документів Спілки будуть внесені зміни, які забезпе­чуватимуть лише її координуючі функції щодо суб’єктів гос­подарювання, невтручання у виробничу та комерційну діяль­ність своїх засновників і членів у прийнятті ними управлін­ських рішень, а також унеможливлять обмеження конкурен­ції у зв’язку з її створенням.

Було також запропоновано передбачити в установчих до-. кументах Спілки положення, які б унеможливлювали отри­мання засновниками і членами Спілки прямих прибутків від її» діяльності, можливість здійснення ними узгоджених дій, спрямованих на обмеження конкуренції на ринках послуг кабельного телебачення.

Засновники Спілки врахували зауваження Комітету, після чого було надано згоду на її створення. « • «

Для здійснення економічної концентрації її учасники звер­таються до органів Антимонопольного комітету України із заявою про надання дозволу на концентрацію. Така заява подається органами влади та управління, орендарями, суб’­єктами господарювання, фізичними та юридичними особа­ми, які в межах своєї компетенції приймають рішення про концентрацію. Рішення про концентрацію можуть прийняти кілька осіб. У цьому разі подається спільна заява. Цю заяву підписують усі особи, які прийняли рішення про здійснення економічної концентрації. Особи, що здійснюють економічну концентрацію, можуть уповноважити одну особу з числа іні­ціаторів концентрації (або сторонню особу) представляти свої інтереси в органах Антимонопольного комітету. Така особа може від імені учасників концентрації подавати заяву, документи, відомості щодо концентрації (включаючи збір ін­формації; підготовку документів відповідно до встановлених вимог; підписання заяви, документів і відомостей) та вчиня­ти всі інші дії, необхідні для одержання згоди.

Заява подається у письмовій формі і має містити:

• найменування органу, до якого подається заява;

• посилання на відповідний нормативно-правовий акт (пункт, частина, стаття), що передбачає звернення до органів Антимонопольного комітету;

• найменування, реквізити заявника та його представ­ника (орган державної влади, місцевого самовряду­вання, адміністративно-господарського управління та

контролю, суб’єкт господарювання, фізична особаи представництво іноземного суб’єкта господарської діж яльності в Україні тощо);                         Ц

• зміст дії, про надання згоди на яку звертається заявник;^

• найменування, реквізити (поштова адреса, факс, теле­фон та ін.) інших учасників концентрації;

• перелік документів і відомостей, що додаються до заяви.

Заява та додані до неї документи мають містити повну та достовірну інформацію. У разі подання недостовірної інфор­мації заявники несуть відповідальність, передбачену законом. Заява вважається прийнятою до розгляду після 15 днів з дня її надходження, якщо протягом цього часу державний упов­новажений Антимонопольного комітету України, голова його територіального відділення не повернули заявникові заяву з повідомленням, що вона та інші документи не відповідають встановленим вимогам і це перешкоджає її розгляду.

Якщо виникає ситуація, за якої учасник концентрації від­мовляє іншому учаснику концентрації — заявникові у на­данні документів та іншої інформації, необхідної для розгля­ду заяви про надання дозволу на здійснення економічної концентрації, державний уповноважений Антимонопольного комітету України на підставі звернення заявника приймає розпорядження про надання учасником концентрації такої інформації у визначений строк. Про прийняте розпоряджен­ня повідомляється заявнику. Заява вважається прийнятою до розгляду після отримання всієї інформації, передбаченої цим розпорядженням.

Якщо узгоджені дії чи концентрація провадяться із засто­суванням конкурсних процедур (торги, аукціони, конкурси, тендери тощо), заява може подаватися як до початку кон­курсної процедури, так і після, але не пізніше ЗО днів з дати оголошення переможця, якщо інше не передбачено законом.

Антимонопольний комітет України чи його адміністратив­на колегія розглядають заяву про надання дозволу на кон­центрацію протягом ЗО днів з дня прийняття її до розгляду відповідним органом Антимонопольного комітету України.

Заява залишається без розгляду у разі надходження від заявника клопотання про відкликання заяви, про що прий­мається розпорядження відповідних органів Антимонополь­ного комітету України. Залишення заяви без розгляду не по­збавляє заявника права звернутися до Антимонопольного комітету України, його територіального відділення з повтор--^ ною заявою.                          .               чЦ

Г І   Заяви про надання дозволу на здійснення економічної

І концентрації за підвідомчістю поділяються на ті, що під-Ї. відомчі:

І    1) Антимонопольному комітету;

і’    2) постійній адміністративній колегії;

3) тимчасовій адміністративній колегії;

І   4) адміністративній колегії територіального відділення.

Антимонопольний комітет як колегіальний орган, його ад-’ міністративні колегії та державні уповноважені знаходяться за однією юридичною адресою. Таким чином, заява про еко­номічну концентрацію з питань, підвідомчих Комітету як ко­легіальному органу, адміністративній колегії Комітету, пода­ється до Антимонопольного комітету України. У всіх інших випадках вона подається до територіального відділення. Якщо заяву надіслано не за підвідомчістю, це може бути під­ставою для неприйняття її до розгляду тим органом Антимо* ; нопольного комітету, до компетенції якого не входить роз­гляд такої заяви. Але у будь-якому разі вона буде надіслана до органу, якому підвідомче це питання.

Антимонопольному комітету як колегіальному органу під­відомчі питання про надання попередніх висновків та питан-’ ня про надання дозволу на економічну концентрацію:

І    • учасником якої є підприємство, яке має стратегічне І,       значення для економіки та безпеки держави;

|    • учасником якої є транснаціональна корпорація, суб’-[       єкт господарювання, у складі якого хоч би одна юри-I       дична (фізична) особа має постійне місцезнаходження І       (місце проживання) за межами України;

І’    • учасником якої є суб’єкт господарювання, що за ре-I       зультатами концентрації досягає монопольного (домі-|:       нуючого) становища, підтримує або посилює це ста-і       новище;

І    • яка призводить до створення суб’єкта господарюван-^       ня, який за концентрацією досягає монопольного (до-^       мінуючого) становища, підтримує або посилює це ста-I       новище, чи суттєвого обмеження конкуренції на всьо-I      му ринку чи в значній його частині;

І    • на підставі рішення Верховної Ради України, Прези-|       дента України, Кабінету Міністрів України;

•    • пов’язану із забезпеченням національної безпеки, обо-:       рони, суспільних інтересів.

•

Комітету підвідомчі також питання про надання висновків щодо доцільності створення промислово-фінансових груп, стосовно техніко-економічного обгрунтування та Генераль­ної угоди про сумісну діяльність з виробництва кінцевої про­дукції ПФГ та питання про надання орендодавцеві висновків про можливість оренди та умови договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства чи його структурного підрозділу, що перебуває у державній, комунальній власно­сті або належить Автономній Республіці Крим.

Крім того, Комітет може прийняти до свого розгляду будь-яке питання про концентрацію.

Постійній адміністративній колегії підвідомчі питання про надання попередніх висновків стосовно концентрації та про концентрацію, за винятком питань, підвідомчих Комітету, якщо учасники концентрації зареєстровані в одному регіоні (Автономна Республіка Крим, область, міста Київ чи Севас­тополь) та діють на регіональному ринку, що не виходить за межі цього регіону, або учасники концентрації діють на ре­гіональних ринках, які охоплюють територію кількох регіо­нів, у тому числі частин кількох регіонів, і при цьому най­більшими сумарними вартісними показниками (сумарна вар­тість активів або сумарний обсяг реалізації) учасників кон­центрації не досягаються їх десятикратні порогові значення.

Постійній адміністративній колегії підвідомчі також пи­тання про надання висновків орендодавцеві про можливість оренди та умови договору оренди цілісного майнового ком­плексу підприємства чи його структурного підрозділу, що перебуває у державній, комунальній власності або належить Автономній Республіці Крим, якщо найбільшими сумарними вартісними показниками (сумарна вартість активів або су­марний обсяг реалізації) учасників концентрації не досяга­ються їх десятикратні порогові значення.

Тимчасовій адміністративній колегії підвідомчі питання про надання попередніх висновків та про концентрацію, за винятком питань, підвідомчих Комітету, якщо учасники кон­центрації зареєстровані в одному регіоні (Автономна Респуб­ліка Крим, область, міста Київ чи Севастополь) та діють на регіональному ринку, що не виходить за межі цього регіону, або учасники концентрації діють на регіональних ринках, які охоплюють територію кількох регіонів, у тому числі частин кількох регіонів, і при цьому найбільшими сумарними вартіс­ними показниками (сумарна вартість активів або сумарний

обсяг реалізації) учасників концентрації не досягаються їх шестикратні порогові значення.

Тимчасовій адміністративній колегії підвідомчі також пи­тання про надання орендодавцеві висновків про можливість оренди та умови договору оренди цілісного майнового ком­плексу підприємства чи його структурного підрозділу, що перебуває у державній, комунальній власності або належить Автономній Республіці Крим, якщо найбільшими сумарними вартісними показниками (сумарна вартість активів або су­марний обсяг реалізації) учасників концентрації перевищу­ються їх шестикратні порогові значення.

Адміністративній колегії територіального відділення Комі­тету підвідомчі питання про надання орендодавцеві висновків про можливість оренди та умови договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства чи його структурного під­розділу, що перебуває у державній, комунальній власності або належить Автономній Республіці Крим і при цьому най­більшими сумарними вартісними показниками (сумарна вар­тість активів або сумарний обсяг реалізації) учасників кон­центрації не досягаються їх шестикратні порогові значення.

Голова Комітету має право за клопотанням заявника, ор­гану Антимонопольного комітету або з власної ініціативи витребувати будь-яку заяву чи справу про концентрацію і передати її на розгляд адміністративної колегії, іншого орга­ну чи посадової особи Комітету.

Якщо з будь-яких причин заява про економічну концент­рацію була залишена без розгляду, заявник може зверну­тись з повторною заявою. При цьому, залежності від зміни обставин концентрації повторна заява подається у формі но­вої чи попередньої.

Повторна заява подається як нова, якщо порівняно з по­передньою заявою істотно змінилися обставини, що характе­ризують концентрацію, зокрема заявник, учасники концент­рації, вид концентрації, період, за який подаються відомості щодо учасників концентрації. За подання нової заяви спла­чується збір.

Повторна заява подається як попередня, якщо обставини, що характеризують концентрацію, істотно не змінилися. До такої заяви додаються: копія попередньої заяви, яка не була прийнята до розгляду, документи з виправленнями, доку­менти, що не були додані до попередньої заяви. Подання та­кої заяви не потребує повторної сплати збору.

Приклад з практики органів Антимонопольного комітету

Антимонопольний комітет розглянув заяву про надання згоди на створення виробничо-наукового об’єднання птахів­ничої промисловості «Укрптахопром» (далі — об’єднання «Укрптахопром»).

Засновниками об’єднання «Укрптахопром» виступали 37 суб’єктів господарювання, які діють на загальнодержавних та регіональних товарних ринках. З них п’ять — обласні виробничі об’єднання птахівничої промисловості — займали монопольне становище на певних регіональних товарних ринках.

Метою створення об’єднання «Укрптахопром» була по­стійна координація господарської та зовнішньоекономічної діяльності її учасників для забезпечення стабільного функці­онування та розвитку птахівничої промисловості тощо.

Об’єднання «Укрптахопром» — добровільна, некомерцій-на, недержавна організація, не здійснює підприємницької діяль­ності і не втручається в господарську діяльність її членів; є вільним для вступу (виходу) нових учасників (засновників).

Виходячи з того, що установчий договір і статут об’єднан­ня «Укрптахопром» відповідали вимогам, встановленим зако­нодавством, його створення не призводило до появи моно­польного утворення і не загрожувало конкуренції на товар­них ринках, Комітет дав згоду на створення виробничо-нау­кового об’єднання птахівничої промисловості «Укрптахо­пром», було погоджено його установчий договір і статут. * * *

Антимонопольний комітет України чи його адміністратив­на колегія надають суб’єктам господарювання, органам вла­ди, місцевого самоврядування, адміністративно-господар­ського управління та контролю на підставі заяви про надан­ня попередніх висновків та доданої до неї інформації попе­редні висновки стосовно концентрації,

Попередні висновки з питань концентрації надаються:

• щодо концентрації, у тому числі оренди, лізингу, кон­цесії;

• щодо доцільності створення промислово-фінансових груп, стосовно техніко-економічного обгрунтування та Генеральної угоди про сумісну діяльність з виробницт­ва кінцевої продукції ПФГ;

• орендодавцеві про можливість оренди та умови дого-

|        вору оренди цілісного майнового комплексу підприєм-;        ства чи його структурного підрозділу, що перебуває у

державній, комунальній власності або належить Авто-

номній Республіці Крим.

І    Попередні висновки надаються у строк, що не перевищує ЗО днів з моменту отримання органом Комітету заяви, ви­ключно на підставі наданих заявником інформації та доку­ментів.

Орган Антимонопольного комітету України надає орендо-I давцеві висновки про можливість оренди та умови договору | оренди протягом 15 днів після надходження до нього мате-| ріалів і надсилає орендодавцеві висновки про можливість І оренди та умови договору оренди.

ь    Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін

висновків органу Антимонопольного комітету України, укла-•; дення договору оренди вважається з цим органом погодже-, ним без прийняття розпорядження, про що орган Комітету, і який розглядав заяву, повідомляє заявника протягом 10 днів | з дня, коли рішення вважається прийнятим.

Надання попередніх висновків — процедура надання вис-• новків органом Антимонопольного комітету щодо його ймо­вірного рішення з приводу економічної концентрації. Інакше кажучи, звертаючись до органів Антимонопольного комітету з заявою про надання попередніх висновків про можливість здійснення економічної концентрації, суб’єкти господарю­вання отримують однозначну відповідь про: ймовірне надан­ня згоди на концентрацію, ймовірну відмову в наданні згоди на концентрацію, необхідність (відсутність необхідності) [ одержання згоди на концентрацію, недостатність інформації ? для будь-як&го висновку.

}    Отримання згоди на економічну концентрацію внаслідок | процедури попередніх висновків не дають суб’єкту господа-» рювання права на здійснення економічної концентрації без згоди органів Антимонопольного комітету, якщо така згода є необхідною. Але такий суб’єкт може бути впевнений, що якщо він надав достовірну інформацію та економічне стано­вище (частка на ринку, обсяг виробництва тощо) учасників концентрації на ринку не змінилося, дозвіл на здійснення економічної концентрації буде надано. Отримання висновків не є обов’язковим і здійснюється виключно у разі виникнен­ня потреби у суб’єкта господарювання.

яр

Процедура одержання попередніх висновків дає можли­вість суб’єктам господарювання уникати порушень законо­давства про захист економічної конкуренції у вигляді здійс­нення концентрації без згоди Антимонопольного комітету, коли така згода необхідна.

Приклад з практики органів Антимонопольного комітету

Антимонопольний комітет України розглянув заяву про» надання попередніх висновків щодо погодження змін до установчих документів виробничого об’єднання птахівничої промисловості «Житомирптахопром» (далі — ВО «Жито­мирптахопром»).

В результаті аналізу проектів нової редакції установчих документів було встановлено, що відповідно до них ВО «Жи­томирптахопром» здійснював би контроль над своїми заснов­никами і таким чином виступав би як єдиний суб’єкт госпо­дарювання, частки якого на ряді регіональних ринків пере­вищували б 90\% у межах Житомирської області. Таким чи­ном, ВО «Житомирптахопром» залишився б монопольним ут­воренням на регіональних ринках Житомирської області.

Виходячи з цього були підстави для відмови у погодженні змін до установчих документів ВО «Житомирптахопром» у редакції, запропонованій для розгляду.

Комітет повідомив заявників, що зміни до установчих до­кументів ВО «Житомирптахопром» можуть бути погоджені за умови перегляду складу засновників об’єднання, щоб їх сумарна частка на цих ринках була меншою 35\%, або вне­сення змін до установчих документів, які передбачатимуть створення об’єднання на принципах асоціації. * * *

В ряді випадків у попередніх висновках органи Антимоно­польного комітету можуть зауважити, що відповідно до на­даної інформації концентрація не потребує згоди Комітету, однак для прийняття остаточного рішення необхідно подати додаткові відомості. Таким чином суб’єкти господарювання визначаються з обсягом інформації, потрібної при поданні заяви, зменшується ризик притягнення до відповідальності за здійснення концентрації без згоди Комітету або негатив­них наслідків розгляду заяви, якщо надану інформацію буде визнано неповною для прийняття рішення по суті.

Приклад з практики                           ^И органів Антимонопольного комітету

Розглянувши заяву представника ТОВ «Бозак Трейдінг Лімітед» (Республіка Кіпр) про надання згоди на придбання пакета акцій «Любашівський елеватор», державний уповно­важений Комітету зазначив, що відповідно до наданої інфор­мації таке придбання не потребує попереднього одержання

Г  згоди Комітету. В той же час установчі документи заявника ^ свідчили про існування певної вірогідності відносин контро­лю між засновниками ТОВ «Бозак Трейдінг Лімітед». У зв’язку з цим у попередніх висновках було зауважено, якщо з урахуванням всіх можливих відносин контролю за участю цих засновників порогові показники досягнуть зна­чень, за яких необхідне одержання згоди Комітету, ТОВ «Бо-зак Трейдінг Лімітед» повинно звернутися до Комітету у встановленому порядку із заявою, розкривши при цьому пов­ні відносини контролю своїх засновників.

•-                                                                                                                                                                                                                             *                    *                    *                           _

Таким чином, наявність практики надання попередніх висновків дає суб’єктам господарювання можливість зверта­тися до органів Антимонопольного комітету на будь-якому етапі підготовки до здійснення економічної концентрації та прогнозувати остаточні рішення його органів. У разі якщо відмова має високу ймовірність, одержання попередніх вис­новків дає змогу відмовитися від економічної концентрації на ранніх етапах, значно заощадивши час та кошти, або по­силити обгрунтованість своїх дій, довести переваги позитив­ного ефекту від концентрації для суспільних інтересів над негативними наслідками від обмеження конкуренції. Отже, механізм попередніх висновків виступає як форма цивілізо-г ваного діалогу та узгодження інтересів між державою в осо-. , бі Антимонопольного комітету, з однієї сторони, та суб’єкта­ми господарювання — учасниками економічної концентрації — з іншої.

і   Під час розгляду заяви про економічну концентрацію мо-~; жуть виникнути підстави для заборони економічної концент­рації суб’єктів господарювання. Виявивши такі підстави, а також у разі потреби провести складне поглиблене дослід­ження (у тому числі одержання додаткової необхідної інфор­мації) орган Антимонопольного комітету може прийняти розпорядження про початок розгляду справи про економічну концентрацію. Про початок розгляду справи у письмовій

формі повідомляється заявник. Строк розгляду справи про концентрацію не повинен перевищувати трьох місяців. Пере­біг строку починається з дня подання заявником у повному обсязі інформації та отримання висновку експерта. Якщо протягом строку розгляду справи органи Антимонопольного комітету України не прийняли рішення, вважається, що на концентрацію надано дозвіл.

Днем прийняття рішення про надання дозволу на кон­центрацію вважається останній день строку розгляду спра­ви. Розгляд справи зупиняється, якщо неможливо її розгля­нути до вирішення органом Антимонопольного комітету України, судом, господарським судом пов’язаної з нею іншої справи або до- вирішення державним органом пов’язаного з нею іншого питання. Про зупинення розгляду справи та його поновлення органи Антимонопольного комітету Украї­ни приймають розпорядження, про що повідомляється заяв­никові. Розгляд справи поновлюється після усунення обста­вин, які зумовили його зупинення.

За результатами справи про економічну концентрацію приймаються відповідні рішення з питань концентрації, а та­кож робляться висновки про можливість оренди та умови договору оренди цілісного майнового комплексу підприєм­ства чи його структурного підрозділу, що перебуває у дер­жавній, комунальній власності або належить Автономній Республіці Крим. Рішення у справі про економічну концент­рацію приймаються у формі розпорядження.

У рішенні зазначаються результати розгляду справи по суті (надано, згоду на концентрацію чи відмовлено, у наданні згоди на концентрацію, у тому числі надано дозвіл або від­мовлено в наданні дозволу орендодавцю на оренду цілісного майнового комплексу підприємства чи його структурного підрозділу, що перебуває у державній, комунальній власнос­ті або належить Автономній Республіці Крим), наводяться мотиви рішення, висновки щодо умов договору оренди, зазначаються дії, які заявник повинен виконати, а від яких утриматися. Копія рішення надсилається заявнику в 10-ден-ний строк із дня його прийняття.

Рішення про надання згоди на концентрацію зберігає чин­ність протягом року, якщо більший строк не зазначено в рі­шенні. Для здійснення концентрації після перебігу строку чинності рішення учасники концентрації повинні подати но­ву заяву. Якщо концентрацію здійснено після перебігу стро­

ку чинності рішення, то вона вважається здійсненою без згоди органу Антимонопольного комітету. Орган чи посадо­ва особа, які прийняли рішення, не мають права визнати його недійсним або змінити. Але вони можуть виправити до­пущені описки чи явні арифметичні помилки, роз’яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а також прийняти додаткове рішення, якщо з якогось питання, що досліджувалося під час розгляду заяви (справи), не прийня­то рішення.

Здійснення економічної концентрації без згоди органів Антимонопольного комітету, якщо одержання такої згоди необхідно, є порушенням законодавства і тягне за собою від­повідальність, встановлену законом.

|    Якщо встановлено, що економічну концентрацію було І здійснено без попереднього одержання згоди органів Коміте-ї ту, хоч такої згоди потребує законодавство, але при цьому за результатами розгляду справи визнано, що внаслідок цієї концентрації не відбулося обмежень конкуренції, органи Ко­мітету, як правило, надають згоду на здійснення концентра­ції з одночасним застосуванням санкцій за порушення зако­нодавства про захист економічної конкуренції.

Приклад економічної концентрації суб’єктів господарювання з практики органів Антимонопольного комітету

ВАТ «Рассвет» (рос. мовою) (м. Запоріжжя) придбало па­кет акцій ВАТ «Центр інформаційних технологій» (м. Бер­дянськ) без згоди на це органів Антимонопольного комітету.

Зазначений пакет акцій ВАТ «Рассвет» придбавало част­ками на вторинному ринку цінних паперів за договорами ку­півлі-продажу. Придбання останніх двох пакетів акцій при­звело до набуття 52,44\% голосів у вищому органі управлін­ня емітента. У зв’язку з тим, що ВАТ «Рассвет» займало монопольне становище, придбання пакетів потребувало і,    одержання згоди органів Комітету, хоч вартість сукупного |    пакета не перевищувала 100 тис. доларів США. Але із зая-I    вою про надання згоди покупець не звертався.

|       Дії ВАТ «Рассвет» Запорізьке відділення Комітету квалі-|    фікувало як порушення законодавства і відповідно до цього |    відкрило справу.

|      У ході розгляду справи ВАТ «Рассвет» визнало факт по-I    рушення, звернулось до відділення із заявою про надання

згоди на зазначене придбання і сплатило за це встановлений законодавством збір. Крім того, на порушника було накладе­но штраф.

Оскільки не було підстав для заборони економічної кон­центрації, згоду на придбання ВАТ «Рассвет» пакета акцій ВАТ «Центр інформаційних технологій» надано. * * *

Якщо при поданні заяви на здійснення економічної кон­центрації суб’єкт господарювання подав до органу Антимо-нопольного комітету недостовірну інформацію і на підставі цієї інформації надано дозвіл на здійснення економічної кон­центрації, то у цьому разі відповідне рішення може бути пе­реглянуто за нововиявленими обставинами у 5-річний строк з моменту його прийняття. За результатами такого перегля­ду приймається рішення про:

• підтвердження попереднього рішення щодо здійснен­ня економічної концентрації;

• скасування повністю або частково рішення про надан­ня згоди на економічну концентрацію та прийняття нового рішення;

• накладення штрафу в порядку, визначеному чинним законодавством.