3.7. концепция радикальных экономистов

К леворадикальным политэкономам относятся С.Боулс, Д. Гордон, Г. Джинтис, М. Карной, Р. Эдвардс и др. Они видят главную задачу в том, чтобы выяснить место сферы образования в системе общественных отношений капитализма, ее роль в подчинении труда капиталу.

В условиях капитализма образование, по их мнению, должно выполнять четыре основные функции:

делать будущих работников производительными, наделяя их необходимыми профессиональными знаниями и навыками, причем масштабы образовательной деятельности должны быть достаточны для создания резервной армии квалифицированного труда, что способствует снижению издержек производства и усиливает экономическую власть предпринимателей над рабочими;

 вырабатывать у учащихся эмоциональные характеристики и стереотипы поведения, необходимые для работы на капиталистическом предприятии, приучать молодежь к отношениям господства и подчинения, пронизывающим всю экономическую систему капитализма. В отличие от профессиональных знаний и навыков, необходимость в обладании подобными поведенческими качествами вызывается не объективными техническими условиями производства, а капиталистической формой его организации, служащей целям эксплуатации наемного труда;

 использоваться в целях оправдания («легитимизация») капиталистического строя с присущими ему формами экономического неравенства и социального угнетения. Образование создает видимость того, что каждый получает «по заслугам» (чем выше образование, тем больше доход) и что, следовательно, нет оснований говорить о социальной несправедливости западного общества. Тем самым оно оправдывает существование бюрократической иерархии и распределение доходов в зависимости от того, какое место занимает в ней индивидуум. Кроме того, порождая иллюзию социальной мобильности через повышение уровня подготовки, образование отвлекает интересы и энергию угнетенных классов от борьбы с существующим экономическим порядком, служит целям их «деполитизации».

По мнению радикальных экономистов, образование стало «селекционным» механизмом, обеспечивающим отбор и качественную дифференциацию будущей рабочей силы. Они принимают основной тезис теории «фильтра» об использовании образования в качестве средства отбора и сигнализации о профессиональных качествах работников.

Выводы

1. Ускорение научно-технического прогресса, рост расходов на научные исследования и образование вызвали увеличение значимости экономических исследований эффективности вложений в человеческий капитал. В рамках неоклассического направления возникла "чикагская школа" теории человеческого капитала, развившая интересные подходы к анализу производства и использования рабочей силы. Подход "затраты-выгоды" является методологической основой такого анализа.

2. Вокруг объяснений причин дифференциации заработной платы по группам работников с различными её уровнями возникла длительная дискуссия. Рационалистский подход "чикагской школы" пытались опровергнуть представители теории "фильтра", радикальные экономисты и сторонники других направлений теории человеческого капитала. Они акцентировали внимание на значении наследуемых способностей и характеристик социальной среды, в которой воспитывался человек, а также обучения на работе и всевозможных случайных факторов.

Эмпирические исследования показали, что глубинные, биологические факторы, развитые образованием как посредником, имеют решающее влияние на дифференциацию заработков. На втором месте стоит само образование, способствующее развитию природных способностей людей. Третье и последующие места, по их влиянию на дифференциацию заработков, занимают социальное происхождение (воспитание, мотивации и т.п.), обучение в процессе работы и случайные факторы.

3. Статистические данные показывают быстрый рост государственных и частных инвестиций в образование, здравоохранение и на другие социальные цели за последние 20-30 лет. Необходимость определения наиболее рациональных направлений вложений этих средств вызвала развитие не только функционального анализа механизма развития человеческого капитала, но и совершенствование методик оценки эффективности этих вложений. Основными критериями таких оценок являются сопоставление "текущей ценности потока будущих доходов" человека с инвестициями в него и расчет "внутренней нормы отдачи", которая для эффективных инвестиций должна превышать банковскую ставку процента по долгосрочным займам.

Вопросы для обсуждения

1. Чем можно объяснить рост интереса ученых-экономистов к исследованию процессов производства и использования человеческого капитала в современных условиях?

2. Каковы особенности и достоинства неоклассического подхода к анализу человеческого капитала?

3. На чем строят критику неоклассической концепции сторонники теории "фильтра"?

4. Имеет ли практическое значение критика неоклассических методик оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал радикальными экономистами и сторонниками теории "фильтра"?

5. Какие практические рекомендации по формированию экономической политики правительства можно сделать на основании неоклассической концепции (теории "фильтра", радикальной концепции)?

Темы рефератов

1. Структура инвестиций в человеческий капитал и её эволюция.

2. Факторы дифференциации трудовых доходов.

3. Роль и значение наследуемых способностей людей в формировании доходов и их дифференциации.

Литература

1. Гойло В.С. Современные западные теории воспроизводства рабочей силы. - М.: Наука, 1975.

2. Дайновский А.Б. Экономика высшего образования. - М.,1976.

3. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные сиды человека: структура и формы проявления. - СПб.: СПбУЭФ,1993.

4. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. - СПб.: СПбУЭФ,1995.

5. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ,1994.

6.Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. - СПб.: СПбУЭФ,1995.

7. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 1981.

8. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. – 1993. - № 11.

9. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политической экономии. - М.: Наука. 1977.

10. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России - проблемы реабилитации // Общество и экономика. – 1993. - № 9-10. - С.3-14.

11. Беккер Гэри. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. – 1994. – № 2-3.