7.1. политическая психология

Предпосылки политической психологии

Американский психолог С. Хоффман справедливо заметил, что не вся психология посвящена политике, но вся политика пси­хологична. И он совершенно прав: поскольку политику «.делают» живые люди, то их психология неизбежно накладывает свою пе­чать на всю политическую жизнь общества.

Историю политической психологии можно исчислять с тех вре-мен. когда появились первые, пусть самые примитивные политичес­кие отношения между людьми. Тогда и возникли остающиеся акту­альными » сегодня вопросы о том, кто, кому и почему должен подчи­няться, то есть проблема власти, и кто, какие права и почему имеет в отношениях между различными сообществами, то есть проблема со-циальных и международных отношений Первоначально знания в эгои области формировались на основе опыта и традиции, а затем на­ходили место R трудах философов о мироздании, человеке и обществе. Потребовалось много веков накопления и осмысления этих знаний, прежде чем стало возможным формирование самостоятельной науки о политике — политологии, заявившей о себе в коние XIX в., и особой психологической дисциплины — политической психологии, возник­новение которой можно отнести к 60-м гг. XX столетия.

Задолго до возникновения политической психологии интерес к ее проблемам проявляли почти все авторитетные представители психологической науки 3 Фрей, по мнению некоторых его пос­ледователей, считается «творцом современной социальной науки» (П. Розен, 1973). а сам он претендовал на разработку «психологии народов, которая вела непосредственно к происхождению важ­нейших культурных установлении, государственных порядков, нравственности, религии...» (3. Фрейд, 1923, 1991). А. Адлер прел-

Некоторые отрасли социальной психологии______________________281

тожил концепцию психологии власти, которая до сих пор сохра­няет свое влияние в политической мысли на Западе Б Скиннер (1972) разработал теорию «Запрограммиров тнои культуры» как новой формы общества и государства A Macjoy (1977) написал работу о способе формирования политической структуры власти на основе принципов гуманистической психологии Г Айзенк был озабочен поиском психологических предпосылок различных политических ориентации граждан. Этологическое течение в пси-хоюгии (К Лорени, 1966, Д Моррис и др ), бурно проявившее себя в разгар «холодной войны», отражало запросы политики того времени, объясняя неизбежность гонки вооружении биологичес­ки детерминированной склонностью человека к агрессивности

Многие американские психологи — К. Левин, Г. Мюррей, Л Фестингер, О Кляйберг, Ю Бронфенбреннер и другие — при­глашались в качестве консультантов при решении конкретных по­литических вопросов

Россию можно по прав> назвать первой страной, где уже в XIX в были проведены серьезные социально-психологические и поли­тико-психологические исследования Не случайно Г Спенсер и В Вундт, признанные мировые авторитеты, высказывали сожаление по поводу незнания русского языка, по нагая, что российские ис­следователи в некоторых вопросах опередили их К политико-психологическим исследованиям можно о гнести, например, изучение поведения солдат при разгоне толпы и демонстрации (Д Д Безсонов), работы по проб темам массовых психических за­ражений и самоубийств (В. X Кандинский,А А Токарский и др ), попытки анализа психологических основ правосознания (Л  И  Петражицкий, М А. Реиснер) и многие другие

В 1905 г вышла книга К Головина «Вне партий Опыт полити­ческой психологии», в которой с удивительном глубиной просле­жено влияние национально-исторических и этнопсихологических особенностей народов Франции, Германии и США на развитие государственности и политической жизни в этих странах

Вехи становления современной политической психологии

Огличие политико-психологических концепции психологов разных времен от современной политической психологии заклю­чается главным образом в том, что первые обычно не были ориен­тированы на практику. Вот лишь некоторые вехи на пути ее ста­новления начало 40-х гг — первые социально-психологические исследования поведения избирателей (вообще исследования из-

282____________________________________________________Глава 7

бирателей начались в 30-х гг , но они носили чисто социологичес­кий характер)

1942 г — первое практически ориентированное, проведенное по заказу правительства США исследование личности политичес­кого деятеля Это был психологический анализ личности Гитлера, осуществленный психиатром У Лангером (1972)

1959— публикация kf-шги «Политическая социализация» Г Хай-мэна (1959), ставшей теоретической основой одного из разделов политической психологии,

1966 — начало поисков психологических методов рпзрешения политических конфликтов,

1967 — исследование массовых антиправительственных выступле­ний студентов в США, проведенное в национальном масштабе,

1968 — создание первой кафедры политической психологии в Йельском университете Этот год можно условно считать годом рождения политической психологии как самостоятельной науч­ной дисциплины,

1973 — издание первого фундаментального труда «Руководство по политической психологии* под редакцией Дж Н Кнутеон (1973),

1978 — учреждение в США Международного общества поли­тической психологии,

1979— Кэмп-Дэвидские соглашения между лидерами Египта и Израиля — Садатом и Бегином В подготовке соглашений ак­тивное участие приняли американские психологи

В Советском Союзе, когда даже социальная психология долгое время рассматривалась как «буржуазная» шука, для возникновения психологии политической длительное время не было достаточных условий Все ее возможные проблемы решались с позиций обыден­ных представлений Лишь в 1980 г словосочетание «политическая психология» впервые появипось на страницах профессиональных психологических и политических изданий (С К Рошин, 1980) С тех пор в Институте психологии РАН был проведен целый ряд ис­следовании, посвященных пробпемач политической социализа­ции, отношению дегей и молодежи к угрозе ядерной войны, поли­тико-психологической типологии общества, поведению избирате­лей, политической пропаганде В 1990 г в Санкт-Петербургском университете создана первая кафедра политической психологии

Предмет политической психологии

Американские психологи не всегда утруждают себя разработкой строгих, академических описаний предмета той или иной науки По-

Некоторые отрасли социальной психология__________________________283

этому их определения часто носят операциональный характер и не­редко бывают либо слишком общими, либо наоборот, слишком уз­кими. Приведем некоторые примеры. «Политическая психология —

изучение взаимодействия политических и психологических процес­сов» (М. Дойч); «исследование психологических компонентов поли­тического поведения» (Дж. Дэвис); «политическая психология — это изучение людей, принимающих властные решения, а также тех, кто пытается влиять на эти решения» (Бпрнер-Бэрри и Розенвейн).

С учетом многообразия субъектов политической деятельнос­ти, тех задач, которые им приходится решать, а также различных форм отражения реальностей политической жизни в сознании и поведении индивидов и групп, предлагается следующее определе­ние предмета политической психологии: эта наука изучает психо­логические компоненты политической жизни общества, которые формируются и проявляются в политическом сознании наций, социальных групп и индивидов и реализуются в практических действиях всех субъектов политических процессов.

Что касается методов политической психологии, то, будучи ответвлением психологии социальной, она использует ее опыт и весь методический арсенал, начиная от устных опросов, анкети­рования, наблюдения и включая эксперимент, моделирование и проективные методики.

7.1.1. Некоторые проблемы политической психологии

Круг вопросов, которые исследуются в политической психологии, исключительно широк, и здесь удастся рассмотреть лишь некото­рые из них.

Личность и политика

Личность в политической жизни общества представлена в большом разнообразии аспектов и социально-политических ро­лей. Она выступает как носитель индивидуального политическо­го сознания и как представитель больших социальных групп, от­личающихся по типу политических ориентации и политического поведения. Сточки зрения статуса и ролевых признаков личность предстает в качестве гражданина своего общества, избирателя, политического деятеля, члена групп, принимающих решения, участника социально-политических конфликтов.

С учетом этого проблема личности в политике исследуется на макроуровне (личность и общество), на уровне различных типов, выделенных по разным признакам (особенности политического

284_________________________________________________________Глава?

сознания и поведения, принадлежность к различным социальным группам, ролевые характеристики), и на уровне индивидуального поведения. Некоторые из проблем первого и второго уровней включены в другие разделы настоящего пособия (политическая социализация, идеологические ориентации и психологические особенности личности, психологические основания включеннос­ти личности в социально-политическую систему).

Психологические основания политической активности

Политическую активность можно понимать либо как просто про­явление интереса к политической жизни общества, либо как участие в ней в тех или иных формах. Первым условием проявления активно­сти и в том, и в друюм случае должна быть соответствующая потреб­ность личности. Теория иерархии потребностей и мотивов А. Маслоу послужила основой для некоторых психологических концепций поли­тической активности. Как известно, согласно этой теории, потребно­сти высшего уровня (в самоактуализации) могут возникнуть л ишь при условии удо&тетворения низших потребностей, связанных с жизне­обеспечением человека По Маслоу, только самоактуализировавшие­ся личности способны проявлять интерес к проблемам общества и участвовать в их решении На основе этого положения возникли две сходных концепции, претендующие на раскрытие психологических оснований политической активности личности Канадский психолог Кристиан Бэй сделал акцент на том, что в демократическом обществе недостаточно обеспечивать лишь материальные потребности граждан, необходимо гакже создавать условия для вовлечения их в политичес­кую жизнь. Дж. Кнутсон, исследуя вопрос о политической активнос­ти рабочей молодежи, подошла к этой проблеме с другой стороны. В концепции политической депривации она утверждала, что рабочая молодежь просто неспособна интересоваться политикой, поскольку, находясь в начале жизненного пуги. она полностью занята обеспече­нием потребностей лишь низшего уровня

Обе концепции, как и многое другое, отражают давнее стрем­ление психологов найти простое решение сложных проблем через построение упрошенных теорий с одним «суверенным» фактором. Сам Маслоу, не говоря уже о его критиках, испытывал большие сомнения относительно применимости его теории к проблемам обшества и политики.

Проблема оказывается еше более сложной, когда речь идет о прак­тических действиях граждан в контексте политической жизни обще­ства. При анализе этой проблемы возникают следующие вопросы

Некоторые отрасли социальной психологии______________________285

•    степень осознанности индивидом политических реалий и целей собственных политических действии

•    личные мотивы индивида в его политической деятельности, в частности, просто ли это символическое проявление лояль­ности к системе (ярчдишии пример — проявление «единоду­шия» и «единогласия» с решениями влас iси в тоталитарном государстве) или надежда на то, что действия личности могут оказать какое-то влияние на положение в обществе (установ­ка, которая нужна для демократического общества),

•    содержание личных мотивов, стремление, например, полу­чить какие-то выгоды для себя, или озабоченность интере­сами общества,

•    степень активности, которая может варьироваться от про­стого участия в выборах до интенсивной деятельности в поддержку той или иной политической программы, партии inn кандидата в выборные органы Biacra,

•    формы участия в политической деятечьности по критерию их соответствия конституции государства, то есть от стро­гого соблюдения норм закона до уголовно наказуемых мя­тежных и даже террористических действий

Особое место занимает изучение поведения избирателей, ко­торое ведется методами как социологии, так и психологии Прин­ципиальная разница между социологическими и психологически­ми исследованиями заключается в следующем первые можно сравнить с «моментальной фотографией», которая фиксирует со­стояние мнений и настроении общества или какой-то его части на данный момент Эта «фотография» дает ответ на вопрос что есть9 Психологические же исследования нацелены прежде всего на вопрос почему есть то, что есть9 Ясно, что здесь нет места для сравнений типа «что лучше, что хже> Следует говорить лишь о кооперации социологических и психологических исследований, которая должна способствовать точности как теоретических обоб­щении, так и прогнозов

При психологическом изучении поведения избирателей ос­новная проблема сводится к выявлению мотивов, которыми руко­водствуется избиратель, делая свои выбор Долгое кремя господ­ствовала упрощенная точка зрения, согласно которой избиратель «roioc)CT кошельком», то есть исходит из оценки своего матери­ального состояния ко дню выборов Затем получило распростра­нение мнение, что избиратель руководствуется прежде всего оценкой собственных перспектив на б нижайшее будущее  Иссле-

286___________________________________________________________Глава 7

дования, проведенные в Институте психологии РАН в конце 1995 — начале 1996 г , показали, что оценки ближайшего прошло­го и будущего, причем не только для себя, но и для страны в це­лом, одинаково важны и обычно коррелируют. На их основе мож­но построить шкалу оптимизма — пессимизма, позволяющую су­дить о настроениях избирателей и их вероятном выборе

В США начиная с 60-х гг в предвыборной борьбе стали прева-чировать методы так называемой «новой политики» Суть ее в том, что на избирателя стали воздействовать не сточько содержанием со­циально-экономических программ гех или иных партий, сколько путем создания «образов» политических деятелей, привлекательных для избирателя При этом характеристики образа и реальные черты личности политического деятеля чаще всего не совпадают Это при­мер манипулирования сознанием избирателя, который в 90-х. гг стал широко и нередко примитивно копироваться в России

Психология личности политических деятелей

Оста в тля в стороне требующую особого анализа проб чему по­литического лидерства, отметим, что под понятием «политичес­кие деятели> имеются в вид лица, занявшие или стремящиеся занять тот или инои статус в почнтической и государственной иерархии общества

Мотив власти Первое, что испокон веков интересовало мысли­телей и исследователей, заключалось в вопросе почему люди, или какая-то ич часть, стремятся к власти9 Эта тема была частично затронута, котла речь шла о взглядах английскою философа Гоб-бса Более современной формой осмысления этой п робче мы стала теория компенсации чувства неполноценности А Адлера, развитая основоположником американской политической науки Г Лассуэ-лом (1930) Напомним, что по Адлеру все человечество страдает от чувства непотноценности вследствие тех или иных органических неюстатков ичи в результате каких-то психочогических неудач В стремлении компенсировать это чвспюлюди формируют раз­личные сти ш жизни, и одним из них является стичь сверхкомпен­сации, который проявляется, в частности, в желании обладать властью как источником чувства превосходства над другими При этом сочетаются бессознательные импульсы и осознанная рацио­нализация (объяснение) поведения личности

Лассуэч предлагал выделять «ядерные типы» личности, и в каче­стве одного из них он рассматривал «искатечей власти» Мотив вла-сги для представителей этого типа играет ведущую роль, сама власть

Некоторые отрасли социальной психологии_______________________287

выступает как средство преодоления бессознательно испытываемого чувства неполноценности. При этом личные проблемы проецируют­ся на общество, и действия индивида объясняются интересами об­щества Кроме того, Лассуэл описал ряд дополнительных условий воспитания личности, которые позже могут способствовать форми­рованию мотива власти. Нетрудно заметить, что схема Лассуэла при­годна не только для описания бессознательных компонентов лично­сти «искателей власти», но и для вполне осознанного их поведения. Люди, потерпевшие неудачу, например, в своей профессиональной деятельности, нередко вполне осознанно ищут психологическую компенсацию, включаясь в сферу поли гики.

Оценивая теорию Адлера—Лассуэла сегодня, можно сказать, что она верна для понимания личностных особенностей лишь не­которой, хотя и довольно значительной части политических дея­телей, но она не может быть универсальным теоретическим объяснением их поведения Не у всех «искателей власти» чувство неполноценности является доминирующим фактором, многие руководствуются искренним желанием служить людям, обществу, а для других на первом плане оказывается возможность реализо­вать свой личностно-творческии потенциал.

Типология политических деятелей. В контексте проблемы лидер­ства предпринималось много попыток найти какой-то фактор или какой-то набор черт, которые позволяли бы выделить психологи­ческую основу личности лидера. Все эти попытки не дали нужных ответов, поскольку оказалось, что в разных условиях и в разное время нужны лидеры с разными личностными характеристиками, и поэтому создать какой-то собирательный образ невозможно.

В результате возникла тенденция построения типологии лидеров по разным признакам. Наиболее простым примером может служить разделение политических деятелей по признаку их доминирующих ориентации. Так, американский нсспедовательДж. Стосинджер пред­ложил разделять политических деятелей на «крестоносцев» и «прагма­тиков» Для первых характерна приверженность какой-то идее, а ча­сто и догме, которая руководит ими при выборе позиции по любому практическому вопросу Ярким примером может служить позиция приверженцев социализма в начальный период перестройки в Рос­сии. Как известно, основная часть бывшей партийной номенклатуры рассматривала все реформаторские идеи лишь с одно|1 позиции' соот­ветствуют ли они принципам социализма (в их понимании) или нет. Вопрос о том, какой реальный результат для общества может дать ре­ализация этих идеи, их просто не интересовал. В отличие от «кресто-

288__________________________________________________________Глава 1

носиев» «прагматики» ориентируются на практическую целесообраз­ность и готовы идти на пересмотр и компромиссы в области идейно-политических догм ради решения социально значимых задач.

Американский социолог Дж. Барбер (1974) разработал весьма популярную типологию политических деятелей, взяв за основу два измерения: активность—пассивность, которая характеризует уровень затрат энергии и времени, отдаваемых политическим де­ятелем исполнению своих прямых обязанностей; и позитивно-негативное эмоциональное отношение к этим обязанностям. Из различных сочетаний этих двух простых измерений оказалось воз­можным выделить четыре типа политических деятелей:

•    активно-позитивный — высокая активность и эмоциональ­но заинтересованное отношение к своей деятельности — ориентирован на продуктивность своей работы;

•    активно-негативный тип — высокая активность сочетается с незаинтересованным отношением к своим обязаннос­тям — ориентирован на личные интересы и амбиции;

•    пассивно-позитивный тип — нравится статус, но нет жела­ния активно работать — ориентирован на социальное при­знание, статус, карьеру;

•    пассивно-негативный — не г ни активности, ни особой заин­тересованности в статусе — это значит, что человек в силу случайных обстоятельств стал обладателем властно и роли.

В каждом случае можно найти конкретные общественно-исто­рические условия (и примеры), которые приводят к власти людей определенного психологического типа. Барбер создавал свою ти­пологию для президентов Америки, но она оказалась вполне при­менимой для понимания и описания политических деятелей дру­гих уровней и других функциональных назначений, например, для анализа деятельности парламентариев.

Личностные качества политического деятеля

Несмотря на то, что попытки создать какой-то общий психоло­гический портрет лидера окончились неудачей, можно говорить о некоторых чертах, очень важных для личности политического деяте­ля. Отнлекаясь от таких общихжнтеиских понятий, как ум, воля, ре­шительность, которые действительно должны быть свойственны ли­цам, претендующим на ведущую роль в обществе, остановимся л ишь на некоторых специфически психологических характеристикам лич­ности, используемых в политической психологии. Одна из них обо­значена понятием «когнитивная сложность личноеги». Эта характе-

Некоторые отрасли социальной психологии_____________________289

ристика или свойство определяется числом измерений, в которых личность видит и описывает социальную действительность, и чис­лом правил и способов, используемых для обработки и интеграции информации об этой действительности Иными словами, это свой­ство личности позволяет судить о степени системности в ее воспри­ятии и оценке реального мира Другое понятие — когнитивная кар­та личности — непосредственно связано с первым и обозначает сво­его рода психологический фильтр, определяющий, какая информа­ция и в какой степени сложности оказывается доступной для лично­сти. В качестве примера достаточно даже поверхностно проанализи­ровать содержание постановления о борьбе с пьянством в бывшем СССР, чтобы понять примитивность когнитивной сложности и ко! -нитивной карты лиц, принимавших это постановление.

Другое качество личности, важное для политического деятеля, известно в западной психологической литературе как «терпимость к двойственности». По-русски мы можем это определить как спо­собность воспринимать неопределенность ситуации и принимать при этом решение Неопределенность ситуации означает отсут­ствие каких-либо правил, инструкций и предыдущего опыта, по­зволяющих принять какой-то известный вариант решения (и, сле­довательно, оно может быть найдено лишь на основе творческого, интеллектуального поиска).

Еще одно понятие, идущее от Фрейда, — нарциссизм — харак­теризует психоэмоциональную сферу личности. От этого качества зависит принятие политическим деятелем решения не столько на основе рациональной оценки ситуации, сколько под влиянием сво­их личных эмоции, связанных прежде всего с самооценкой, уров­нем личностных притязании, личным отношением к тем или иным событиям Если верить публикациям в прессе, то Л И Брежнев принял решение о вторжении в Афганистан в 1979 году главным образом под влиянием чувств обиды и оскорбления, которые он испытал после убийства лидера Афганистана Тараки, публично одобренного и поддержанного Брежневым

Принятие политических решений

Эта проблема уже была затронута, когда речь шла об индиви­дуально-личностных особенностях политических деятелей. Сле­дует лишь подчеркнуть, что среди этих особенностей особенно важную роль играет мотивация, которой руководствуется индивид в отношении к своим обязанностям вообще и в процессе приня­тия конкретного решения, в частности.

10 1лк 838

290_________________________________________________Diasa?

Поскольку политические решения принимаются, как правило, в группе, то здесь проявляются все социально-психологические зако­номерности групповой деятельности и отношений внутри группы.

Специфика политических решений заключается в том, что при их принятии нередко возникают противоречия между прак­тическими задачами, которые требуется решить, и идеологичес­кими и политическими установками лиц, принимающих реше­ние. Такие противоречия вносят дополнительные, иногда крити­ческие сложности в процесс принятия решения, выход из которых бывает доступен лишь зрелым и талантливым политикам.

Можно выделить несколько стратегий или моделей принятия по­литического решения, от рационально-идеальной, алгоритм действий в которой определяется точностью в диагнозе ситуации и постановке задачи, разносторонним и полным информационным обеспечением, поиском всех возможных альтернатив и выбором лучшей из них, до стратегии «проби ошибок», которая отличается отсутствием точности в оценке ситуации и в постановке задач, неполным информационным обеспечением и ограниченным поиском возможных альтернатив, ре­зультатом чего бывают, как правило, ошибочные решения.

Первую стратегию далеко не всегда возможно осуществить на практике по объективным и субъективным причинам. К первым можно отнести слишком большой объем информации, которую нужно осмыслить, противоречия между практическими целями и политическими установками, противоречия групповых интересов и т. д. Субъективные причины выражаются прежде всего в интел­лектуально-психологической неподготовленности политических и государственных деятелей к осознанию глубины и сложности самого процесса принятия политических решений.

Поэтому в политической практике используется нечто сред­нее между двумя названными стратегиями с преобладающей тен­денцией приблизиться к методу «проб и ошибок*. Степень этого приближения зависит от уровня политической культуры как об­щества в целом, так и тех лидеров, которые его возглавляют.

Особого внимания заслуживает концепция «групп-мышле-ния», предложенная американским психологом И. Джейнисом (1982) Самое понятие «групп-мышление» (у Джейниса «group-think») носит искусственный характер (не следует путать с группо­вым мышлением), оно специально создано для обозначения про­цесса принятия решения ограниченного типа.

«Групп-мышление» -это парадоксальный вариант принятия явно неадекватных, а нередко катастрофических политических решений,

Некоторые отрасли социальной психологии______________________291

когда каждый из участников группы, принимающей решение, являет­ся человеком умным, образованным, опытным и т. д., а решение, при­нятое в группе, оказывается ущербным. История накопила большое количество примеров такого рода. К ним можно отнести Мюнхенские соглашения 1938 г., которые развязали руки Гитлеру для агрессии, в том числе и против участников соглашения; позицию Сталина и его ближайшего окружения перед вторжением Германии п СССР, в кото­рое Станин не хотел верить; позицию властей США в 1950 г. при при­нятии решения о вступлении в войну в Корее, когда было заранее ясно, что это приведет к поражению США; позицию Брежнева и его окружения, когда принималось решение о вторжении в Афганистан, и т. п. Главным фактором, определяющим принятие такого рода ре­шении, выступают специфические социально-психологические ха­рактеристики тех групп, в которых они принимаются.

К этим характеристикам следует отнести: идейно-нравствен­ное и социальное единство членов группы и ее сплоченность на этой основе; убежденность в моральной обоснованности и непо­грешимости принимаемых решений, предвзятость в отборе и оценке поступающей информации и выводов из нее по принципу принимать «желаемое за действительное»; стремление к видимо­му единодушию и отсюда тенденции оказывать групповое давле­ние на несогласных и сомневающихся, опасение членов группы показаться «белой вороной* на фоне общего единодушия. Огром­ную роль при этом играет позиция лидера группы, в частности, его терпимость к критике, умение воспринимать мнения лругм.х и способность создавать условия для свободной дискуссии.

Проблема принятия политических решений исключительно важна потому, что от умения управлять процессами их принятия зависит содержание и качество жизни общества.

Как уже отмечалось, рассмотренные вопросы далеко не исчер­пывают всего содержания политической психологии, круг интере­сов которой постоянно расширяется.

Контрольные вопросы

L   Каковы предпосылки и основные вехи становления политической пси­хологии'*

2.    Выделите психологические основании политической активности лич­ности

3.    Какие психологические тнлы политических деятелей выделяются в по­литической психологии1'

4.    Накопите нлиболее значимые качества политического лидера.

.   5.   В чем заключаются пенхочогические особенности принятия полити­ческих решений?

10»

292                         __________________      ________________         Глава 7

Литература

1.   Гшман Л. Я , Шестсшал Е. Б Политическая психология. Ростов н / Д , 1996.

I    Дилигенский Г Г Социальна-политическая психология. М , 1994

}.   Егорова Е. В, Психологические методики исследования личности по­литических деятелей капиталистических стран. М.. 1986

4.    Егорова Е. В. США в международных кризисах, политико-психологи­ческие аспекты. М . 1988.

5.    Иванов В Политическая психология  М , 1990

6.    Косолапой Н. А. Социальная психология и международные отноше­ния М , 19S3.

7.    Косалапов Н. А. Политико-психологический аколю социально-терри­ториальных систем М-. £994

8    Лоренц К. Агрессия {так называемое «wo*) M., 1994.

9.    Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга М   Ювснта, 1996

10.  Рощин С. К. Запдцнля психология как инструмент идеологии и поли­тики, М . 1980.

I1    Рощин С К. Психологические проблемы политического развития лич­ности // Психол ж>рн Т. 5. 1984 № 2, 3.

12   Рощин С. К.. Политическая психология // Теоретическая и прикладная социальная психология. М.: АОН. 1988.

13   Фрейд 3 Тотечитаб}  М., 1923

14. Шсстопал Е. Б. Очерки политической психологии. М., 1988.