Безопасность личности в угловом судопроизводстве - Учебное пособие (Епихин А.Г.)

§ 3.  пути совершенствования мер по обеспечению безопасности в уголовном процессе.

Деятельность, направленная на совершенствование функционирования обеспечения безопасности личности в сфере и средствами уголовного судопроизводства, может совершенствоваться в двух основных направлениях:

в законодательстве и

правоприменительной деятельности.

Основные положения, относящиеся к определению путей развития института безопасности защищаемых лиц в отечественной правовой действительности можно определить в следующем:

Необходимо принять соответствующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ (например, со следующим названием – “О судебной практике по обеспечению судами мер безопасности свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству”). Принятию данного Постановления должно предшествовать обобщение положительных примеров следственной и судебной практики, обеспечивающих безопасность субъектов уголовного процесса. Вполне очевидно, что рекомендации высшего судебного органа Российской Федерации будут способствовать установлению истины по делу.

Ограничение доступа широкого круга лиц к сведениям о личности защищаемого лица является одним из способов его безопасности. Совершенно очевидно, что при установлении реальных гарантий безопасности следует установить наименьшее возможное (необходимое) количество участников процесса, имеющих доступ к конфиденциальным сведениям. По нашему мнению, это должны быть лица, надзирающие за проведением предварительного расследования (и осуществляющие его), а также судья, председательствующий в судебном разбирательстве.

Целесообразно принять единый нормативный документ, содержащий основные положения о системе безопасности в отношении всех (любых) участников уголовного процесса, как должностных лиц, ведущих производство по делу, так и иных; установить общие меры безопасности (организационные, социальные, экономические и иные); предусмотреть иные концептуальные положения. В УК, УПК и другие законы следовало бы поместить специфические меры безопасности (например, в УПК – процессуальные, в УК – уголовно-правовые, и т.п.).

Необходимо создание единой федеральной специальной службы, главой задачей которой являлось бы обеспечение и реализация необходимых мер безопасности защищаемых лиц.

Термин субъекты безопасности включает защищаемых лиц, как относящихся только к одной из трех категорий субъектов безопасности. Такой вывод следует из тезиса следующего содержания: правоотношения по безопасности личности шире отношений уголовно-процессуальных, так как возникают и могут прекратиться как до, так в уголовном процессе и после его окончания. Кроме этого, отношения безопасности защищаемых лиц могут распространяться не только на участников уголовного процесса, но и на других лиц, не являющихся субъектами процесса (заявителя – пострадавшего или очевидца совершенного преступления, близких лиц участников процесса). Подмена термина «защищаемые лица» понятием «субъекты процесса» или «участники процесса» означает возможность распространения мер безопасности только на субъектов или участников. Между тем противоправное воздействие может осуществляться до начала возникновения уголовно-процессуальных отношений и после их окончания. Понятие «защищаемые лица», по нашему мнению, должно включать как всех участников уголовного процесса, так и их близких, то есть любое лицо, на которое оказывается противоправное воздействие в связи с уголовным делом. Итак, понятие «защищаемое лицо» может быть определено как любое согласное на сотрудничество физическое лицо, имеющее важную информацию о совершении (приготовлении, покушении) тяжкого или особо тяжкого преступления, нуждающееся в применении мер безопасности со стороны государственных органов в связи с наличием реальной угрозы противоправного воздействия в отношении его, его близких или иных лиц, путем воздействия на которых оказывается влияние на защищаемое лицо.  

Причинами противоправного воздействия является комплекс побудительных обстоятельств, способствующих преступному поведению воздействующего субъекта на защищаемое лицо (лицо, имеющее потенциальную возможность в будущем содействовать уголовному судопроизводству) в связи с производством по уголовному делу.

Цель противоправного воздействия на защищаемое лицо заключается в  стремлении лица уклониться от привлечения к уголовной ответственности либо смягчить возможное назначение уголовного наказания, либо достигнуть освобождения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного от уголовной ответственности или наказания, а также смягчение назначаемого (назначенного) наказания.

Процесс изучения института безопасности личности в уголовном судопроизводстве предполагает выявление некоторых общих начал (оснований и различных условий его применения, развития, становления и совершенствования), а так же некоторых критериев применения мер безопасности. Условия эффективности функционирования института безопасности личности в уголовном судопроизводстве это общие требования, условия могут быть подразделены на 2 группы: условия, относящиеся к законодательству, то есть к правовой базе обеспечения безопасности личности; и условия, относящиеся к функционированию правовых норм этого института. К первой группе относятся такие общие требования, как: создание правовой базы по обеспечению безопасности личности в уголовном судопроизводстве; совершенствование законодательства по безопасности личности (совершенствование действующего и принятие нового законодательства). Ко второй группе следует отнести требования, которые должны учитываться  в совершенствовании института безопасности личности  должны заключаться в следующем: 1) комплексность применения мер безопасности; 2) совершенствование действующего законодательства и принятие нового; 3) законность проведения действий, связанных с обеспечением безопасности личности в уголовном судопроизводстве; 4) соблюдение прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого и установление баланса между сторонами обвинения и защиты; 5) адекватность мер безопасности угрозе противоправного воздействия на защищаемых лиц; 6) разрешение между имеющимися уголовно-процессуальными и иными противоречиями компромиссов. Для установления оснований принятия решения о применении мер безопасности, по нашему мнению, следует определить некоторые дополнительные критерии отграничения наличия или отсутствия условий для применения мер безопасности, которыми должны руководствоваться должностные лица и органы. Применение мер безопасности должно связываться с такими факторами, как: 1) согласие сотрудничать с правоохранительными органами; 2) наличие угрозы его безопасности и реальность этой угрозы;  3) важность информации, которой располагает защищаемое лицо; 4) общественная опасность совершенного или подготавливаемого преступления; 5) нравственность применения мер безопасности.

Классификация мер безопасности может включать следующие меры: правовые,  социальные,  экономические, организационные, физические, информационные и пр. Правовые могут подразделяться на  уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, оперативно-розыскные, административные, дисциплинарные. В ст. 3 Закона «О государственной защите судей…» установлены три вида мер государственной защиты: применение мер безопасности, применение мер правовой защиты, в том числе повышенной уголовной  ответственности, установление мер социальной защиты в случае причинения вреда защищаемому лицу. На наш взгляд, возможно классифицировать меры безопасности на следующие четыре группы:  1. Организационные (универсальные) меры безопасности, применяемые вне зависимости от стадии процесса; 2. Досудебные меры безопасности;  3. Судебные меры безопасности; 4. Постсудебные меры безопасности. Меры безопасности как  действия могут быть направлены:   непосредственно на защищаемых лиц (защита) или же  на субъектов, от которых исходит противоправное воздействие или угроза его применения  в отношении защищаемых лиц (оборона).

Целесообразно в законодательном порядке  предусмотреть и отстранение от должности не только обвиняемого, но и подозреваемого, для чего внести изменения в ст. 114 УПК следующего содержания: «В отношении подозреваемого или обвиняемого при необходимости его временного отстранения от должности дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту проведения предварительного расследования соответствующее ходатайство ...» (далее по тексту).

 Обеспечение как процессуальных, так и внепроцессуальных мер безопасности должно распространяться на любое лицо (всех участников), вовлекаемое в сферу уголовного процесса, поскольку при защите той или иной группы субъектов такой деятельности можно только частично решить проблему защиты интересов правосудия, а так же прав и законных интересов личности.

В целях установления подлинных гарантий прав и законных интересов защищаемых лиц, необходимо установить в ч. 9 ст. 166 УПК РФ  запрет доступа иных лиц к конверту с подлинными сведениями кроме надзирающего прокурора и должностного лица, в чьём производстве дело находится (дознавателя, следователя и суда –  единоличного или коллегиального).

Применение мер безопасности, на первоначальном этапе, может быть реализовано, например, в отношении лиц, имеющих важные доказательственные сведения для расследования уголовного дела  и его рассмотрения в судебном заседании. Это лицо может именоваться как главный свидетель обвинения. Например, обеспечение безопасности свидетеля (потерпевшего), уличающего обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ) либо решение этого вопроса в процессе расследования  дел об организованной преступности и т.п. В УПК РФ должен быть урегулирован его правовой статус, включающий процессуальные права, обязанность и ответственность, включая возможность временного задержания такого лица.

Заявитель по своей сути уже является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, а, следовательно, вправе рассчитывать на личную безопасность, как и любое лицо, вовлекаемое в сферу уголовного процесса. Следовательно, при определении правового статуса заявителя как участника (иного участника) уголовного судопроизводства необходимо предусмотреть его право на обеспечение ему (его близким) безопасности в связи с его вовлечением   в   уголовный  процесс.

Опознание по фотографии, то есть замена одного следственного действия «опознания лица» (ч. 4 ст. 193) другим действием «опознанием по фотографии» (ч. 5 ст. 193), по нашему мнению, возможно проводить только при наличии следующих условий:  если предъявление лица возможно, однако безопасность защищаемого лица не может быть обеспечена; отсутствуют условия для создания условий, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего

Целесообразно внести соответствующие изменения в ст.247 УПК РФ, то есть положения, предусматривающие возможность  рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, если он (его жизнь, здоровье, имущество) подвергается или может быть подвергнут  реальной опасности.  Как альтернатива, по нашему мнению, возможно дополнение ст. 276 УПК РФ новым пунктом 3 в ч. 1, устанавливающим возможность оглашения показаний подсудимого в его отсутствие для обеспечения его (близких ему лиц) безопасности. Аналогично оглашение (воспроизведение) показаний свидетеля или потерпевшего, в случае необходимости обеспечения его (его близких) безопасности и расценивать это обстоятельство как причину, исключающую его явку в судебное заседание, то есть дополнить новым пунктом 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ следующего содержания «п. 3. В целях обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля». 

В ст. 215 УПК РФ установлена обязанность следователя предъявить для ознакомления все материалы уголовного дела, что, по нашему мнению, находится в противоречии с ч. 1 ст. 217 УПК, в которой указывается невозможность предъявления материалов со сведениями о защищаемом лице, которые на основании ч. 9 ст. 166 УПК  РФ хранятся отдельном конверте при деле. Ознакомление с материалами дела потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей производится на основании ст. 216 УПК в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ. Следовательно, на наш взгляд, необходимо изменить редакцию  ч. 1 ст. 215 УПК РФ, дополнив формулировкой, указанной в ч. 1 ст. 217 УПК РФ «за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 настоящего кодекса».

Необходимо изменить формулировку ч. 2 ст. 222 УПК РФ, исключив фразу «с приложениями», либо, как вариант, дополнить следующим содержанием: «Список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в целях обеспечения безопасности защищаемых лиц, не вручается и хранится в единственном экземпляре в материалах уголовного дела».

При изучении материалов уголовного дела судья должен обратить внимание на возможность противоправного воздействия в отношении защищаемых лиц в стадии судебного разбирательства. Одним из вопросов, решаемых судьей при подготовке дела к слушанию должен являться вопрос о безопасности субъектов судебного разбирательства. Следовательно, в ст.228 УПК РФ следует дополнить новый пункт 7 «имеются ли основания к применению мер безопасности участников уголовного процесса». Действующая редакция ст. 228 УПК РФ, по существу, позволяет рассматривать судье вопрос о применении мер безопасности в стадии назначения дела на основании п. 4, однако, если будет заявлено ходатайство или сделано заявление участника процесса, чья безопасность находится под  угрозой.

В случае принятия решения о применении мер безопасности в стадии назначения дела судья на основании ст. 231 УПК РФ должен вынести отдельное постановление, следовательно, ст. 231 УПК РФ нуждается в дополнении новым пунктом 7 следующего содержания: «о применении мер безопасности защищаемых лиц, при наличии к тому необходимости».

Целесообразно внести дополнения в ч. 1 ст. 265 УПК РФ следующего содержания: «В целях обеспечения безопасности подсудимого его личные данные председательствующим публично не оглашаются». По аналогии следует внести такие же изменения в ч. 2 ст. 278 УПК РФ, обязывающую председательствующего установить личность свидетеля (потерпевшего). Кроме этого необходимо устанавливать личность  защищаемого лица по предоставляемым им личным документам.  

Для более гарантированного обеспечения безопасности защищаемых лиц средствами уголовного права, на наш взгляд, следует внести соответствующие изменения в диспозицию ст. 309 УК РФ, используя термин «посягательство в какой бы то ни было форме, с целью изменить поведение…».

В целях установления дополнительных гарантий обеспечения безопасности защищаемых лиц, целесообразно введение дополнительной статьи (например, 3111) в текст уголовного кодекса с введением уголовной ответственности за разглашение сведений о лицах, осуществляющих меры безопасности участников процесса.

Поскольку в ст. 86 УИК РФ не установлен порядок и основания применения конкретных мер безопасности защищаемых лиц, было бы целесообразно дополнить ст. 86 УИК РФ фабулой, относящейся к обеспечению безопасности и защищаемых лиц. Такое изменение содержания ст. 86 УИК РФ возможно путем дополнения текста ч. 1, либо введения новой ч. 3. 

 Для надлежащего финансового обеспечения, по нашему мнению, следует принять за основу пояснительную записку и обоснование к проекту закона, внесенному группой депутатов, предусматривающую затраты на реализацию закона в сумме 3.817,1 млн. рублей в расчете  на 5 тысяч защищаемых лиц. 

 Применение возможностей частной детективной и охранной деятельности для обеспечения безопасности, связано с некоторыми особенностями, позволим себе выделить некоторые критерии применения таких мер:

Невозможность обеспечения безопасности защищаемого лица публичными средствами и методами (правоохранительных органов);

Использование финансовых средств на возмещение расходов, связанных с оплатой работы частных детективов и охранников, из средств федерального бюджета; 

Возможность привлечения частных детективов и охранников параллельно с реализацией мер безопасности силами государственных правоохранительных органов, с последующим возмещением в разумный срок защищаемому лицу или частным охранным или детективным агентствам средств из федерального бюджета;

Оплата труда частных детективов и охранников самим защищаемым лицом только при условии его добровольного согласия (желания) и объективной потенциальной возможности её произвести. Эти сведения проверяются органами, принимающие решение о применении мер безопасности или осуществляющими такие меры.

 

Вопросы для самопроверки знаний:

1   Назовите основные положения проекта Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (проект президента РФ), утвержденного Государственной Думой РФ 6 июня 2003 года.

Определите основные пути совершенствования уголовно-процессуального законодательства о безопасности защищаемых лиц.

В чем, по Вашему мнению, заключается проблема соотношения законов и подзаконных нормативных актов, регулирующих безопасность защищаемых лиц?

Какие основные проблемы правоприменительной деятельности по обеспечению безопасности личности в уголовном судопроизводстве Вы можете назвать?

 

Задание.

Составьте схемы:

структуры закона «О государственной защите судей…» отмечая достоинства и недостатки;

структуры проекта Закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (проект президента РФ), утвержденного Государственной Думой РФ 6 июня 2003 года, отмечая достоинства и недостатки;

структуры «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», внесённого группой депутатов и отклоненного 6 июня 2003 года, отмечая достоинства и недостатки;

основных достоинств и недостатков перечисленных выше закона и двух проектов.