В в е д е н и е

Развитие         экономики СССР в восьмидесятых годах со всей остротой поставило вопрос о необходимости перехода от системы жесткого централизованного планирования к новой хозяйственной системе, основанной на сочетании многообразия форм собственности, рыночных

отношений, конкуренции с регулирующей ролью государства. Без этого стране угрожали застой, неспособность развивать производство на основе научно— технического прогресса, бюрократизация всех сфер общественной жизни. Этот переход начал осуществляться в числе         других            реформ с            конца восьмидесятый           годов, однако преобразования проводились некомплексно, часто под влиянием сиюминутной      политической            ситуации,       без должного научного обоснования, что явилось одной из причин распада СССР.

С января 1992 года переход к рынку в России ознаменовался "шоковой терапией" — либерализацией цен, попытками ускоренной приватизации колхозов и совхозов. Президентом и правительством была избрана

либерально-монетаристская концепция рынка, сводившая к минимуму государственное регулирование. Однако ход событий — обвальное обнищание большинства населения, спад производства практически во всех отраслях, острый финансовый кризис, вызвавший к лету 1992 года угрозу полной остановки производства, разрастание торгово-коммерческих образований при свертывании предпринимательства в производстве — все это убедительно показало необходимость постепенного, контролируемого перехода к рынку при решающей роли государственного регулирования экономики.

Особенно остро ощущается необходимость государственного регу- лирования в АПК и сельскохозяйственном производстве.        Сфера сельскохозяйственного производства, производства и реализации

3

продовольствия является жизненно важной, наиболее приоритетной в любом обществе. В условиях рыночной экономики, как показывают экономическая теория и практика, аграрный сектор оказывается наиболее подверженным негативным последствиям различного рода факторов нестабильности, что

делает неизбежным развитое государственное регулирование этого сектора. Еще более      необходимым оказывается государственное регулирование сельхозпроизводства и АПК при переходе к рынку, когда старая система управления, финансирования, хозяйственных связей, отношений

собственности прекращает свое действие, а новая неизбежно еще находится в стадии становления. В значительной мере отсутствием государственного регулирования объясняется спад производства животноводческой продукции России в 1992 году на 10—12\% и снижение потребления животноводческой продукции населением на 40—50\%, финансовый кризис сельского хозяйства, осенний двух—трехкратный скачок цен и т.д.

Однако признание необходимости государственного регулирования сельхозпроизводства еще не дает ответа на вопрос о том, каким оно должно быть, какие проблемы решать, какими конкретно методами. Разумеется, может и должен использоваться опыт регулирования сельхозпроизводства и АПК развитых стран Запада. Однако этот опыт вполне адекватен лишь ситуации уже существующей, относительно стабильно развивающейся рыночной экономики, имеющей под собой в качестве основы частную собственность на землю и средства производства, почти вековую историю государственного регулирования.

Ситуация переходного периода в России и других странах Восточной Европы кардинальным образом отличается от этой стабильной ситуации. Собственно говоря, теории переходного периода и соот-

4

ветствующей теории государственного регулирования, аграрной политики в условиях  переходного  периода  не  существует.  Лишь  некоторый послевоенный опыт ряда стран, прежде всего Германии, по переходу от централизованно управляемой милитаризованной экономики к рыночному хозяйству относительно адекватен нашим задачам перехода.

Теория же аграрной политики, развитая в западных странах, как уже было сказано, непосредственно не отвечает и не может отвечать на многие вопросы, возникающие в ходе процесса трансформации АПК стран с централизованной экономикой. Как осуществлять аграрную и земельную реформы, когда и как проводить приватизацию, какие из многообразных форм регулирования производства и цен, финансового и налогового регулирования наиболее отвечают нашей ситуации? Какова роль и возможности регионального регулирования? На эти вопросы должна давать ответ, прежде всего, наша, российская аграрная экономическая наука, а также аналогичная наука других восточно-европейских стран и республик СНГ.

Наконец, практика переходного периода демонстрирует ряд эко- номических парадоксов, которые с позиций традиционной теории аграрной политики труднообъяснимы. Почему, например, при падении сельхозпроизводства на 10—12\% падение потребления многих видов животноводческой продукции составило 40—50\%? Почему цены на сельхозпродукцию одновременно являются слишком низкими для производителей и слишком высокими для потребителей? Почему, несмотря на либерализацию цен, не действует конкуренция в торговле и переработке, которая в условиях низкого дохода должна была бы привести к снижению цен на продовольствие? И так далее.

Аналогично, помимо теоретических и практических остро стоят и методические вопросы регулирования сельхозпроизводства.

5

Как рассчитать экономически обоснованный уровень защитным (целевых) цен, учитывающий современный уровень инфляции, как обосновать размер платежей дифференциальной ренты, нужна ли зональная дифференциация дотаций, каковы должны быть размеры налогов и возможности влияния региональных органов на уровень налогов?

Дать ответ на эти вопросы, учитывая опыт советской экономической и агроэкономической науки, а также теоретические основы аграрной политики на Западе, призвана данная книга.

6