Персоналии
АРСЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТАРКОВСКИЙ (1907–1989) Чужеродность поэзии Тарковского по отношению к советскому литератур- ному контексту. Позднее признание. Первый сборник – ˝Перед снегом˝ (1962). Вынужденное занятие переводческой деятельностью (˝Переводчик˝). Лирический герой Тарковского – должник, а не истец (˝Мне опостылели слова, слова, слова...˝, ˝Поздняя зрелость˝, ˝Вот и лето прошло...˝). Отказ от учительства и назидательности, отсутствие идеологизации. Обострённое чув- ство ответственности за время и за творческий дар. Жизнь чуткой и страдающей души как ведущая тема поэзии Тарковского (˝Жизнь, жизнь˝). Постоянное обращение к вечным категориям – природы, космоса, смерти, любви, минуя реалии низкой жизни; размытость социального контекста. Своеобразие звучания темы судьбы: драматизм, не переходящий в тра- гизм. Преобладание чувства над разумом (˝Первые свидания˝, ˝Рифма˝). Военная тема в творчестве Тарковского, стремление посмотреть на кон- кретную войну, равно как и на любые другие народные бедствия, с некоей высшей, метафизической точки зрения (˝Полевой госпиталь˝, ˝После войны˝). Естественная гармоничность мировосприятия: приятие жизни во всех её проявлениях. Связь поэтики Тарковского с серебряным веком вообще и с творчеством О.Мандельштама по преимуществу (˝Поэт˝, ˝Словарь˝, ˝До стихов˝). Намеренная архаизация поэтики, демонстративное отторжение соблазнительных новаций. Влияние Тарковского на современную поэзию (И.Меламед, Л.Миллер, Б.Кенжеев, С.Гандлевский).
Литература Гандлевский С. Мэтр // Гандлевский С. Порядок слов. – Екатеринбург, 2000. Ковальджи К. ˝Загореться посмертно, как слово...˝ // Арсений Тарковский: Собрание со- чинений: в 3 т.– М., 1991. –Т.1. Миллер Л. ˝На свете смерти нет...˝ // Литературная газета. – 1998. – № 11. Мкртчян Л. ˝Так и надо жить поэту…˝ // Вопросы литературы. – 1989. – №1. Нейман Ю. Особая примета // Вопросы литературы. – 1991. – №4. Седакова О. Памяти Арсения Александровича Тарковского // Волга. – 1990. – №12. Чупринин С. Дудка Марсия // Литературное обозрение. – 1980. – №8.
ИГОРЬ ВЛАДИМИРОВИЧ ЧИННОВ (1909–1997) Чиннов – ˝последний из могикан˝ в поэзии первой волны эмиграции. Органи- ческая связь с культурой русского модернизма. Мастерское обращение с поэтикой символизма, акмеизма и отчасти футуризма, их синтез на основе глубокого зна- ния классической традиции (˝О мировом безобразии…˝, ˝Эгейский ветер, шорох слабый…˝, ˝Я тебя ˝рисовал на песке˝, ˝Документально и фактически…˝). Изощрённое владение силлабо-тонической техникой при уважительном внимании к тонике и верлибру, подчёркнутый интерес к фонической, музыкаль- ной стороне стихотворной речи, аккуратное дозирование ˝экстремальных˝ приё- мов (введение разговорной лексики, жаргона, вульгаризмов, макаронической ре- чи и т.д.) на фоне общей ориентации на традиционные представления о гармо-
нии (˝Как это солнцу спокойно сияется…˝, ˝Был весёлый, живой соловей…˝, ˝Слышно, как Лермонтов песню заводит на Тереке…˝, ˝Нейтронная бомба не тронет меня…˝, ˝Из шелухи, из чепухи…˝, ˝Идеи? Идеалы? – Идолы!˝). Опора на искусно замаскированную иронию, в этом аспекте явная ориен- тация поэтики на опыт Г.Иванова и В.Ходасевича по принципу притяже- ния/отталкивания. Неортодоксальность христианских мотивов: ˝светская ве- ра˝, близкая агностицизму и отсутствие педалирования религиозной тематики, толерантность, не переходящая в этический и эстетический релятивизм (˝Соседи суетливые твои…˝, ˝Как до Колумба, в хижинах ютится…˝, ˝Гомун- кулус по имени Попутчикус…˝, ˝В парке, возле идола безликого…˝). Безусловное включение собственного творчества в общероссийский культурный контекст, расчёт на восприятие русского читателя. Своеобразие разработки темы эмиграции: отсутствие ледяного отчаянья и горечи, светлая печаль, иногда полностью нейтрализуемая мягкой иронией и пониманием то- го, что в конечном итоге стихи обязательно вернутся в Россию.
Литература Кузнецова О. ˝Последний парижский поэт˝ // Чиннов И.В. Собрание сочинений: : в 3 т. Т.1. – М, 2001.
ДАВИД САМОЙЛОВИЧ САМОЙЛОВ (1920–1990) Обращение к интонации, мотивам и тематике классической поэзии. Принципиальная важность наследия Пушкина, ˝игра в Пушкина˝ (˝Пестель, поэт и Анна˝, поэмы ˝Сон о Ганнибале˝, ˝Юлий Кломпус˝). Продолжение клас- сической традиции всеотзывчивости художника на разный эстетический опыт при сохранении своего лирического ˝я˝. Изображение автора, стихотворца, вообще художника играющим (˝Шуберт Франц˝, ˝Соловьи Идельфонса-Кон- станты˝). Естественное заимствование из других источников того, на что автор имеет поэтическое право наследства. Бережное использование достижений традиции – один из путей развития творчества вообще. Мягкая ироничность творчества Самойлова (˝Дом-музей˝, ˝Элегия˝), от- странённость от сиюминутного, обращение к исторической тематике, интерес к стилизации (˝Стихи о царе Иване˝, ˝Крылья холопа˝, ˝Конец Пугачёва˝). Трагическая тема невозможности примирения нерассуждающего, народно- го начала с интеллигентской рефлексией (˝Поэт и старожил˝, поэма ˝Цыгановы˝). Самойлов как мастер в изображении природы (от импрессионистских пейзажей до стремления рассматривать человека как микрокосм), соотнесе- ние человеческого бытия с вечным, отсутствие пессимизма, умение ценить все этапы человеческого взросления и благодарность миру за любой жизнен- ный опыт (˝Давай поедем в город...˝, ˝Тот запах вымытых волос…˝, ˝Возвра- щенье от Анны...˝, поэма ˝Снегопад˝).
Литература Баевский В. Давид Самойлов: поэт и его поколение. – М., 1986. Дыханова Б. Пушкиниана Д.Самойлова // Подъём. – 1981. – № 6. Ким Ю. Воспоминания о Давиде // Ким Ю.Ч. Мозаика жизни: Стихи, проза. – М., 1999. Рассадин С. Как вода – в лёд // Литературное обозрение. – 1980. – № 2. Сарнов Б. Зрелость // Новый мир. – 1964. – № 3. Шайтанов И. О Времени слышнее весть... // Самойлов Д.С. Избранные произведения: в 2 т.– М., 1990. – Т.1.
ЮРИЙ ДАВЫДОВИЧ ЛЕВИТАНСКИЙ (1922–1996) Постоянные темы лирики: смена времён года, круговорот событий и яв- лений, прохождение каждого отдельного человека через общие для всех мо- менты судьбы (˝Вступление в книгу˝, ˝Проторение дороги˝, ˝Были смерти, ро- жденья, разлады, разрывы...˝). Тема войны как единственного диссонанса в гармонии мира; нежелание праздновать даже праведную победу (˝Сон о рояле˝, ˝Воспоминание о крас- ном снеге˝, ˝Ну, что с того, что я там был...˝ ). Влияние тематики на особенности композиции поэтических книг (книги ˝Кинематограф˝ (1970), ˝День такой-то˝ (1976), ˝Письма Катерине, или Прогул- ка с Фаустом˝ (1981), ˝Белые стихи˝ (1991)). Структурообразующая роль тем или мотивов в построении поэтических книг. Идея развития, поступательного движения, естественного хода вещей. Намеренное использование тавтологии, банальной и омонимичной рифмы ради парадоксального утверждения вели- чия круговорота природы через внешне банальные приёмы. Связь мотива кру- говорота с символом спирали (˝Попытка утешения˝, ˝Координаты времени ус- ловны...˝, ˝Послание юным друзьям˝). Оригинальность Левитанского-пародиста: зоркость критика и доброжела- тельность читателя (˝Сюжет с вариантами˝).
Литература Анисимов Г. Юрий Левитанский: поэзия, личность, судьба, позиция // Русская мысль. – 1997. – 13-19 февраля. Бек Т. Ёмкое слово // Кругозор. – 1979. – №5. Бершин Е. И ни о чём не надо беспокоиться // Литературная газета. – 2002. – № 2-3. Иванов А. Любовь моя – пародия // Литературная газета. – 1975. – 25 июня. Поздняев М. Чего-то высшего мы коснулись. // Литературное обозрение. – 1985. – №5. Самойлов Д. Ничего обидного // Литературное обозрение. – 1979. – №6. Чупринин С. Юрий Левитанский: Евангелие от Сизифа // Чупринин С. Крупным пла- ном.– М., 1983.
БОРИС АЛЕКСЕЕВИЧ ЧИЧИБАБИН (1923–1994) Драматизм судьбы: арест за ˝антисоветскую агитацию˝ (1946), пятилет- ний срок в лагере, участие в правозащитном движении, исключение из Союза писателей (1973, принят в 1966), работа в трамвайно-троллейбусном парке. Реабилитация в годы перестройки, восстановление в Союзе писателей. Первые публикации в 1960-е годы. Возвращение в литературу в конце 80-х (кн. стихов ˝Колокол˝ (1989), ˝Цветение картошки˝ (1994), ˝82 сонета и 28 стихо- творений о любви˝ (1994)). Учительский пафос поэзии, максимализм, нравственная бескомпромисс- ность позиции (˝Махорка˝, ˝Как страшно в субботу ходить на работу...˝, ˝Я по- чуял беду и проснулся от горя и смуты...˝). Переход грани поэзии, публици- стичность (˝гениальная графомания˝). Понимание искусства как способа улучшить жизнь. Стремление поэта принимать на себя боль других. Стихи, посвященные трагедии разных народов: ˝Псалмы Армении˝, ˝Непрощание с Батуми˝, ˝Кишиневская баллада˝, ˝Земля Израиль˝ и др. Отход от ортодок-
сальной трактовки христианских тем. Осознание человеческого суда как бо- лее важного, чем Божьего. Отточенность стилистики: совмещение традиционной силлабо-тоничес- кой техники и современной лексики вкупе с подчёркнуто оригинальной, но в то же время нормативной рифмовкой. 1990 год – Государственная премия за книгу стихов ˝Колокол˝ (1989).
Литература Аннинский Л. ˝Как выбрать мед тоски из сатанинских сот?˝: Рец. на книги стихов ˝Колокол˝ и ˝Мои шестидесятые˝ // Новый мир. – 1991. – № 6. Бершин Е. Тайна Бориса Чичибабина // Литературная газета. – 1992. – № 44. – 28 окт. Вальшонок 3. ˝Буду к лику святых сопричислен...˝ (О Борисе Чичибабине) // Книжное обозрение. – 1996. – 13 августа. Иванова Т. ˝Всяк день казним Исус˝ // Книжное обозрение. – 1990. – № 6. – 6 февраля. Леонович В. Колокольная молвь // Литературная газета. – 1990. – № 8. – 21 февраля. Пикач А. Чичибабин: Очищение свободой: Рец. на книгу стихов ˝Колокол˝ // Октябрь. – 1990. – № 12.
БУЛАТ ШАЛВОВИЧ ОКУДЖАВА (1924–1997) Своеобразие художественной манеры поэта: синтез мелодии и поэтиче- ского текста, ненавязчивая интонация, некоторая дидактичность, уравнове- шенная иронией. Интимизация и стиха, и творчества вообще (˝Песенка о ка- бинетах моих друзей˝, ˝Посвящается вам˝). Представление о важности дома в жизни человека и связь этой темы с представлениями о чести, о личной свободе и праве каждого на частную душев- ную собственность (˝Песенка о московском муравье˝, ˝Грузинская песня˝, ˝Пол- ночный троллейбус˝). Изображение Арбата как глубоко личного образа дома, своей земли (˝Песенка об Арбате˝, ˝Арбатский романс˝, ˝Плач по Арбату˝). Стремление занять надмирную, ˝воинствующе˝ пацифистскую позицию, отсутствие комплекса победителя (˝Не верь войне, мальчишка...˝, ˝Старинная солдатская песня˝, ˝Мы за ценой не постоим˝). Желание возвысить современность и романтизировать прошлое (˝Антон Палыч Чехов однажды заметил...˝, ˝Былое нельзя воротить, и печалиться не о чем...˝, ˝Музыкант в лесу под деревом наигрывает вальс...˝). ˝Историческая˝ тема в лирике, ее роль. Намеренная идеализация дворянства, девятнадцато- го века и особенно пушкинского времени (˝Я пишу исторический роман˝, ˝Песенка о молодом гусаре˝, ˝Приезжая семья фотографируется у памятника Пушкину˝, ˝Счастливчик˝). Стремление выявить соответствия между прошлым и настоящим, сохранив аромат исторической эпохи. Особая роль пушкинских аллюзий в стихах. Книжная лексика, уравновешенная современными разго- ворными выражениями. Связь поэзии и прозы в творчестве Окуджавы. Тема войны, особенности ее художественного решения в повести ˝Будь здоров, школяр!˝ (1961), ˝Утро красит нежным светом˝ (1975), ˝Уроки музыки˝ (1985), ˝Заезжий музыкант˝ (1993). Влияние Окуджавы на современную поэзию и авторскую песню (В.Высоц- кий, Ю.Ким, В.Долина, А.Иващенко, Г.Васильев).
Литература Белая Г. Булат Окуджава, время и мы // Окуджава Б. Избранные произведения в двух томах. – М., 1989.
Богомолов Н. Булат Окуджава и массовая культура. Так ли просты стихи Окуджавы? // От Пушкина до Кибирова. – М., 2004. Дубшан Л. О природе вещей // Булат Окуджава. Стихотворения. – СПб., 2001. Жолковский А. Искусство приспособления // Жолковский А. Блуждающие сны и другие работы. – М., 1994. Лазарев Л. Нас время учило (о творчестве Булата Окуджавы) // Знамя. – 1989. – № 6. Рассадин С. Булат Окуджава. – М.,1999. Шилов Л. Поэт и певец // Окуджава Б.Ш. Песни Булата Окуджавы. – М., 1989.
ИННА ЛЬВОВНА ЛИСНЯНСКАЯ (р.1928) Приход в литературу с конца 1940 годов. Уход из Союза писателей в 1979 в знак протеста против преследования авторов неофициального альманаха ˝Метрополь˝. Ясность и последовательность гражданской и поэтической позиции. Откровенная ˝архаичность˝ лирики, соотнесённость с незыблемой шка- лой этических ценностей, опора на религиозное начало, жертвенность и твёр- дость духа (˝Земля дымится, небо тлеет…˝, ˝Помню я сны Авраама и Сар- ры…˝, ˝Спи, мой ангел, спи мой Авель…˝). Активное использование силлабо- тоники, музыкальность и суггестивность речи, иногда вплоть до темноты стиля (влияние поэтики Мандельштама). Тщательная работа с лексикой, преимуще- ственное употребление традиционного для лирики ˝высокого˝ типа словарного состава с преобладанием торжественного слога, неожиданно соединяющего- ся с сугубо современными понятиями и реалиями (˝Не грозит мне Лета…˝, ˝Эвтерпа˝, ˝В окнах компьютера˝). Подобный принцип при создании образно- сти: возникновение бытовых реалий, приземлённой конкретики на фоне почти ˝библейской˝ распевности (˝Энергия слова˝, ˝Тебя тащили в эту жизнь щип- цами…˝, ˝Глупо не знать о прошлом…˝). Искренность лирической героини, проявляющаяся как во взыскательности, подчас даже в самоосуждении, так и в иронии по отношению к своему месту в мире и идее собственной значимости. Спокойный взгляд на исключительно жен- скую тематику: героиня Лиснянской не столько женщина как таковая, сколько че- ловек или даже просто живое, чувствующее и думающее существо (˝Что делать? – спросила у Жизни, – сказала: умри!..˝, ˝Эту женщину я знаю, как себя…˝, ˝Я пи- шу никому, потому что сама я никто…˝). Оригинальная разработка на современ- ном этапе творчества темы любви, переплетающейся с темой старости: антиро- мантическая концепция любовного чувства немолодых людей, умудрённых опы- том и грузом достойно прожитой совместной жизни (цикл ˝Гимн˝).
Литература Кублановский Ю. ˝За целебным ядом слова…˝ // Литературная газета. – 1990. – 12 сентября. Солженицын А. О творчестве Инны Лиснянской // Лиснянская И. После всего.- СПб., 1994.
АЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ ТИМОФЕЕВСКИЙ (р.1933) Нетрадиционное для поэтов старшего поколения органическое единство исповедальности, гражданского пафоса, иронии, юмора с элементами экспе- риментальных, почти авангардистских приёмов, что делает автора предтечей многих поэтических новаций конца ХХ века (иронической поэзии, критического сентиментализма, соц-арта, отчасти концептуализма) и ставит его в особое положение на фоне авторов его генерации.
Открытость любым свежим формам стиха при общей ориентации на силла- бо-тонику и урегулированный дольник. Активное использование широких пластов бытовой, разговорной лексики (˝Разговорник˝, ˝Быстрое туалетное чтение˝), об- ращение к злободневным, ˝больным˝ для общества темам без утрирования пуб- лицистического начала и при сохранении метафизической дальнозоркости (˝Хиросима˝, ˝Пророк˝, ˝Песня скорбных душой˝, ˝Второе пришествие˝). Тактичное по отношению к широкому читателю использование подтекста, расчёт на восприятие любого неравнодушного к поэзии человека, а не на филоло- гизированного читателя (˝Письма в Париж о сущности любви˝, ˝Ответ римского друга˝, ˝Шестикрылый серафим˝). Лёгкость, естественность интонации (˝Я умру и стану морем…˝, ˝Судьба нам ставит западни…˝, ˝Мы, россияне, так рассеяны…˝).
Литература Новиков В. ХХ+1. Поэт Александр Тимофеевский // Тимофеевский А.П. Опоздавший стрелок. – М., 2003.
ВСЕВОЛОД НИКОЛАЕВИЧ НЕКРАСОВ (р.1934) Некрасов – один из главных революционеров в русской стихотворной культуре второй половины ХХ века, представитель лианозовской школы (Е.Кропивницкий, Л.Кропивницкий, Г.Сапгир, И.Холин). Поэтика Некрасова как основа и предтеча це- лого ряда течений в современной русской поэзии: минимализма, конкретизма, цен- тонного стиха, практики верлибра. Влияние Некрасова на детскую поэзию. Радикальные представления о поэзии как о факте живого разговорного языка. Стремление увидеть и запечатлеть поэтическое там, где его по тради- ционным и обыденным представлениям не должно быть: в языках официаль- ных СМИ, объявлений, инструкций, рецептов, рекламы и т.д. Исследование семантических возможностей слова как такового, взятого отдельно от других, простейших синтаксических конструкций и минимальных рифмованных текстов. Общее стремление к минимизации формы (вплоть до сочинения стихотворений в одну-две строки). Свободное обращение с графи- кой стиха: частое упразднение заглавных букв в начале предложений, строк и в именах собственных. Принципиальное отсутствие пунктуации для создания нейтральной, ненавязчивой интонации (˝Свобода есть…˝, ˝Я помню чудное мгновенье…˝, ˝Месяц месяц˝, ˝веточки / вам чего…˝, ˝Речь / ночью…˝). Влияние Некрасова на современную поэзию, особенно её по происхож- дению андеграундной ветви (М.Соковнин, И.Ахметьев, С.Моротская, А.Мака- ров-Кротков, М.Айзенберг, М.Сухотин, Т.Кибиров и другие).
Литература Айзенберг М. Некоторые другие // Театр. – 1991. – № 4. Кулаков В. Просто искусство: Поэзия как факт. Конкретная поэзия и классический аван- гард: Минимализм: стратегия и тактика: Стихи – это то, что запоминается (интервью с В.Некрасовым) // Кулаков В. Поэзия как факт: Статьи о стихах. – М., 1999. Некрасов В. К вопросу о стихе // Новое литературное обозрение. – 1998. – № 32.
АЛЕКСАНДР СЕМЁНОВИЧ КУШНЕР (р.1936) Кушнер как виднейший представитель ˝ленинградской ноты˝ в современ- ной русской поэзии (ясность, строгость, риторичность, рациональность фор- мы, мастерство детали, подчёркнутая холодноватость тона, сложный культур-
ный генезис). Своеобразие лирического героя: интеллигент, человек только культуры, но никак не природы. Перенасыщенность поэзии ассоциативным слоем (˝Как писал Катулл, пропадает голос...˝, ˝Когда бы Тютчев мог про- честь...˝). Соотнесенность явлений, предметов, людей и переживаемых чувств в художественном мире поэта с культурными артефактами. Восприятие куль- туры как первичной реальности, обусловливающей существование всех ос- тальных (˝Античная ваза˝, ˝Памяти Ахматовой˝, ˝Вместо статьи о Вяземском˝). Мир культуры как духовная опора, позволяющая личности укрыться от бесчеловечного государства. Стремление противостоять времени, находясь внутри него (˝Времена не выбирают˝). Стоическая фиксация утрат, неизмен- ная благодарность за приобретения. Беспафосная гражданственность поэзии: отсутствие идеологической декларативности при постоянном стремлении держать руку на пульсе времени. Отношение к творчеству как к максимально полному и бережному воспро- изведению канона, традиции (версификационная грамотность, приверженность традициям метрически строгого стиха во всех его формах в сочетании с интере- сом к неклассическим системам стихосложения). Отсутствие деления творчест- ва на периоды, тщательная разработка единожды найденной интонации, расши- рение поэтического кругозора при сохранении неизменной поэтики. Влияние Кушнера на современную поэзию (Д.Быков, А.Пурин и др.).
Литература Винокурова И. Рецензия на книгу стихов ˝Живая изгородь˝ // Новый мир. – 1989. – № 3. Степанян К. Свобода быть собой // Октябрь. – 1988. – № 1. Роднянская И. ˝И много ль нас, внимательных, как я...˝. Рецензия на книгу стихов (˝Аполлон в снегу˝) // Новый мир. – 1992. – № 6. Чупринин С. Под диктовку судьбы // Крупным планом. – М.,1983.
ОЛЕГ ГРИГОРЬЕВИЧ ЧУХОНЦЕВ (р. 1937) Провинциальное, полудеревенское происхождение как основа самоиден- тификации лирического героя Чухонцева (˝Капуста в Павловом Посаде...˝, ˝В воскресный день в начале сентября...˝). Невозможность окончательно впи- саться в городской хронотоп. Оторванность лирического героя от родных кор- ней и одновременное ощущение их (˝Я слышу, слышу родину свою...˝, ˝Быв- шим маршрутом˝, ˝Кукушка˝, поэма ˝Свои (Семейная хроника)˝ (1982)). Поч- венничество без надрыва – интеллигент в первом поколении – одинаково кри- тическое отношение и к городу, и к деревне. Трагедия личности в России, невозможность абстрагирования от соци- альной тематики (˝Через двор˝, ˝Репетиция парада˝, ˝Двойник˝). Прорастание метафизики из быта, примат духа над душой, религиозность без педалирова- ния – претензии только по отношению к самому себе (˝...и дверь впотьмах привычную толкнул...˝, ˝И кафель, и паркет – а где уют?...˝, ˝а если при клони- ровании…˝). Поэма ˝Однофамилец. Городская история˝ (1976, 1980) – глубо- кий анализ характера человека эпохи застоя, исследование проблемы утраты личности, взаимозаменяемости людей. Поэтика тщательно отобранных слов, традиция школы гармонической точности (˝Поэт и редактор˝). Традиционная версификация в сочетании с до- зированием модернистских тенденций. Влияние Чухонцева на современную поэзию (С.Гандлевский, В.Коркия).
Литература Иванова Н. Циклотимия. Поверженный рай // Арион. – 2002. – № 1. Кенжеев Б. Частный человек Олег Чухонцев //Арион. – 1996. – № 1. Красухин Г. Без скидок на молодость // Вопросы литературы. – 1996. – №3. Роднянская И. Предчувствия и память // Новый мир. – 1982. – №10. Роднянская И. Стальная водица в небесном ковше // Роднянская И. Литературное се- милетие. – М., 1995. Скворцов А. Некоторые особенности поэтической игры в творчестве Олега Чухонцева // Русская и сопоставительная филология: Лингвокультурологический аспект.- Казань, 2004. Чупринин С. Олег Чухонцев: Возраст времени // Чупринин С. Крупным планом. – М., 1983 Шайтанов И. Эффект целого: поэзия Олега Чухонцева. – Арион. – 1999. – № 4.
ЛЕВ ВЛАДИМИРОВИЧ ЛОСЕВ (р.1937) Формирование поэта в ленинградском кругу (И.Бродский, Е.Рейн, А.Куш- нер, В.Уфлянд, С.Вольф, Д.Бобышев, А.Найман и др.) и первичная занижен- ная самооценка. Как следствие – сравнительно позднее осознание себя как поэта (первая публикация в 37 лет). Формирование собственного оригиналь- ного стиля в условиях поэзии третьей волны эмиграции. Чёткая и последовательная ориентация на сугубо филологизированную аудиторию, расчёт на восприятие читателя, хорошо чувствующего интертекст, общая литературность стиля (˝Валерик˝, ˝Деревенская проза˝, ˝ПБГ˝). Обра- щение в качестве тем к фактам и явлениям культуры по преимуществу (˝Бахтин в Саранске˝, ˝Пушкинские места˝, ˝Братья К.˝, ˝Гидрофойл˝). Резко критическое отношение как к окружающему миру, так и к лирическому герою, ˝человеку без свойств˝ (˝Понимаю – ярмо, голодуха…˝, ˝Один день Льва Владимировича˝, ˝И наконец остановка ˝Кладбище…˝, ˝Левлосев˝, ˝Научился пи- сать стихи, что твой Случевский…˝). Сарказм, чёрный юмор, концентрированная ирония как основные стилистические краски (˝Шаг вперёд. Два назад. Шаг впе- рёд…˝, ˝Брайтон-Бич˝, ˝Вариации для Бояна˝). Полное отсутствие традиционной лирической сентиментальности (следование пути Бродского). Откровенно щегольское мастерство версификации, виртуозное владение всеми известными в русской поэзии стихотворными техниками, богатство сло- варя, включающего в себя и высокий слог, и ненормативную лексику, и факты иных языков (макаронический стих), предпочтительное использование утри- рованно точной или даже каламбурной рифмы.
Литература Быков Д. Вокруг отсутствия. // Новый мир. – 2001. – № 8. Гандлевский С.М. Литература в квадрате. Шум словаря // Гандлевский С.М. Порядок слов: стихи, повесть, пьеса, эссе. – Екатеринбург, 2000. Лосев Л., Панн Л. ˝Вновь бы Волга катилась в Каспийское море...˝ // Литературная газе- та. – 1998. – № 12. Толстой И. Лев Лосев // Звезда. – 1990. – №9. Панн Л. Maker // Панн Л. Нескучный сад. – Hью-Йорк, 1998. Смит Д. ˝Ангелов налёт˝: поэзия Льва Лосева // Смит Д. Взгляд извне. Статьи о рус- ской поэзии и поэтике. – М., 2002.
ВЛАДИМИР СЕМЁНОВИЧ ВЫСОЦКИЙ (1938–1980) Специфика творчества В.Высоцкого как ˝поющего˝ поэта. Влияние город- ского фольклора, лагерных и блатных песен (˝Я был душой дурного общест-
ва...˝, ˝Эй, шофёр, вези - Бутырский хутор˝). Связь литературной деятельности и актёрского творчества. Ролевая лирика. Ощущение полного слияния автора со своим героем, особенно в песнях драматического или героического содер- жания (˝Охота на волков˝, ˝Дорожная история˝). Дар перевоплощения, умение точно и иронично воспроизводить чужой тип речи, точку зрения другого, ино- гда принципиально отличного от автора персонажа. Значительность элемента пародийности, стилизации, сказовости, сатиры (˝Поездка в город˝, ˝Сказка про дикого вепря˝, ˝Мишка Шифман˝). Острая социальность творчества Высоцкого. Тяготение к будоражащим читателя сюжетам, нетрадиционным развязкам конфликтов, ярким и подчас утрированным портретным характеристикам. Песенные циклы: сатирические (˝Милицейский протокол˝), сказочные, обычно пародийного содержания (˝Пес- ня-сказка про нечисть˝), лирические песни (˝Баллада о Любви˝), песни о спор- те (˝Честь шахматной короны˝). Особое место военных песен. Экстремальная ситуация войны как катали- затор развития человеческой души. Героизм без идеологической окраски (˝Братские могилы˝, ˝Он не вернулся из боя˝, ˝Песня самолёта-истребителя˝). Демократизм Высоцкого. Высоцкий как эпоха не только в истории русской литературы, но и в русской истории.
Литература Владимир Высоцкий. Человек. Поэт. Актёр. (Стихи. Воспоминания). – М., 1989. Влади М. Владимир, или Прерванный полёт. – М., 1989. Вспоминая Владимира Высоцкого. – М., 1989. Кулагин А. Поэзия В.С.Высоцкого: творческая эволюция. – Коломна, 1996. Новиков В. В Союзе писателей не состоял...: Писатель Владимир Высоцкий. – М., 1991.
ИОСИФ АЛЕКСАНДРОВИЧ БРОДСКИЙ (1940–1996) Значимость фигуры Бродского для русской поэзии последней трети ХХ века. ˝Фирменные знаки˝ стиля Бродского: стремление к объёмности стихо- творений (в 100-200, а то и более строк), сложное строфическое построение, причудливый, подчас намеренно утяжелённый синтаксис, несовпадение рит- мики и естественного строения фразы, изощрённая рифмовка, плотная лепка образов (˝Большая элегия Джону Донну˝, ˝Два часа в резервуаре˝, ˝Фонтан˝, ˝Конец прекрасной эпохи˝). Классицистская ориентация Бродского, внимание к архитектонике, компо- зиции, соразмерности всех частей произведения (˝Одной поэтессе˝, ˝Стихи на смерть Т.С. Элиота˝, ˝Песня невинности, она же – опыта˝). Непривычное для отечественной поэзии превалирование рассудочного, аналитического начала. Осознанное стремление к ˝нейтрализации лирического элемента˝ в стихе. Элегизм Бродского. Одиночество и грусть как норма человеческого суще- ствования, его исходная точка. Трагизм мировосприятия, мотив разобщённо- сти людей, человека и мира (˝Сонет˝, ˝Разговор с небожителем˝, ˝Посвяща- ется Ялте˝, ˝Осенний крик ястреба˝). Тема метафизической пустоты и одновременной наполненности мира бесчисленными вещами (˝Натюрморт˝, ˝Мексиканский дивертисмент˝, ˝Колы- бельная Трескового Мыса˝). Античные мотивы и образы, их роль. Тема империи (˝Post aetatem nostram˝, ˝Письма римскому другу˝, ˝Одиссей Телемаку˝).
Тема города (Ленинграда, Венеции) и водной стихии как исчезающей красоты (˝Лагуна˝, ˝Развивая Платона˝, ˝Венецианские строфы˝). Особое положение темы языка. Возможность преодоления одиночества (временная и иллюзорная) только средствами искусства, то есть – языка. Часть речи – то единственное, что остаётся от человека (˝К стихам˝), ˝Литовский нок- тюрн: Томасу Венцлова˝, ˝...и при слове ˝грядущее˝ из русского языка...˝). Влияние Бродского на современную поэзию (Д.Новиков, О.Николаева, В.Кальпиди, И.Кутик и др.).
Литература Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским. – М., 1998. Иосиф Бродский. Неизданное в России // Звезда. – 1997. – № 1. (Тематический номер журнала, целиком посвящённый Бродскому). Иосиф Бродский: Труды и дни. Редакторы-составители Лев Лосев и Пётр Вайль. – М., 1998. Как работает стихотворение Бродского. Сборник научных трудов. – М., 2002. Полухина В. Бродский глазами современников. Сборник интервью. – СПб., 1997. Поэтика Бродского. Сборник научных трудов. – Нью-Йорк,1986. Скворцов А. Мифопоэтическая основа стихотворения Иосифа Бродского ˝Осенний крик ястреба˝ // Сборник научных трудов ˝Наука глазами молодых˝. – Казань, 2003. Славянский Н. Из страны рабства – в пустыню. О поэзии Иосифа Бродского // Новый мир. – 1993. – № 12. Ранчин А.М. На пиру Мнемозины. Интертексты Иосифа Бродского. – М., 2001. Хазанов Б. С точки зренья ворон. // Литературная газета. – 1996. – № 21. (Об И.Бродском).
АЛЕКСЕЙ ПЕТРОВИЧ ЦВЕТКОВ (р.1947) Невозможность полноценной творческой реализации на родине, привед- шая в конце концов к эмиграции в США (1974). Знакомство в МГУ с группой молодых поэтов, объединившихся в неформальную группу ˝Московское вре- мя˝ (С.Гандлевский, А.Сопровский, Т.Полетаева, Б.Кенжеев), быстрое выдви- жение в качестве лидера. Основные особенности поэтики Цветкова: крутой замес из классической традиции (Пушкин, Баратынский. Тютчев, общесимволистские корни), тради- ции ХХ века (Пастернак, Мандельштам, Заболоцкий, Введенский, Хармс) и некоторого влияния современной ему авангардной поэзии (Вс.Некрасов, Я.Сатуновский, И.Холин и др.). Близость языка Цветкова языку Платонова (защита диссертации в США на тему ˝Язык Андрея Платонова˝): несколько ˝скособоченный˝ язык большинства стихотворений, проявляющийся главным образом в расширении использования валентностей синтаксических связей, наряду со стихотворениями, написанными вполне стилистически традициона- листски (˝у лавки табачной и винной…˝, ˝зачем же ласточки старались…˝, ˝Я мечтал подружиться с совой, но увы…˝, ˝До хрипоты, по самый сумрак…˝, ˝мы стихи возвели через силу…˝, ˝сарафан на девке вышит…˝). Необычайная да- же для русской поэзии конца ХХ века плотность смысла (отсутствие общели- рической ˝воды˝, стремления к амплификации), ˝выпаренность˝ поэтической речи до кристаллического состояния, филигранная работа с фонетикой и син- таксисом, синтез рацио и ˝блаженного, бессмысленного слова˝, парадоксаль- ное сочетание жесткой структурности с живой интонацией (˝ещё вовсю жи- вёшь и куришь…˝, ˝отверни гидрант и вода тверда…˝, ˝в этом риме я не был катоном…˝, ˝подросшее рябью морщин убирая лицо…˝).
Пониженность эгоцентризма у лирического героя. Интерес к окружающему миру больший, чем к себе самому. Отсутствие на переднем плане лирического ˝я˝ без порождения тревожного ощущения пустоты. Отрицание двух распространён- ных анахронистских позиций – самовозвеличивания и самоуничижения (˝Ситу- ация А. Человек возвратился с попойки…˝, ˝Полуживу-полуиграю…˝, ˝Оскудевает времени руда…˝, ˝в ложбине станция куда сносить мешки…˝). Отсутствие завороженности идеей страха перед конечностью отдельного человеческого существования: не страшно, что жизнь конечна, – само по себе это ни хорошо и ни плохо, – ужас и отвращение вызывает только то, что жизнь часто бывает реализована без каких-либо понятий о долге и чувстве собст- венного достоинства.
Литература Гандлевский С. Ситуация ˝Ц˝ // Гандлевский С. Порядок слов: стихи, повесть, пьеса, эссе. – Екатеринбург, 2000. Зорин А. Изгнанник букваря // НЛО. – 1996. – № 19. Панн Л. На каменном ветру // Панн Л. Нескучный сад. – Hью-Йорк, 1998. Скворцов А. Восприятие античности в поэзии Иосифа Бродского и Алексея Цветкова // Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы. Международная научная конференция, посвящённая 200-летию университета (Казань, 4-6 октября 2004 года): Труды и материалы. – Казань: КГУ, 2004. Скворцов А. Образ Пушкина и пушкинские мотивы в творчестве Игоря Иртеньева, Ти- мура Кибирова и Алексея Цветкова // Учёные записки Казанского государственного универ- ситета, т. 136. – Казань, 1998. Скворцов А. Трансформация одного пушкинского мотива у Алексея Цветкова // Русская и сопоставительная филология: Исследования молодых учёных. – Казань: КГУ, 2004. Смит Д. Потерянный рай Алексея Цветкова // Смит Д. Взгляд извне. Статьи о русской поэзии и поэтике. – М., 2002.
ИГОРЬ МОИСЕЕВИЧ ИРТЕНЬЕВ (р.1947) Ирония как структурообразующий элемент стиля. Подчёркнутая социаль- ность, порой даже злободневность тематики, основанной, однако, на глубоком знании традиции и тонком филологическом чутье, что позволяет автору даже сиюминутные проблемы описывать нефельетонным образом. Парадокс стиля: внешняя аскетичность, простота синтаксиса, намеренное обращение к тради- ционным формам силлабо-тоники (с преимущественной оглядкой на Пушкина и его слог, особое предпочтение отдаётся четырёхстопному ямбу), постоян- ное использование определённых приёмов (игра с широчайшим набором раз- нородных языковых штампов, педалирование пассивного залога, псевдоарха- ичной инверсии и точной, ˝классической˝ рифмовки), и богатство подтекста, далеко не всегда замечаемого неподготовленным читателем. Синтез избитой возвышенно-романтико-символистской интонации с советским новоязом, жар- гонизмами, блатаризмами, канцеляритом и т.д. (˝О чём мечтаешь ты, това- рищ…˝, ˝Мой ответ Альбиону˝, ˝Стихи мои, простые с виду…˝, ˝Баллада о гор- дом рыцаре˝, ˝Нам тайный умысел неведом…˝, ˝Средь шумной халявной ту- совки…˝, ˝С улыбкой мимолётной на устах…˝, ˝Что-то главное есть в винегре- те…˝, ˝Возьмём, товарищи, козла…˝). Игра с образом лирического героя: внешний примитивизм, за которым скрывается ˝текучесть˝ личности. Амплитуда образов лирического героя про- стирается от ˝страдающего интеллигента˝ до ˝вульгарного обывателя˝ (˝Вот
человек какой-то мочится…˝, ˝Кончался век, ХХ век…˝, ˝Я всю Америку про- ехал…˝, ˝Народ. Вход-выход˝). Преимущественный, центральный образ – нормальный, ˝простой˝ человек, исходящий в оценке действительности из со- ображений здравого смысла.
Литература Скворцов А. ˝Уж не пародия ли он?˝. (Об интертекстуальности поэзии И.Иртеньева) // Polonica. Rossica. Cyclica. Профессору Р.Фигуту к 60-летию. – М.: ˝Дом интеллектуальной книги˝, 2001. Скворцов А. Едкий лирик (об И.Иртеньеве) // Арион. – № 4. – 2002.
ВИКТОР ПЛАТОНОВИЧ КОРКИЯ (р.1948) Отсутствие традиционной для русской лирической поэзии элегичности и нейтрализации лирического элемента в духе Бродского. Оксюморонное соче- тание бодрости и грусти, преобладание юмора, ˝веселья сердечного˝ над иронией. Открытое эмоциональное подчёркивание душевного волнения, при- родный темперамент, высокий энергетический градус – без неоправданного пафоса и сентиментальной слезоточивости. Безусловное приятие жизни при сохранении остро критического отноше- ния к окружающей действительности. Явное противопоставление духу по- стмодернистского мейнстрима при активном использовании постмодернист- ских средств. Парадоксальный синтез стилистических игр и философской изо- щрённости с детски-простодушным чувством новизны (˝Предыстория˝, ˝Никто за музыку не платит…˝, ˝Мы перешли пределы откровенности…˝, ˝Всё, что не снится нашим мудрецам…˝, ˝А за окнами - снег, зима…˝, ˝Тяжёлый случай, но счастливый!˝, ˝Антипсалом˝, ˝Стансы˝, ˝Памяти матери˝). Плотность стихотворной ткани, отсутствие семантической избыточности текста. Точность поэтической мысли, достигаемая с помощью столкновения штампов. Обращение с клише как с метафорами – стёршимися, но потенци- ально содержащими в себе далеко не очевидный смысл. Специфическое ощущение времени, которое приводит к созданию вне- временных апокалиптических картин, где драма или трагедия спрессовывают- ся в несколько строк, а личное мгновенно и естественно перерастает во все- ленское (поэмы ˝Свободное время˝, ˝Сорок сороков˝). Позиция лирического героя, отличная и от вполне хрестоматийного, осознан- ного одиночества, и от слишком трезвой отстранённости, и от добровольного по- гружения в поток быта. Интерес к предельным, экстремальным душевным со- стояниям, доведение личного опыта до крайней точки, когда сугубо индивидуаль- ная планида начинает восприниматься как вобравшая в себя опыт других судеб и получившая в награду возможность посмотреть на себя с точки зрения вечности.
Литература Скворцов А. Зараза жизни // Арион. – 2005. – № 1.
СЕРГЕЙ МАРКОВИЧ ГАНДЛЕВСКИЙ (р. 1952) Переплавка ˝чужого слова˝ в авторское, предельная отточенность слога, умелое использование формальных средств, сдержанность интонации, органиче- ское, внешне неочевидное, иногда практически незаметное соединение разных стилей в пределах одного произведения, говорной стих, необременённый слож-
ной метафорикой, обилие реалистических, правдоподобных деталей, ориентация на прозаическое начало, точность в выражении психологических состояний (˝Сегодня дважды в ночь я видел сон...˝ , ˝Когда волнуется желтеющее пиво...˝, ˝Это праздник. Розы в ванной...˝, ˝Ещё далёко мне до патриарха...˝). Внешняя простота стихов – результат сокрытия сложности. Синтез лирич- ности, задушевности, внешнего простодушия с интеллектуально-эстетической игрой (˝Устроиться на автобазу...˝, ˝Скрипит? А ты лоскут газеты...˝). Богатая культурная родословная поэзии Гандлевского. Выверенность слога и ясность голоса как следование школе гармонической точности. Оби- лие литературного подтекста (˝Вот наша улица, допустим...˝, ˝Картина мира, милая уму...˝, ˝Вот когда человек средних лет...˝). ˝Критический сентиментализм˝ как попытка вырастить ˝жизнеспособную˝ поэзию на почве, наименее для этого предназначенной. Преодоление крайно- сти паниронического и неумеренно пафосного стилей. Влияние Гандлевского на современную поэзию (Т.Кибиров, Б.Рыжий и др.).
Литература Жолковский А.К. К проблеме инфинитивной поэзии (Об интертекстуальном фоне сти- хотворения С.Гандлевского ˝Устроиться на автобазу…˝) // Известия АН. Серия литературы и языка. Т.61. – 2002. – № 1. Кружков Г. В снежных сумерках на опушке леса // Арион. – 1999. – № 1. Кузнецова О. Представление продолжается // Новый мир. – 1996. – № 8. Куллэ В. Сергей Гандлевский: ˝... поэзия бежит ухищрений и лукавства˝ // Знамя. – 1997. – № 6. Панн Л. Печаль узнавания // Панн Л. Нескучный сад. – Нью-Йорк, 1998. Скворцов А. Миф о поэте в творчестве Сергея Гандлевского. // Материалы научной конференции ˝Литература: миф и реальность˝. – Казань, 2003. Шульпяков Г. Пейзаж Питера Брейгеля // Арион. – 1997. – № 3.
ВЕРА АНАТОЛЬЕВНА ПАВЛОВА (р.1962) Женская тема как магистральная в деятельности автора. Быстрое обна- ружение и обретение своего голоса на фоне не только современной поэзии, но и в сравнении с давно известным творчеством авторов, поэтически разра- ботавших женскую тематику (А.Ахматовой, М.Цветаевой, С.Парнок, Ю.Мориц, Б.Ахмадулиной, И.Лиснянской, Л.Миллер). Превалирование этики над эстетикой, смелое преодоление традицион- ных рамок версификации, интерес к полиметрии, комбинаторным формам (стихопроза), умелое обращение как с силлабо-тоникой, так и с верлибром. Тяготение к составлению крупных композиционных форм, к циклизации, к кни- ге стихов, объединённой одним мотивом. Переступание границ привычных, ˝пристойных˝ вкусовых пределов, стремление к предельной точности, остроте, откровенности высказывания. Введение в русскую поэзию физиолого-соматической тематики без ˝фиговых листочков˝, без кокетливой символизации и ханжества (˝Женскую долю вос- пой, тонконогая девочка, муза…˝, ˝девочка больше женщина чем старуха…˝, ˝Даже падение молочного зуба…˝, ˝Вот он, первый мой мужчина…˝, ˝Первопроходец, воткнувший в меня свой флаг…˝). Активное использование стихии комического, ирония и остроумие вплоть до умозрительного остросло- вия (˝Могла ли Биче, словно Дант, творить…˝, ˝Оценённый=уценённый…˝, ˝Мне с тобой хорошо даже там, где мне плохо…˝, ˝Не как я хочу…˝).
Лирическая героиня Павловой, не принадлежащая самой себе, как воплоще- ние женской стихии, призванной любить другого и порождать жизнь, прочно ˝вдвинутая˝ в природу, в хтонические пласты, предельно земная (не приземлён- ная!) женщина, но одновременно способная отрешиться от себя ради близких и таким образом духовно возвыситься – ˝небесное животное˝ (˝Ева была влюбле- на…˝, ˝Буду писать тебе письма…˝, ˝В нашей с тобой ссоре…˝). Проблематичность однозначного причисления большинства произведе- ний Павловой к лирике: для автора это своего рода документалистика, более или менее случайно выбравшая в качестве воплощения поэтическую форму – при безусловной значимости её текстов для современного литпроцесса.
Литература Александров Н. Женский поэт Вера Павлова и её ˝Совершеннолетие˝ // Арион. –2004.– № 2.
|
|
