Л е к ц и я i
Страны Востока накануне и во время Великих географических открытий
Проблема «отставания» Востока или «опережения» Запада (историография вопроса). Политическая карта стран Востока к началу XVII века. Периоды колонизации стран Востока
I. Проблема «отставания» Востока или «опережения» Запада (историография вопроса) Конец средневековья в Западной Европе связан с Великими географическими открытиями, с зарождением торгового капитализма, с возникновением абсолютных монархий и становлением нового мышления. А что же происходит в этот период в восточных странах? В них все покрыто паутиной традиционности, и ее основы кажутся незыблемыми. И трудно предположить, что за 300-400 лет младенец-капитализм не только окрепнет, но и сотрет с лица земли целые племена и народы, повлияет на традиционные культуры, создаст колониальную систему, приспособив ее к своим нуждам. В XVI столетии империи Азии казались более могущественными и, безусловно, более богатыми, чем западноевропейские страны. Это вполне объяснимо. Многие государства Азии и Северной Африки были историческими преемниками великих очагов древней культуры. Той культуры, которая сложилась в долинах рек Хуанхэ и Янцзы, Тигра и Евфрата, Нила и Ганга. Здесь было создано высокоразвитое поливное земледелие, возникли первые письменности, первые системы календарей. В дальнейшем на этой базе сложились три великие цивилизации: китайско-конфуцианская, индо-буддийская, арабо-исламская. Каждая из них внесла существенный вклад в развитие мировой культуры[4]. Китайцы изобрели порох, книгопечатанье (с IX в.), фарфор, бумажные деньги. Китаю мир обязан знакомством с культурой чаеводства и шелководства. Конфуцианская философия и этика оказали влияние на Японию, Корею, Вьетнам и другие страны Дальнего Востока. В Индии впервые выведен хлопчатник, индийцы научились получать сахар из сахарного тростника (в Европе делали горьковатый кленовый сахар), здесь появились домашние куры, широко использовались пряности. Буддийская и индуистская философские системы повлияли на Японию, Корею, Монголию, Китай и страны Южной и Юго-Восточной Азии. Арабо-исламский мир познакомил народы Европы с алгеброй и медициной, химией и астрономией. Само слово «философия» имеет арабский аналог «фальсафе» – наука о счастье. Еще в 1079 г. поэт и философ Омар Хайям исправил годовой календарь, в Европе подобный по точности календарь появился только в 1582 г. Он был утвержден папой Григорием XIII и с тех пор называется григорианским. Азиатские купцы впервые ввели в торговлю чеки. Слово «чек» персидского происхождения. Восток дал миру и известных историков. Знаменитый иранский историк Рашид ад-Дин создал всемирную историю всех народов от Западной Европы до Китая, причем сделал это в XIV в., когда европейские историки и не мыслили такими масштабами. И все же Западная Европа опередила Азию. В чем и когда? Как бы ни было велико мастерство ремесленников стран Востока, нигде в Азии и тем более в Африке историки не находят капиталистических форм экономики ни в XVI в., ни в XVII в. Нигде нет и активной буржуазии, которая, как справедливо писал Маркс: «Не может существовать, не вызывая постоянных переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть и всей совокупности общественных отношений»[5]. Итак, Восток отстал в развитии материального производства. Начало отставания – конец XVI в., заметные параметры дает XVIII в. Последствия отставания – политическая стагнация и колонизация. Каковы причины отставания Востока, или опережения Запада? Либеральная зарубежная историография[6]. Гегель считал народы Востока пассивными и неисторичными по своей природе. Макс Вебер и другие историки-неогегельянцы искали причины опережения Запада в превосходстве динамичного западного духа над созерцательной восточной натурой, в превосходстве западной религии – протестантского христианства над религиями Востока – буддизмом, конфуцианством и исламом[7]. Вебер считал, что важнейшую роль в становлении «современного капитализма» сыграла протестантская этика. Именно она, с ее культом труда, с отношением к труду как к призванию, создала дух капитализма. Она заложила основы современного индустриального общества. Ему можно и возразить (см. работы Броделя Ф., Васильева Л.С., Иванова Н.А. и др.). Да, протестантская этика сыграла важную роль в процессе генезиса европейского капитализма. Но было бы это возможно, если бы Европа еще с античности не имела потенции для развития капиталистического типа хозяйства, потенции в виде частной собственности, защищённой законом. Вебер пишет о рационализме западной науки, права, искусства, городской жизни, которым Запад обязан не только средневековому европейскому городу, как полагает немецкий социолог, но и античному обществу. Интересна точка зрения Фернана Броделя. Он считает, что нет равновесия между знаниями о европейской истории и истории остального мира. И «пока не будет восстановлено» это равновесие, «историк не решится разрубить гордиев узел всемирной истории, имея ввиду генезис превосходства Европы». Знаменитый французский историк считает, что «разрыв между Западной Европой и другими континентами углубился поздно, и приписывать его единственно лишь «рационализации» рыночной экономики… есть явное упрощение»[8]. Историки Востока иногда вообще отрицают отставание. И вторжение колонизаторов на Восток объявляют исторической случайностью. В данном случае, речь идет о начале колонизации XVI-XVIII вв. Они пишут, что отставание стран Востока началось лишь после вторжения европейцев и являлось его следствием, а не причиной. В этом утверждении есть доля истины, колонизация разрушила естественный ход исторического развития, не способствовала полноценному прогрессу. Но почему же стала возможна колонизация? Почему так легко западные страны сумели навязать восточным империям свои правила игры? Почему ни китайцы, ни индийцы, ни арабы не стремились «открыть Европу», а испанцы и португальцы настойчиво искали морской путь в Индию. Англичане, французы и голландцы ведут длительную борьбу за право первенства в Южной Азии. Почему китайцы, доплыв до Мелинды, не пошли далее, а португальцы достигли Каликуты и Макао? Эти события нельзя считать исторической случайностью. Внешне Китай, Индия, Иран в XVI в. выглядели богаче и прочнее, чем любое западное государство. Но ни в одной из азиатских стран не сложился в это время капиталистический уклад. Советская историческая наука исходила из формационной концепции развития истории вообще и истории Востока в частности. Однако многие отечественные историки-востоковеды не принимали схематизм трактовки формаций с точки зрения исторического материализма. Серьезное изучение экономических вопросов в традиционных обществах Востока привело к дискуссиям о т.н. «азиатском способе производства» (далее – АСП). Сторонники концепции АСП считали, что главная причина колонизации Востока в его отставании от стран Запада. Отставание связано с тем, что различные страны и регионы земного шара вообще развиваются неравномерно. В данном случае эта неравномерность проявилась в том, что государства Западной Европы вступили на путь капиталистического развития раньше, чем страны Азии и Африки, ибо в странах Азии длительное время господствовал «азиатский способ производства». Термин «азиатский способ производства» принадлежит Карлу Марксу. В 50-60-е гг. XIX в. Маркс и Энгельс выдвинули гипотезу о существовании в странах Востока до прихода европейцев особой общественно-экономической формации – АСП, главной чертой которой являлась государственная собственность на землю. В таком обществе крестьян-общинников эксплуатирует не класс отдельных собственников-феодалов, а аппарат деспотического государства в целом. Возможно, тезис об «азиатском способе производства» появился в связи с изучением Марксом экономической теории Адама Смита. Знаменитый английский экономист, объясняя разницу между рентой собственника и налогом государства, обратил внимание на то, что на Востоке этой разницы нет. То есть государство собирает налог-ренту фактически со всех держателей земли. По мнению Маркса, АСП более примитивный, чем рабовладельческий и феодальный, так как он не может обеспечить прогрессивное развитие. В дальнейшем, изучая типы общин на Востоке, Маркс обнаружил, что в странах Азии наряду с общинно-государственной существовали и другие формы собственности. Концепция АСП не получила дальнейшего развития в работах Маркса и Энгельса. В схеме общественно-экономических формаций, изложенной Энгельсом в 1884 г. не нашлось места «азиатской формации». Теория однолинейности исторического прогресса утвердилась в марксизме. На ней базировалась и советская историческая наука. Однако именно в советском востоковедении не раз проходили дискуссии об «азиатском способе производства». Некоторые советские историки, такие, как М.Н. Волин, С.П. Толстов[9] и другие, главной причиной отставания Востока считали нашествия кочевников. Конечно, нашествия кочевников тормозили общественный прогресс. Примерно с XIII в. часть азиатских и европейских государств пострадала от монголо-татарского нашествия, например: Китай, Иран, Средняя Азия, российские княжества и др. Затем тюрки-османы разрушили цивилизации Западной Азии и Северной Африки. Эти войны заставляли азиатские страны «в одну реку входить дважды», считает Д.Е. Еремеев[10]. Вряд ли можно согласиться с тем, что нашествия кочевников – предтеча колонизации более позднего времени. Достаточно вспомнить историю России. Россия была под игом Золотой Орды дольше 200 лет, но она не стала колонией ни европейских, ни азиатских держав. Российское государство само активно проводило колониальную политику. Некоторые регионы Азии, такие, как Южная Индия, Индонезия, Филиппины существенно не пострадали от набегов кочевников, или вообще не знали их, между тем именно они стали первыми жертвами европейских колонизаторов. В 50-е годы советский историк И.М. Рейснер выдвинул гипотезу об отставании Востока, основываясь на целом комплексе причин[11]. Суть его рассуждений выглядит следующим образом. Парадокс цивилизаций Азии в древности и средние века состоял в том, что в регионе рано сложилась разделенность производства и четко выраженная специализация: земледелие; скотоводство; ремесло и обмен. Из-за разделенности производства перечисленные отрасли рано достигли сверхвысокого качества, и наступил «тупик виртуозности». Например, поливное земледелие давало производительность труда намного выше, чем это было в Европе с ее суровым климатом и скудными почвами. Далее, расходы на содержание крестьянской семьи в странах Востока ниже, чем на Западе (климат мягче), поэтому прибавочный продукт, получаемый земельным собственником – «помещиком» был значительно выше, чем в Европе. Историк убежден, что в странах Азии были и более высокие нормы феодальной эксплуатации. Отсюда – богатство, сила, власть феодалов оставались незыблемыми. Нуждалось ли такое общество в технологических и технических новшествах для повышения производительности труда? Нет! Отсюда и незначительные возможности для развития капитализма. Благодаря разделенности производства, по мнению И.М. Рейснера, торговля и обмен в некоторых странах Востока были развиты не хуже, а лучше, чем в Европе! Но в странах Азии лидером в обмене был не товар, а деньги. В Европе молодая буржуазия использовала деньги для создания новых и расширения старых производств. В странах Востока подобного быть не могло. Как тут не вспомнить арабские, персидские сказки. Купцы прятали заработанные деньги от хищных рук сатрапов и их пособников. Ростовщичество в Азии принимало исключительно консервативные формы и сдерживало прогрессивные тенденции в развитии экономики. Об этом писал Маркс в «Капитале». Он отмечал двоякую роль ростовщического капитала: с одной стороны, прогрессивную – она ведет к первоначальному накоплению, с другой стороны, регрессивную, способствующую упадку и застою. «При азиатских формах ростовщичество может существовать очень долго, не вызывая ничего иного, кроме экономического упадка и политической коррупции»[12]. Интересен вывод И.М. Рейснера о том, что высокий уровень феодальной экономики Востока уже сам в себе таил опасность застоя. Плодородие почвы, густота населения обеспечивали господствующий класс прибавочным продуктом в изобилии, и тем самым не создавали стимула для развития экономики. Аналогия в Европе – экономика феодальной Испании XVI в.: богатства, награбленные в Америке, попали в руки господствующих классов и также привели к регрессу и застою. Положение господствующего класса в странах Востока отличалось от его положения в европейских странах. Нам кажется, термины «помещик», «феодал» по отношению к землевладельцам стран Востока могут употребляться лишь в широком смысле слова, так как крупные землевладельцы не вели своего хозяйства, не использовали барщинный труд. Их земля не была «феодом». Арендная плата – рента имела натуральную, позднее денежную форму. Менее разработанными в советской историографии оставались такие проблемы отставания, как: а) многоукладность азиатской экономики, точнее, длительное существование многоукладности; б) особая роль государственной власти и бюрократии в странах Востока; в) роль идеологии-религии, ее влияние на темпы развития цивилизаций (исключение составляли работы Л.С. Васильева, О.Е. Непомнина, Н.А. Иванова и др.); г) политико-правовое положение азиатского города, в частности, порабощенность азиатского города, где, по словам Ф. Энгельса, отсутствовало «первое условие буржуазной предпринимательской деятельности – безопасность личности купца и его собственности»[13]. Как решаются теоретические проблемы в современном отечественном востоковедении? В настоящее время изучение истории Востока поделено на сферы влияния между тремя подходами: – социально-экономическим, в более чистом виде связанным с концепцией «восточного феодализма или зависимого развития»; – социально-политическим, связанным с концепциями «азиатского способа производства» или госбюрократии; – культурологическим, или культурно-историческим[14]. Нам кажется, только комплексный подход приблизит историков к разрешению поставленных исследовательских задач. Одно не вызывает сомнений: когда европейские купцы-предприниматели устремились на Восток, азиатские, а затем и африканские страны не смогли оказать им сопротивления, и постепенно большинство стран были насильственно втянуты в орбиту мирового капитализма. Значит ли это, что капитализм на Востоке не развивался? Нет! Иностранные вторжения дали толчок социально-экономическому, политическому и культурному развитию афро-азиатских стран. Однако азиатский капитализм существовал только в тех формах, которые были выгодны колонизаторам. Там же, где не было активной колонизации, развитие шло по-разному. Япония в средние века и в новое время по уровню развития экономики не отличалась от других стран Азии. В дальнейшем она, как и другие страны, стала объектом экспансии, но сумела отстоять свою самостоятельность, провести прогрессивные реформы и к началу XX в. стала сильной державой, претендующей на роль лидера не только в Азии, но и в мире. Япония заявила о себе агрессивной внешней политикой: с конца XIX в. она не уступает Западу в борьбе за колонии. Создание колониальной системы началось на заре капитализма, когда в Европе шел процесс первоначального накопления капитала. К концу XIX – началу XX вв. почти все страны Азии и Африки потеряли самостоятельность, и были превращены в колонии или полуколонии европейских держав. Таким образом, был завершен территориальный раздел мира и создана колониальная система. II. Политическая карта Востока к началу XVII в. На средневековом Востоке самыми крупными государствами были Китай, империя Великих Моголов (султанат), иранское государство Сефевидов, Османская империя. Менее крупные государства – это Япония, Корея, Вьетнам и другие. На какой стадии политического развития находились эти страны? В отечественной историографии достаточно полно разработаны основные государственные формы в странах средневековой Европы. А как же в Азии и тем более в Африке? В последнем научном издании «Истории Востока» (в 6-ти томах), применительно к странам Азии XVIII в. выделяются следующие типы государств: феодально-бюрократический, патриархальный, потестарный и догосударственный[15]. К феодально-бюрократическим государствам, по мнению И.М. Смилянской можно отнести Японию, Китай, Османскую империю. «Приближаются» к этому типу Корея и Вьетнам, а также Иран и некоторые княжества Могольской Индии (Майсур и др.). Все они представляли собой авторитарные монархии. В Османской и в Цинской империях, а также в Японии верховная власть имела теократический характер, считает исследователь. Именно теократический характер власти определял право собственности государства на все земли. Государственная собственность на землю предполагала сбор налога-ренты практически со всех земель и его распределение среди правящего слоя. Для феодально-бюрократических государств характерно наличие разветвленного государственного аппарата, иерархической структуры должностных лиц, высокая роль армии и т.д.[16] К патриархальным государствам относились страны Юго-Восточной Азии (Бирма, Сиам, Лаос, Камбоджа, султанаты Малаккского полуострова). В Центральной и Западной Азии – это Афганистан, Среднеазиатские ханства, Йемен, Хиджаз и др. В Северной Африке к патриархальным государствам относились страны Магриба. Все независимые государства патриархального типа были наследственными монархиями. В большинстве из них верховная власть носила теократический характер. Сакрализация власти была главным способом ее легитимации. Основными критериями патриархальных государств являются: слабая централизация; частые династические кризисы; малоразвитый бюрократический аппарат; большой удельный вес органов самоуправления; даннические отношения с населением периферийных вассальных территорий; сословно-статусный характер социальной организации[17]. Потестарными государствами были казахские ханства, некоторые аравийские султанаты, города-государства в Аравии и на Суматре и др. Большинство из них составляли родоплеменную периферию феодально-бюрократических или патриархальных государств. Они были недолговечными, распадались и возникали снова в зависимости от внешнеполитической ситуации. Во главе таких государственных объединений стояли выборные племенные правители – ханы. Аппарат управления был минимальным, органы принуждения и вооруженные силы отсутствовали. В основу судопроизводства было положено обычное право. В нашем курсе лекций, исходя из приведенной выше классификации, рассматривается в основном история феодально-бюрократических монархий. Хотя это словосочетание вызывает вопросы, так же как и сочетание «поземельные отношения восточно-феодального характера»[18]. С точки зрения формы государственной власти их можно отнести к восточным деспотиям. Восточная деспотия – распространенное явление в истории стран Востока. Каковы ее основные черты? Чем отличается восточная деспотия от деспотии вообще? Если объединить идеи трех известных ученых Запада – Гегеля, Маркса и Вебера – вероятно, получится ответ, близкий к истине. Нам кажется, именно эту концепцию излагает Л.С. Васильев в его двухтомной «Истории Востока»[19]. Гегель подчеркивал деспотизм власти на Востоке и бесправие социума. Карл Маркс писал о верховной собственности государства на землю в странах Азии. Макс Вебер в работах «Социология религий» и «Хозяйственная этика мировых религий» отмечал особенности менталитета народов Востока, их религиозную культуру, которая застыла в метафизических спекуляциях, косной традиционности и не знала «рационального» начала, известного Западной Европе эпохи Реформации. По мнению Л.С. Васильева, деспотизм возникает там, где нет частной собственности. Именно на Востоке возник феномен «власть-собственность», и эта связка возможна только в условиях существования деспотического государства. Традиционные же религии Востока этот деспотизм делали нормой! Почему? Вероятно, это связано с сакрализацией верховной власти в странах китайско-конфуцианской и арабо-исламской культурной традиции. В Европе в отдельные исторические периоды встречались монархи-деспоты. Однако деспотизм не стал нормой ни для античного общества, ни для средневекового! Для Востока деспотизм – это норма. Связка «власть-собственность» выросла из свободной прежде общины. Последняя теряла исключительные права на землю и вынуждена была делиться с властью. Таким образом, деспотия[20] – форма самодержавной, неограниченной монархии, отличающаяся полным произволом власти и бесправием подданных. Нам кажется достаточно обоснованной теория редистрибуции, предложенная Л.С. Васильевым. Постепенно складывается феномен перекрывающих друг друга владельческих прав: одна и та же земля, а, точнее, право на продукт с нее, принадлежали обрабатывающему ее крестьянину и общине в целом, от лица которой выступал человек – старейшина, распределяющий угодья; и региональному администратору; и верховному собственнику – т.е. государству. Основной доход с земли составлял налог – рента, не просто налог, и не просто рента, а именно «налог-рента». Налог шел на содержание государя-государства, рента – на содержание промежуточных структур, например, крупного землевладельца, который играл роль связки в схеме «государство-община»[21]. Такая взаимозависимость складывалась постепенно, на протяжении столетий и закреплялась в сознании людей лучше чем закон. Какие государства были на Востоке? В восточной Азии самым крупным государством был Китай. До сер. XVII в. в Китае правила династия Мин. Государство имело тесные экономические и политические связи со многими странами Азии. По отношению к своим северным и южным соседям Китай проводил имперскую политику. Она основывалась на конфуцианской доктрине «Срединной империи» (Чжунго – Срединное государство), вокруг которой живут только варвары. Правители Китая считали соседние народы своими вассалами и данниками, свое же государство называли «Поднебесной империей». В середине XVII в. (1644) Китай оказался под властью маньчжурской династии Цин. Маньчжурское государство сложилось на северо-востоке современного Китая. До конца XVI в. в нем сохранялись значительные пережитки родового строя. Поэтому после завоевания «Поднебесной империи» маньчжуры переняли и сохранили традиционную культуру Китая. Они считали себя продолжателями Минской династии. Северным соседом Китая была Монголия. Когда-то могущественное государство, в XVII в. оно находилось в состоянии глубокого кризиса, чему в значительной степени способствовал ламаизм.. Большая часть мужчин (5/8) была ламаистскими монахами, а значит, исключалась из воспроизводства рабочей силы. Это привело к резкому сокращению численности населения. В 1636 г. маньчжуры захватили южную (Внутреннюю) Монголию, во второй половине XVII в. – северную (Внешнюю), и к концу века на территории Монголии независимым осталось только Ойратское ханство. Одним из развитых государств Восточной Азии была Корея – Страна Утренней Свежести. Правителя Кореи называли «дважды вскормленным», простые корейцы не пили коровьего молока, исключение – глава государства. Он считал себя младшим братом (ваном) китайского богдыхана. В 1637 г. маньчжуры навязали Корее договор о вассальной зависимости. После завоевания маньчжурами Китая, правители страны продолжали считать Корею своим вассалом. Фактически Страна Утренней Свежести была самостоятельным государством, лишь раз в десять лет корейские правители посылали символические подарки китайским богдыханам. В XV в. китайские императоры династии Мин пытались присоединить Вьетнам. Народы, населяющие Индокитай, поднялись на борьбу. Антикитайское восстание возглавил рыбак и почтальон Ле Лой. Китайцы были изгнаны из страны, Ле Лой основал династию Ле. При правителях новой династии Вьетнам превратился в сильное государство, имел тесные экономические, политические и культурные связи с Камбоджей и Лаосом. На Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии расположены три островные государства: Индонезия, Филиппины и Япония. Первые два находились на стадии становления государственности и были легко завоеваны во времена Великих географических открытий: Индонезия – голландцами, Филиппины – испанцами. Япония, пожалуй, была единственным типичным с точки зрения европейских критериев феодальным государством. С XII в. страной правили военные вожди – сёгуны. Династии сёгунов сменяли друг друга. В XVI в. Японию сотрясали длительные междоусобные войны. Результатом междоусобиц стал приход к власти сёгунов из дома Токугава (1603-1868). К середине XVII в. на территории Японии сложился третий сегунат – особая форма государства, своеобразный аналог более или менее централизованного государства абсолютистского типа. В Центральной Азии на территории Индостана потомками монголов был создан султанат – Империя Великих Моголов (1526-1858). Временем наивысшего расцвета государства стал конец XVI столетия. К середине XVII в. потомки монголов захватили Северную и Центральную Индию и распространили свое влияние на большую часть Афганистана и Средней Азии. Обширные районы Среднего Востока были объединены в государство Сефевидов (1502-1726). Это типичная восточная деспотия. При шахе Аббассе I (1587-1629) империя включала не только Иран (Персию), но и западные районы современного Афганистана, часть Туркмении, Закавказье, Ирак. Народы, входящие в состав империи, находились на различных ступенях экономического, социального и культурного развития, поэтому даже во времена расцвета империя Сефевидов была непрочным государственным объединением. Значительная часть народов Малой Азии и Ближнего Востока входили в состав огромного государства, созданного турками-османами – Османской империи. Ее начало относится к 1299/1300 гг., период расцвета – XVI в. В это время в состав империи входила собственно Турция, весь Балканский полуостров, значительная часть Месопотамии, Аравии и Северной Африки. Что же представляла собой Африка в эпоху Великих географических открытий? Условно континент можно разделить на четыре зоны: – Северная Африка входила в состав Османской империи – это исламский мир; – Часть Центральной Африки – территория в значительной степени арабизированная и исламизированная, в этой части континента расположены Судан, Мозамбик, Гана и др.; – в Тропической Африке не было никаких государственных объединений. – Южная Африка была освоена европейцами во времена Великих географических открытий в XV-XVII вв. В Центральной Африке Мозамбик и Сомали сложились под влиянием арабо-исламской культуры. На территории современного Судана образовалось несколько исламских султанатов, в центре Африки существовало государство Барну, в верховьях Сенегала и Нигера – Гана и др. На востоке африканского континента христиане-копты жили в Эфиопии. История ранних государств Центральной Африки недостаточно изучена в отечественном востоковедении. Некоторые из них упоминаются в средневековых арабских источниках. Так, например, исламские географы XI в. описали столицу Ганы: «В городе живут ученые-юристы и высокообразованные люди, много дворцов знати и купцов, диковинные растения и животные». Археологи тщетно пытаются найти столицу легендарного царства. Тропическую и Южную Африку населяли племена и народности, живущие на различных стадиях развития первобытного строя. Лишь отдельные из них вступили в стадию формирования начальных форм государственности. Чем объяснить такую неравномерность? Почему африканский континент в целом отстал в своем развитии от других регионов земного шара? Ведь именно в долине Нила сложилась одна из великих цивилизаций прошлого – Древний Египет. В исторической науке существуют многочисленные гипотезы отставания Африки. Они или откровенно расистские – негры по своей биологической природе не способны к развитию; или столь же откровенно апологетические – африканцы все умели, все создали самостоятельно, причина их отсталости – в жестокостях колонизации. Конечно, отставание африканских народов невозможно объяснить только одной причиной – их множество. Остановимся на некоторых из них. Первый фактор – природно-климатический. Тяжелый климат, тропические леса, скудные почвы – в целом малопригодные условия для интенсивного земледелия. Люди адаптировались, но чего им это стоило (болезни, высокая смертность и т.д.) Второй фактор – это этнокультурные потенции людей. Африканцы тратили неимоверные усилия на адаптацию, что не могло не сказаться отрицательно на темпах развития общества, его культуре, уровне развития привычного бытия. Кроме того, ничтожные средние потребности (скудное питание, минимальная одежда, простейшие жилища) не стимулировали поиска и не вели к выработке навыков высокопроизводительного труда, к накоплению и закреплению в поколениях нового трудового опыта – во всяком случае, в таких размерах, чтобы преодолеть консерватизм традиции. Третий фактор – относительная изоляция многих этнических общностей и незначительная роль контактов с внешним миром вплоть до конца первого тысячелетия н.э. Все это вместе взятое определило отсталость континента в средние века, новое время и даже в настоящем. В таких условиях колониальные захваты европейских государств – явление вполне объяснимое и реальное[22]. III. Периоды колонизации стран Востока В отечественной литературе принято выделять три периода колониальной экспансии: 1) «торговый колониализм» с начала XVI до середины XVIII вв., характеризующийся погоней за колониальными товарами для вывоза их в Европу; 2) «колониализм эпохи промышленного капитала» – вторая половина XVIII – конец XIX вв., когда основным методом эксплуатации колоний и всего неевропейского мира стал ввоз европейских товаров в эти страны; 3) «колониализм эпохи империализма», или «колониализм периода монополистического капитала», – с конца XIX в., когда к прежним методам использования ресурсов зависимых стран добавился еще один – вывоз туда европейского капитала, рост инвестиций, приведший к промышленному развитию неевропейских стран[23]. Начало первого периода совпадает с эпохой географических открытий. Великие географические открытия были начаты Португалией и Испанией, странами феодальными и далеко не самыми развитыми. Почему же движения крестоносцев на Восток, движения, которые не затихали на протяжении нескольких столетий, не вызвали таких бурных перемен в жизни людей, как испано-португальская, казалось бы такая же феодальная экспансия. Ответ очевиден. Во-первых, колониальная экспансия времен географических открытий, в отличие от крестовых походов, отвечала потребностям торгового капитализма. Она развивалась вместе с капитализмом, становилась всеохватывающей, привнеся глубокие последствия, как для метрополий, так и для колоний. Во-вторых, в первых колониальных захватах участвовали дворяне Пиренейского полуострова, а финансировались эти войны нередко купцами Фландрии и Брабанта. В-третьих, португальцев и испанцев, впрочем, как и голландцев гнала за пределы Европы ненасытная жажда золота. Богатейшими странами европейцам казались государства Азии и Африки. Из Сенегала и Нигера европейские купцы привозили золотой песок. В их рассказах золотые запасы приобретали фантастические размеры, купцы утверждали, что в Африке, в бассейне реки Нигер, «золото родится». В-четвертых, Китай, Индия и Индокитай привлекали европейцев своими пряностями. Пряности стоили так же дорого, как и золото. В Европе азиатские государства, богатые пряностями, называли «Индиями». Так как африканское золото добывалось на отмелях больших рек, впадающих в Атлантический океан, казалось вполне вероятным, следуя вдоль западного побережья Африки достичь Золотой реки. Пряности тоже можно добыть без столкновений с могущественной Османской империей. Для этого необходимо найти морской путь в Индию. Португалец Бартоломео Диаш дошел до мыса Доброй Надежды, в 1498 г. Васко да Гама открыл морской путь в Индию. В результате Великих географических открытий Португалия захватила следующие территории: в Азии – город Гоа и некоторые пункты на Западном побережье Индии. Укрепившись в Индии, португальцы двинулись на Восток, захватили Индонезию и Молуккские острова; в Африке – устье реки Конго (Заир) и Мозамбик. Во второй половине XVI в. португальские моряки сумели подчинить себе государство Нданго, его монарх носил титул Нгола. В дальнейшем это португальская колония Ангола. Испания искала западный путь к богатствам «Индий». Совершив кругосветное путешествие в 1519-1522 гг. Фернандо Магеллан, португалец на службе испанского короля, открыл Филиппины. В колонизации Филиппинских островов главную роль играли католические монашеские ордена. Используя противоречия между племенными вождями, монахи-миссионеры обращали в христиан сначала местную знать, а затем и ее поданных. К середине XVII в. испанцы закрепились на Филиппинах. В начале XVII в. Восток привлек к себе внимание Голландии, Англии и Франции. Голландия в Азии захватила остров Цейлон, южную часть Малайи и вытеснила португальцев из Индонезии. В Африке Голландия закрепилась на мысе Доброй Надежды. Англия в Африке создает свой первый форт в Гамбии и на Золотом Берегу (Гана). Во второй период Англия начинает борьбу за Индию. Борьба идет на два фронта: соперничество с Францией в Европе (Семилетняя война); расчленение собственно Индии и постепенное покорение отдельных индийских княжеств. К 1818 г. почти вся Индия была завоевана английской Ост-Индской компанией, осталось одно независимое княжество Панджаб (Пенджаб). В 1858 г. Индия стала «главной жемчужиной Британской короны». Франция, потерпев поражение в Индии, начинает борьбу за Индокитай (Вьетнам). На африканском континенте основным французским фортом стал расположенный в устье реки Сенегал Дакар. Интересно, что в испано-португальской колониальной политике главную роль играла феодально-бюрократическая машина государства, а во втором периоде колонизации инициатива принадлежала торгово-ростовщическим компаниям: английской Ост-Индской, голландской Вест-Индской, французской Ост-Индской и т.д. Третий период колонизации – это эксплуатация колоний с помощью монополистического капитала: от раздела Китая на «сферы влияния», завоевания Вьетнама, Бирмы и т.д. до территориального раздела Африки в конце XIX – начале XX вв. (О территориальном разделе Африки речь пойдет в последней лекции). Каковы же результаты образовавшейся колониальной системы? Создание колониальной системы связало воедино весь мир, но в то же время положило начало глубочайшему разделению этого мира, на одной стороне которого находилась горстка капиталистических наций – метрополий, на другой – великое множество порабощенных народов в колониях и зависимых странах. Что дала колонизация метрополии? Колониальная экспансия с ее методами, характерными для торгового (мануфактурного) капитализма, оказала неоднозначное воздействие на экономическое и политическое развитие метрополий. С одной стороны, деятельность торгово-монопольных компаний создавала условия для развития национального капитализма метрополии, с другой – нередко способствовала возникновению реакционной олигархии, тесно связанной с дворянством. Эта олигархия становилась тормозом на пути прогресса. В странах, где негативные тенденции стали превалирующими, темпы капиталистического развития замедлялись. Например, голландская Ост-Индская компания срасталась с правящим домом, с консервативным патрициатом. В результате – процесс формирования промышленной буржуазии стал замедляться, и Голландия отстала от Англии и других стран. Важнейшим результатом колониальной экспансии стала «революция цен». В XVI – XVII вв. в Европу хлынул поток дешевого золота и серебра, что привело к росту цен на все товары при одновременном относительном понижении заработной платы. Это увеличило прибыль и укрепило молодую европейскую буржуазию, «возвысило класс капиталистов»[24]. Как повлияла колонизация на развитие стран Востока? Во-первых, колониальная экспансия означала нарушение естественного процесса исторического развития, насильственное вовлечение колоний в сферу мирового рынка и мирового капитализма. Во-вторых, колонизация привела к кризису и даже гибели цивилизаций, не говоря уже об уничтожении целых народов. Особенно ощутим приход европейцев в Центральную и Южную Америку, в Африку. Африканский континент был превращен в заповедное поле охоты на чернокожих. В захваченных европейцами районах местное население было истреблено, живых превращали в рабов. Работорговля принесла африканцам колоссальные убытки, по данным негритянского историка Ц. Дюбуа, за время колонизации с XVI по XVIII вв. население континента сократилось примерно на 60-100 млн человек[25]. В-третьих, колониальная политика европейцев способствовала разжиганию межнациональных конфликтов, например, между индусами и мусульманами в Индии, войны в Африке между отдельными африканскими племенами и народностями. Племенные вожди стремились обратить в рабство соседей и продать их европейцам. В-четвертых, европейский капитализм «помогал» развитию товарно-денежных отношений в странах Востока. Однако колонии и зависимые страны продолжали служить рычагами первоначального накопления для метрополий. Поэтому государства Азии и Африки становятся: а) источниками сырья и б) рынками сбыта европейских товаров. Это привело к тому, что капитализм в зависимых странах развивался однобоко, убого и в тех формах, в которых это было выгодно европейским странам. Экономический разрыв между Западом и Востоком не сократился, а увеличился. В-пятых, уже в XVII в. народы Азии и Африки оказали колонизаторам сопротивление, но оно проходило, как считали историки советской школы, под флагом «феодального национализма». Возглавляли национальные движения князья, верхушка духовенства, реже – представители интеллигенции. Это было сопротивление уходящего прошлого. Понадобится время, новые идеи и их носители, чтобы сопротивление стало национально-освободительным движением.
Литература
1. Алаев А.Б., Ерасов Б.С. Формация или цивилизация? Диалог [Текст] / А.Б. Алаев и др. // Народы Азии и Африки. – 1990. – № 3. – С. 46-56. Васильев Л.С. История Востока: учебное пособие [Текст] / Л.С. Васильев. – М.: Высшая школа, 1993. – Т. 1. – 495 с.; – Т. 2. – 495 с. Васильев Л.С. История религий Востока [Текст] / Л.С. Васильев. – М.: Университет, 1998. – 425 с. Вебер М. Избранные произведения. Социология религии [Текст] / М. Вебер. [Пер. с нем.]. – М.: Прогресс, 1990. – 804 с. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма [Текст] / М. Вебер. [Пер. с нем.]. – М.: РОССПЭН, 2006. – 656 с. Ерасов Б.С. Проблемы теории цивилизаций [Текст] / Б.С. Ерасов // Новая и новейшая история. – 1995. – № 6. – С. 181-186. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизации на Востоке. Очерки общей теории [Текст] / Б.С. Ерасов; АН СССР, Ин-т востоковедения. – М.: Наука, 1990. – 207 с. 8. Ерасов Б.С. Цивилизация: Универсалии и самобытность [Текст] / Б.С. Ерасов. – М.: Наука, 2002. – 524 с. 10. Еремеев Д.Е. Почему Восток отстал от Запада [Текст] / Д.Е. Еремеев // Азия и Африка сегодня. – 1989. – № 7. – С. 16-20; – № 9. – С. 29-33; – № 11. – С. 10-14. 11. Иванов Н.А. Упадок Востока и установление мировой гегемонии Западной Европы [Текст] / Н.А. Иванов // Восток (Oriens). – 1994. – № 4. – С. 5-19. История Востока [Текст] : в 6 т. / Гл. редкол.: Р.Б. Рыбаков (пред.) и др. – М.: Вост. лит., 2004-2005. Т. 4: Восток в новое время (конец XVIII – начало XX). Кн. 1. – 608 с.; Кн. 2. – 574 с. Маркс К. Капитал [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М.: Гос. изд. полит. лит., 1962. – Т. 25. – Ч. 2. – 551 с. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 гг. [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. – М. : Гос изд. полит. лит., 1973, – Т. 47. – 659 с. Рейснер Л.И. Цивилизация и способ общения [Текст] / Л.И. Рейснер. РАН Инст. востоковедения. – М.: Наука, 1993. – 307 с. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия: учебное пособие для студентов вузов [Текст] / Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. – М.: Аспект пресс, 1999. – 555 с. Субботин В.А. Великие открытия: Колумб. Васко да Гама. Магеллан [Текст] / В.А. Субботин. – М.: УРАО, 1998. – 268 с. Сухарчук Г.Д. Восток-Запад: историко-психологический водораздел [Текст] / Г.Д. Сухарчук // Вопросы истории. – 1998. – № 1. – С. 30-40. Тойнби А.Д. Цивилизация перед судом истории: Сб. [Текст] / А.Д. Тойнби. [Пер. с анг.]. – М.: Айрис пресс, 2003. – 590 с. Яковлев А.И. Очерки модернизации стран Востока и Запада в XIX-XX вв. [Текст] / А.И. Яковлев. – М.: Вост. унив-т, 2006. – 504 с. Яковлев А.И. Страны Востока: синтез традиционного и современного [Текст] / А.И. Яковлев. – М.: Вост. унив-т, 2007. – 168 с.
|
|
