5. класичний та сучасний лібералізм
Історія свідчить, що ліберальні ідеї в Україні здебільшого залишалися приречені на неуспіх. Коли в другій половині XIX та на початку XX століття українські громадсько-політичні діячі лише починали приміряти ліберальні ідеї до українських реалій, ліберальна думка, як така, вже складала низку розвинених теоретичних шкіл та практикуючих ліберальну ідеологію партій. Ліберальна ідеологія налічує понад 400 років і може бути розмежована на класичну і сучасну. Класичний лібералізм виник у відповідь на західну культурну, соціальну, політичну та економічну модернізацію і тісно переплетений з інтелектуальним та культурним рухом XVIII ст. Основні мислителі класичного лібералізму — Т. Гоббс, Д. Локк, А. Сміт, Ф. Гайек, Р.Нозек, коли мова йшла про народ і націю, застосовували поняття «суспільної угоди» чи «контракту». На їх погляд приналежність до народу чи нації можна добровільно набути чи втратити, так само як приналежність до суспільства чи держави. Єдиний атрибут членів нації — це юридично-правова рівність усіх, звідси твердження про співпадання нації й держави. У класичному лібералізмі громадська й національна приналежність уподібнюється з державним громадянством. Під ліберальними ідеями маються на увазі прагнення до свободи, демократії, гуманізму. Лібералізм ґрунтується на визнанні пріоритетності прав особи, яка є вищою цінністю порівняно з колективом, нацією, суспільством та державою. Цей світогляд закріплює визнання святості та недоторканості приватної власності, гарантії прав та свобод особи. Лібералізм як політико-економічна концепція додає до цього необхідність поділу влади, такої організації економічного господарювання, яка ставить на перше місце свободу та природні здібності особи тощо. Зважаючи на сучасне розуміння ідей лібералізму та демократії, доцільно встановити співвідношення між цими поняттями. Зазвичай терміни лібералізм та демократія сприймалися як взаємопов'язані. Саме тому з'явилося словосполучення ліберальна демократія. Нині, коли відбувся процес оновлення не лише ліберальної, а й консервативної, соціал-демократичної концепцій, проблема їх співвідношення з поняттям демократії знов актуалізується та набуває нових рис. Класичний лібералізм проголошує всі світові нації однаковими й рівними, маючими права на самовизначення й незалежність. Правда, це право не містить ніяких етнічних ознак, бо це виключно право на самовизначення політичної нації. Сучасний лібералізм розглядає націю, як більш складне явище, визнаючи важливу роль культури, в широкому розумінні як суму способів життя, звичаїв тощо, сформовану людьми й передану від одної генерації до наступної. Отже, за цим напрямом політичної думки в нації можуть бути культурні й етнічні відмінності, тобто визнається поліетнічність у кожній нації. Отже, сучасний лібералізм дотримується постулату юридичної рівності всіх елементів нації, не зважаючи на їхні етнічні атрибути. Російський та український лібералізм значно відрізняються від західного. Це було пов'язано, перш всього з відсутністю політичних та громадянських свобод. Сформований російський взірець поліцейської держави суперечив ліберальним засадам політичного устрою. В українській політичній думці ліберальна (демократична) ідея була завжди підпорядкована соціальній та національній ідеям. Зачинателям української ліберальної думки можна вважати помірковану частину Кирило-Мефодіївського товариства, яка виступала за поступовість національних та соціальних перетворень. Подальший розвиток вона отримала в середовищі «громад», які об'єднували українську інтелігенцію в 60—90-х роках XIX ст. Фундатором нового напряму української політичної думки був Михайло Драгоманов. Його ідеї представляли собою суміш ліберально-демократичних, соціалістичних й українських патріотичних елементів з позитивістським філософським підґрунтям. Дуже важко зарахувати видатного українського вченого до певного політико-ідеологічного напряму, настільки протилежні оцінки його політичного світогляду. Суперечливі інтерпретації М. Драгоманова різними критиками «в різні часи, — за виразом І. Лисяка-Рудницького, — на нього нападали як на соціаліста й буржуазного конституціоналіста, націоналіста й космополіта — викликані тим, що критики задовольнялися сприйняттям якогось одного аспекту політичної філософії Драгоманова». В історії української політичної думки М. Драгоманова можна поставити посередині між поколінням Кирило-Мефодіївського братства 40-х років XIX ст. — першим виявом модерної української національної свідомості — і поколінням українських демократів 1917 р. Сам мислитель вважав себе соціалістом. У драгоманівському світогляді найвищий суспільний ідеал — повна ліквідація (або максимальне обмеження) авторитарних, ієрархічних і примусових первнів у суспільному житті, «що їх втілення являє собою державна організація; тому державу має на кінець замінити добровільна асоціація вільних і рівних осіб». Джерелами формування поглядів ученого були й ідеї кирило-мефодіївців, і поезія Т. Шевченка і, безумовно, соціалістичні погляди російських демократів та західноєвропейських соціалістів. Як мислитель М. Драгоманов йшов у ногу із західноєвропейською наукою, значно випередивши появу в Росії багатьох політичних ідей, зокрема, національної. Світогляд М. Драгоманова формувався на позитивізмі О. Кон-та та Г. Спенсера, а у національному питанні він був найближче до поглядів швейцарця Й. К. Блюнчлі, кредо якого було «скільки народів, стільки держав». В основі політичного мислення М. Драгоманова лежала ліберальна ідея. Індивід з його волею виступає основою всіх можливих соціальних порядків, а нація — як певний вид об'єднання індивідів. Національність для М. Драгоманова — це факт, який неможливо ігнорувати, оскільки це може нашкодити інтересам розвитку, прогресу кожної національності. Нація для вченого — має глибоку соціальну, культурну і політичну цінність як форма духовної солідарності між людьми, форма певної культурної індивідуальності, без якої неможлива і «солідарність загальнолюдська», адже «людство є лише сукупність націй». М. Драгоманов вважав, що «національність живе в людині» і є лише емпіричною реальністю. В етнополітичних поглядах М. Драгоманова органічно поєдналися патріотизм і космополізм. Для нього «всесвітня правда» цінність вища, бо «треба любити не тільки свою батьківщину, своє місто, а й увесь світ, усіх людей». У зв'язку з національними поглядами М. Драгоманова не можна обминути і питання федералізму. Панування федералістичної концепції в українській дореволюційній політичній думці було спробою знайти певний компроміс між національними та інтернаціональними інтересами. Пов'язуючи перспективи національного визволення з надіями на демократизацію Росії, вони вбачали в її прогресивному розвитку можливість для співдружності вільних, рівноправних народів з політичним самоврядуванням. М. Драгоманов, будучи позитивістом, викликав свою концепцію федералізму поміркованіше, зазначивши, що «незалежність даної країни і нації може бути досягнена або її повним відділенням в окрему державу (сепаратизм), або забезпеченням її самоуправління без такого відділення (федералізм). Для нього федералізм означав не відмову від національної незалежності, а лише найдоцільнішу форму її досягнення. Федералістична концепція М. Драгоманова поряд з позитивними й сильними сторонами мала і вади, які відзначав І. Франко у статті «Суспільно-політичні погляди М. Драгоманова» (1906). Л. Цегельський назвав М. Драгоманова «розумом України» наголосивши, що той своєю творчістю замінив цілий ряд мислителів різних напрямків, які могли б з'явитися при нормальних умовах державного існування українського народу. Сучасні дослідники спадщини М. Драгоманова, всупереч усталеному твердженню, доводять, що вчений ніколи не був противником державної самостійності України, бо не протиставляв федералізм незалежності. Більш того, навпаки, він висловлював жаль з приводу того, що українці не мають своєї національної держави. Коли на початку ХХ ст. політизація національного і соціального руху охоплює українські землі, у підросійській Україні до складу ліберально-демократичних партій входять: Українська демократична партія (УДП, 1904 р.), Українська радикальна партія (УРП, 1905 р.) Українська демократично-радикальна партія (УДРП, 1905 р.). З кінця 1980-х — початку 1990-х років в Україні після тривалого диктату КПРС формується багатопартійність, у цей час ліберально-демократична течія була представлена Партією демократичного відродження України (ПДВУ). Показово, що її історія розпочиналася з утворення партійних клубів комуністів, критично налаштованих до лінії КПРС-КПУ. В січні 1990 р. вони ініціювали створення в межах КПРС демократичної платформи. Наприкінці того самого року установчий з'їзд Демплатформи проголосив створення Партії демократичного відродження України (ПДВУ). Біля її витоків стояли В. Гриньов, В. Філенко, О. Ємець, Т. Стецьків. Саме тоді сформувалася й Ліберально-демократична партія України (ЛДПУ) навколо якої гуртувалися представники гуманітарної та науково-технічної інтелігенції. У 1991 р. виникла Конституційно-демократична партія (КДП) та Ліберальна партія України, створена промисловцями та підприємцями Донецької області. Остання швидко створила регіональні структури по всій Україні.
|
| Оглавление| |