Современная личность в парадигме технического прогресса и роботизации

В   современном   обществе   происходит   ряд   кризисных   явлений,

вызванных необдуманной, скорее безответственной, деятельностью человека. Это  отмечено  такими    философами,  как  С. Крымский,  Б.  Готтхард,  М. Блюменкранц, Ю. Сачков, Д. Дубровский. Как известно, человек постоянно стремится к усовершенствованию, к становлению  как личности, но при этом забывает об ответственности и последствиях.  Исходя из вышеизложенного, мы обуславливаем актуальность работы наличием достаточно сложной, многогранной  проблемы,  которую  мы  условно  назовем  девальвация личности. Цель – дать оценку основным кризисным явлениям современного общества, таким образом, задачи заключаются в следующем: 1) уточнить определенные аспекты трактовки понятия "личность", 2) очертить основные причины девальвации личности как члена общества.

Формированию личности как таковой, как утверждает Сергей Крымский, предшествовало две стадии антропогенеза: стадия гомонизации, очеловечивания обезьяночеловека, которая характеризуется такими признаками, как пратруд, мышление (вплетенное в кокретно-действенные ситуации), способность использования символов (зачатков языка, магических знаков, пещерной живописи); стадия сапиентации, возникновение Homo sapiens, которая характеризируется наличием труда, социума (включая общение) и сознания.

Третья стадия, постантропогенетическая, стадия персонификации, и представляет собой период развития человеческой личности. Под персонификацией С.Б. Крымский подразумевает "становления ликов индивидуализации  человека  в  направлении  формирования  личности  как

адекватного выражения внутреннего самостояния, самодеятельности субъекта. На этом пути и прогрессирует человечность в ее специфической и адекватной форме, то есть в виде личности" [6, с. 28].

Как утверждает С.Б. Крымский, личность – это самоуправляемая система, результат осознанного выбора человеком своего образа. Личность предполагает преображение тварного начала человека, благодатное возвышение его до уровня гармонии с духом. Соответствует ли этому деятельность личности в современном обществе? Скорее нет, чем да. Укажем основные причины:

1) утрата основных моральных ценностей, что неизбежно ведет к обесцениванию принципа калокагатии, столь ценимого в эпоху античности. В  античной  философии,  в  частности,  у  Платона,  она  понималась  как гармония между внешним и внутренним в человеке, как единство красоты и добра. Добро, в свою очередь, –  результат познания истины. В результате, как правильно подметил М. Блюменкранц, получаем следующее: вместо Красоты, раскрывающей идею возвышенного и призванной облагораживать души, торжествует культ красивости в его массовом глянцево-рекламном выражении; Добро уступает место добродушию; а вот упоминание об Истине считается неприличным в кругах, близких к интеллектуальным, из-за ее сомнительной в наши дни репутации.

2) технизация   человека. Над этой проблемой размышляли не только философы, но и писатели еще начала ХХ века. Возьмем, к примеру, мнение Н. Хвылевого, переданное посредством диалога между героями этюда "Повесть о санаторийной зоне". Анарх, отвечая на вопрос, что останется от человека, если отнять у него лучшие чувства, отвечает: "Мабуть, машина…Боремося саме для того, щоб бути додатком до машини…І це воля, коли хочете, і моя, і ваша, і всіх" [6, с. 511].

Сегодня, даже обладая благородными чувствами, нельзя избежать тотальной технизации как на уровне общения, так и на элементарном уровне комфортного быта. На пример, обратим внимание на характер и качество общения: отмечается тенденция к его упрощению, обеднению и безграмотности. По этому поводу можно услышать как бы позитивные отзывы, например, экономия языковых средств, но на самом деле, все далеко не так оптимистично. Все дело в том, что если еще лет 20 назад человек без труда находил эпитеты, метафоры, легко подбирал синонимы и так далее, которые позволяли бы передать тончайшие оттенки своих переживаний, то теперь человек с легкостью обходится  несколькими общеупотребительными клише или же выражает свои эмоции с помощью междометий. В предложениях не различается большая и маленькая буквы, отсутствуют знаки препинания или стоят неправильные, допускаются элементарные орфографические ошибки. То есть, скорость передачи речи обратно пропорциональна ее качеству, а также  обдумыванию и осмыслению, то есть

правильному построению высказывания. Во всяком случае, прав был Людвиг

Витгенштейн: "Границы моего языка означают границы моего мира" [1, с.

56].

Технический прогресс заявляет о себе не только с приходом бытовой, компьютерной техники (телефоны и ноутбуки, которые уже стали электронными друзьями, а в будущем, как отмечает А. С. Нариняни, могут превратиться в наше alter ego,  нашу э-тень), но и робототехники, способной выполнять определенные функции человека. Например, создан робот с длинной рукой, который умеет обходить препятствия и собирать железные банки  –  потенциальный дворник, Андроид Rongun, созданный в Южной Корее в 2008 году, способен выполнять функции охранника и  няньки, робот- полицейский Robotcop, созданный в Гонконге в 2005 году может вести патрулирование университетского городка и преподавание детям основ правопорядка. Один разработанный гуманоидный робот Тгоn X способен подражать движениям человека, что происходит благодаря   более 200 контроллерам, встроенным в искусственные мускулы. Японские ученые и инженеры из университета Toxoку в результате шестилетних исследований разработали робототехническую "женщину", являющуюся партнершей для исполнения бальных танцев.

Что уже умеют человекоподобные механизмы:

ходить,            бегать, подниматься по        лестницам,     перепрыгивать препятствия высотой до полуметра;

танцевать, ходить на лыжах, играть в футбол, кидать дротики;

играть  в  шахматы,  на  музыкальных  инструментах,  дирижировать оркестром;

делать уколы и хирургические операции;

распознавать  и  синтезировать  человеческую  речь,  вести  беседу,

пожимать руки, улыбаться;

убираться по дому, выполнять функции секретаря, следить за детьми и животными, смешивать коктейли, подавать на стол;

охранять дом, драться с другими механизмами.

Вышеизложенное заставляет задуматься над такими вопросами, как каково место отводится человеку на Земле рядом с роботами, каковы последствия такого интенсивного внедрения робототехники в жизнедеятельность человека, насколько долго человек сможет управлять этой техникой и что будет, если она выйдет из строя и/или начнет действовать не во благо человека, а во вред, и не ставит ли себя человек на место Бога, который создает по подобию своему?

Далее следует отметить, что в современном мире с каждым днем возрастает  количество  разнообразных  технических  новшеств  и всевозможных бытовых услуг, сервис становится все более удобным, что позволяет  куда  больше  времени  уделять  досугу,  значит,  "время  бежит

незаметно, это не напрягает, не требует духовных усилий, не бередит душевных ран и отвлекает от постылых повседневных забот" [1, с. 53].

С этим можно согласиться, но при этом вспоминается чудо-машина из романа В. Винниченко "Солнечная машина". Она за считанные секунды и с минимальной затратой сил может превратить простую траву в солнечный хлеб. Это позволяет экономить время, не задумываться о приготовлении пищи, то есть, жизнь становится намного проще. Вот только последствия были страшными: со временем все работники отказывались выходить на работу, все простаивало и даже начинало загнивать, а люди постепенно превращались в животных, которые устраивали вакханалии на природе.

Это говорит о том, что человек должен не только воплощать в жизнь свои идеи, но и еще нести за это ответственность.

3) нигилистическое отношение к культуре, или явление "массовой культуры", которая предстает уже не как система качественных отличий, а, в соответствии с определением Маршалла Маклюена, как чисто количественный   результат.   Главное   заключается   в   том,   что   человек,

наделенный чувством прекрасного, использует это чувство нерационально

или не использует совсем. В результате этого основными приоритетами становятся  развлекательная  функция  и  коммерческий  успех.  М. Блюменкранц обращает внимание на то, "массовая культура постиндустриального общества не знает ни территориальных, ни национальных границ. Она исключительно агрессивна и распространяется по планете со скоростью вирусного заболевания, форма протекания которого – тотальная унификация человеческой индивидуальности" [1, с. 60].

Итак, все эти размышления подталкивают нас к следующим выводам:

-личность подвергается мощному воздействию негативного порядка;

-имеет место тенденция к появлению нового антропологического типа

– человека-машины, или эHOMO;

-отмечается процесс декоренизации – стремительное движение в будущее с резким отрывом от прошлого, когда вместо укоренения в традициях отмечается либо полное их игнорирование, либо интерпретация;

-дегуманизация современного искусства как объективное отражение процесса дегуманизации личности, другими словами, безудержная экспансия

массовой культуры.

Литература

1.Блюменкранц М. В поисках имени и лица. Феноменология современного ландшафта / Вопросы философии. – 2007. – № 1. – с. 47 – 60.

2.Винниченко В.К. Твори в двох томах: Том другий: Сонячна машина.

Роман. – К.: Дніпро, 2000. – 624 с.

3.Коротков  А.  В.  Послесловие  к  матрице:  виртаульныем  миры  и искусственная жизнь. – М.: МПБ "Деловая культура"; Альпина Бізнес Букс,

2005. – 308 с.

4.Крымский С.Б. Философия как путь человечности и надежды. – К.:

Курс, 2000. – 308 с.

5.Нариняни А. С. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями:

новый человек ближайшего будущого // Вопросы философии. – 2008. – № 4.

– С. 3 – 18.

6.Хвильовий М. Новели, оповідання, "Повість про санаторійну зону", "Вальдшнепи". Поетичні твори. Памфлети. – К.: Наук. думка, 1995. – 816 с.

Фомина А. А., Фомина А. А., Шинкаренко І.В. (КІІ ДонНТУ)

АНОМИЯ КАК ЯВЛЕНИЕ  В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ

Все   живые   организмы   в   нормальном   состоянии   стремятся   к

сохранению своего здоровья – это выглядит вполне очевидно. Но столь же очевидно  и  то,  что  нас,  как  в  природе,  так  и  в  обществе,  окружают различного рода отклонения от нормы, причём порой столь серьёзные, что мы их характеризуем в качестве болезни.

Одной из самых опасных «болезней» общества является «аномия», когда происходит рассогласованность главных регуляторов, ценностей социальной структуры (любой социальной общности, организации, группы). [5]

Последствия такой дезорганизации колоссальные – от роста числа преступности до глубокого затяжного кризиса всего общества в целом. То есть аномическое состояние общества влияет на психологическое состояние отдельных индивидов, групп, сообществ.

Целью  данной  статьи  является  исследование  проявлений характерных признаков аномии в молодежной среде на примере студенческого общества.

Понятие          «аномия»        возникло        более   двадцати        веков   назад.

Древнегреческое       понятие        «anomos»        означает        «беззаконный»,

«неуправляемый». Оно  встречается еще  у  Еврипида и  Платона. В  Новое время понятие аномии мы находим в работах английского историка XIX века Уильяма Мэбейрда, французского философа и социолога XIX века Ж. М. Гюйо. В социологию этот термин ввел французский социолог Эмиль Дюркгейм, а позднее существенно развил американский социолог Роберт Мертон.

Аномия (anomie) – (буквально «без норм» - понятие, внедренное в социологию Дюркгеймом) состояние общества или личного отношения к обществу, в котором имеются слабый консенсус, недостаток веры в ценности

или цели, а также утрата эффективности нормативных и нравственных рамок,

регулирующих коллективную (индивидуальную) жизнь. [1, c. 31]

Наличие социальной аномии свидетельствует о том, что определенные нормы поведения серьезно нарушены и ослаблены. Аномия вызывает такое психологическое состояние личности, которое характеризуется чувством потери ориентации в жизни, возникающее, когда человек оказывается перед необходимостью выполнения противоречащих друг другу норм. «Прежняя иерархия нарушена, а новая не может сразу установиться… Пока социальные силы, предоставленные самим себе, не придут в состояние равновесия, относительная ценность их не поддается учету  и,  следовательно,  на  некоторое  время  всякая  регламентация оказывается несостоятельной».        [2, c. 88]

Управляемость социальными процессами основана на соблюдении всеми членами сообщества норм и правил поведения. Социальная аномия ведет к дезорганизации в обществе, которая снижает управляемость социальными процессами и эффективность управления. Разрушение нормативной системы регулирования общественными отношениями и связанная с этим аномия снижает эффективность принимаемых решений и механизма их реализации.

От аномии человек защищен лишь в устойчивом и сплоченном обществе. Атомизация общества, индивидуализм его членов, одиночество личности, противоречие между «навязанными» обществом потребностями и возможностями их удовлетворения – вот условия возникновения аномии.

Это и быстрые общественные и экономические изменения, которые нарушают сложившуюся систему общественных отношений, что приводит к формированию “потерянных поколений”, и, соответственно, одиночеству.

Атомизированное   общество   не   озабочено   жизненными   целями людей,  нравственными  нормами  поведения,  даже  социальным самочувствием. Целые социальные группы перестают чувствовать свою причастность к данному обществу, происходит их отчуждение, новые социальные нормы и ценности отвергаются членами этих групп. Неопределенность социального положения, утрата чувства солидарности ведут к нарастанию отклоняющегося и саморазрушительного поведения. [4]

Роберт Маккайвер выделяет три типа аномии как состояния сознания индивидов. Индивиды аномичны:

1.           Когда их жизнь бесцельна из-за отсутствия ценностей, что, со своей стороны, является результатом конфликтных столкновений различных культур и систем ценностей: «Теряя указывающий путь в будущее компас, они утрачивают будущее».

2.         Когда  они  используют  собственные  силы  и  возможности

лишь для себя — это результат потери моральной ориентации в обществе капиталистической конкуренции.

3.       Когда они изолированы от значимых человеческих взаимоотношений и связей, «лишившись почвы прежних ценностей».

Наиболее уязвимой и восприимчивой ко всем социальным изменениям группой является молодёжь. Г. В. Осипов в своём словаре даёт следующее определение молодёжи: «Молодёжь – это социально- демографическая группа, переживающая период становления социальной и психофизиологической зрелости, адаптации к исполнению социальных ролей взрослых…» [3, c. 98], то есть данная группа находится в состоянии формирования системы норм, принципов, ценностей, осваивает существующие в обществе традиции, обычаи, идеалы. В связи с демографическим кризисом в Украине и старением населения к молодежи сейчас относят в широком смысле лиц до 35 лет.

Что     касается     молодежи,     то     она     перенимает     отношение к происходящему вокруг от старших людей, как от образца, в том числе она перенимает  и нарекания,  что  оборачивается  недоверием  к современному миру. Переходный этап развития украинского государства связан с разрушением существующей системы ценностей и замедленным формированием новой ценностной ориентации, что также способствует проявлениям аномии. Значительную роль играет также юношеский максимализм: молодежь существенно переоценивает значение текущих событий  и ситуативного  общения,  не думая  о том,  что  завтра  или  через неделю они, возможно, не будут иметь никакого значения. Молодежь также склонна к эпатажу, любит самоутверждаться за счет обесценивания других. Это   свойство  особенно  проявляется  в старшем  подростковом  и раннем юношеском возрасте и может продолжаться до 20—25 лет.

Авторами данной статьи в ходе исследования на базе КИИ ДонНТУ был проведен социологический опрос среди студентов, направленный на выявление признаков аномии.

Исследование направлено на оценку следующих социологических параметров: мнение студентов об установленных нормах поведения, правил (на основе отношения к табакокурению и дресс-коду в ВУЗе), оценка жизненных ценностей молодежи.

Опрос  проводился  с  помощью  анкеты  в  индивидуальной  форме.

Анкета   по   своей   структуре   состоит   из   закрытых   вопросов.   В   ходе социологического исследования было опрошено 40 респондентов.

В ходе анализа первого блока опроса среди респондентов было выявлено 25\% курящих и, соответственно, 75\% некурящих. Подавляющее большинство опрошенных курящих высказались в поддержку целесообразности   размещения   рекламы,   пропагандирующей   отказ   от

курения, в то время, как большая часть некурящих респондентов считают

такие меры неэффективными. Касательно вопросов о  законе Украины           о запрете  курения  в  общественных  местах,  практически  все  опрошенные

оказались в достаточной мере ознакомлены с его основными положениями,

но, при этом, не считают его достаточно эффективным сегодня.

Во втором блоке данного опроса рассматривалось отношение студентов к дресс-коду в учебном заведении. Опрос показал, что сегодня в выборе одежды для учебы молодежь является чрезвычайно зависимой от окружающих. Так 75\% на один из вопросов ответили, что соблюдали бы дресс-код, если бы все остальные тоже это делали. В вопросе о том, является ли дресс-код подспорьем или помехой для эффективной деятельности, студенты высказали следующие мнения: 35\% считают его исключительно положительным фактором для успешной работы, а 60\% не считают его вообще значимым фактором. Что касается санкций относительно не соблюдающих дресс-код студентов, больше половины опрошенных сошлись во мнении, что их применение вызовет лишь отторжение правила, а 25\% затруднились ответить на данный опрос.

Третий блок включал в себя вопросы, касательно ценностных ориентаций. Немногим более 75\% студентов ориентируется, прежде всего, на собственные интересы, полностью разделяя психологию индивидуализма (получение образования, реализация своих идей, финансовая независимость и самовыражение). Большинство респондентов стремится к обеспеченной жизни и ставят карьерный рост выше семейного благополучия. Наблюдается отношение к ценностям как к средствам достижение определенных целей. В связи с этим отмечается тенденция к «превращению» образования в способ получения высокого уровня доходов и карьерного роста.

Таким образом, на основе полученных результатов были выявлены наиболее яркие признаки аномии в отношении вопроса о функционировании дресс-кода в ВУЗе. Также ее элементы в виде девиантного поведения присутствуют в системе ценностей молодежи. В отношении табакокурения явно выраженной аномии не прослеживается.

Проанализировав данную проблему, для профилактики возникновения аномических процессов авторы данной статьи разработали следующие рекомендации:

1) Создание оптимальных условий для социализации студентов и активизация воспитательной и профилактической работы в ВУЗе. В связи с

этим  актуальным  представляется  вовлечение  студенческой  молодежи  в

различные      социальные    акции, благотворительные   мероприятия,

позволяющие проявить лучшие качества данной социальной группы.

2) Совершенствование социальных норм и санкций в высших учебных заведениях. В целях совершенствования социального контроля, предполагается переориентироваться с негативных санкций на позитивные (материальное поощрение, благодарность), которые стимулируют интерес к учебе, способствуют развитию самоконтроля и тем самым препятствуют возникновению специфических девиаций.

3) Повышение ответственности всех уровней администрации ВУЗа.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1 (А -

О): Пер. с англ. – М.: Вече, АСТ, 1999. – 544 с.

2. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд/Пер, с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова.—М.: Мысль, 1994.— 399 с.

3. Молодёжь // Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г. В. Осипова. М.: НОРМА, 2000. С. 187.

4. https://kara-murza.ru/books/articles/ns-trad.html.

5. https://www.magisters.narod.ru/olastat7.html.

Черкавская Т.М.(ДНВЗ «НГУ»)