Управление личностными рисками и стратегии модернизации пространства власти

Личностные риски в пространстве власти довольно многообразны и не поддаются   простой   калькуляции.  Для   установления  партнерских  отношений между  личностью  и  властью  необходимо  изучение  полей  риска  во взаимодействии пространства власти и жизненного пространства человека для последующей выработки эффективного механизма минимизации рисков, а также управления ими.

Ключевые слова: управление рисками, пространство власти, жизненное пространство человека, консенсусная демократия, личностные риски, свобода выбора.

Personal risks in space of authority are rather diverse and do not give in to simple accounting. For a cooperation establishment between the person and authority is necessary to study fields of risk in interaction of space of authority and living space of the person for the subsequent development of the effective minimization mechanism of risks, and also management of them.

Key words: risk management, space of authority, living space of the person, consensus democracy, personal risks, freedom of a choice.

Человек живет в сложном, многомерном мире. Наряду с другими социальными  явлениями  проблема  властных  отношений  и  рисковых ситуаций имеет довольно важное значение в жизненном пространстве человека. Ведь за абстрактными и отдаленными на первый взгляд от индивидуального бытия человека теоретическими выкладками по поводу властных структур и конфликтов, порождаемых ими, на самом деле скрываются вполне реальные явления социальной жизни. Истинная ценность любой теории заключается в том, в какой мере она может быть применена к действительности. И в данном контексте  важным представляется  выявить

механизмы,   связывающие   политическую   сферу   и   сопряженные   с   ней властные структуры с появлением личностных рисков, а также возможность управления последними. Риски безусловно затрагивают личное жизненное пространство человека, если он становится участником политического процесса (либо иного проявления властных отношений) или выступает в нем в   роли   посредника.   Топологически   это   может   выглядеть   следующим образом: существует некое поле взаимодействия пространства власти и жизненного пространства человека. Именно это поле взаимодействия и является той областью, где возможно возникновение рисковых ситуаций на почве властных отношений.

Находиться в ситуации риска свойственно исключительно человеку. Это значит, что только человек осмысляет подобную ситуацию, рефлектирует над  ней,  а  значит,  пытается  найти  рычаги  управления  риском,  пытается

минимизировать его, выбирая при этом наиболее оптимальные решения. Определяя риск как непрерывный процесс, некое действие, требующего определенного решения, необходимо учитывать его субъективную сторону. Последней в данном случае будет выступать личность как существо с интенцией на преобразование окружающей действительности, как активное, творческое начало. Риск в таком случае приобретает аксиологические характеристики. Многозначность риска как явления открывает необъятные

горизонты для социально-философского исследования.

Сферой возникновения личностных рисков является жизненное пространство человека. Под этим понятием подразумевается не только физическое пространство, непосредственно окружающее человека. Большое значение в определении жизненного пространства имеет также психологический,       деятельностный,       функциональный,       ценностный,

коммуникативный подходы. Таким образом, жизненное пространство складывается из многих элементов; это то, где и как существует человек. Личностное поведение – это всегда собственный, свободный выбор. И здесь мы вправе говорить о личностном самоопределении. Личность – это человек, который, самостоятельно и свободно определяет свое место в жизни, в обществе и культуре. Он осознает ответственность за все свои поступки. Таким  образом,  личность  –  это  целиком  социокультурное  образование.

Личность можно понимать и как субъект, который уже сделал свой выбор, определил свою позицию в социокультурном пространстве. Однако в данном случае не учитывается того факта, что необходимость самостоятельного выбора возникает постоянно и выработать свою позицию раз и навсегда не представляется возможным, так или иначе она подвержена изменениям. И поэтому   личность   –   это   не   состояние   или   структура,   а   динамичное

основание, способ действия, образ бытия. Следовательно, человек постоянно должен позиционировать себя как личность, защищать свою точку зрения. Это говорит нам о существовании особого личностного бытия человека.

Личностный способ бытия – это фундаментальный уровень культурной и духовной жизни человека. Человек как личность в своей деятельности ориентируется  на  других  людей,  на  нормы  и  ценности,  существующие  и

признаваемые в обществе. Личность также может соизмерять свою деятельность и с негативными нормами и ценностями, которые имеют место быть  в  человеческой  культуре.  Потому  личность  нельзя  рассматривать только с положительной стороны. Личностное бытие – это всегда выбор, риск, ответственность не только за свои поступки, но и за поступки других. Из этих элементов формируется пространство личности. Под последним понимается пространство социального поведения человека, его поступки. Через них может быть определено отношение личности к культуре, власти, к ценностям общества и т.д.

Личностное бытие человека в ситуации риска является одной из наиболее обсуждаемых проблем в социальной философии. Именно человек становится «мерилом» всех рисков, происходящих во всех сферах социума, т. к., в конечном счете, результат риска – удача либо неудача – сказывается на

личности. Человек одновременно является и источником рисковых ситуаций,

и  их  мишенью.  По  мнению  В.Б.  Устьянцева,  жизнь  человека  связана  в

основном с двумя рискогенными началами   1, 17-23 . Первое из них – это стремление к свободе, попытка избавиться от пут условностей и традиций; желание жить только в соответствии со своим сознанием и мироощущением. А второе связано со стремлением человека к покою, медленному течению жизни с принятием всех ее испытаний. В первом случае мы говорим о риск- ценности, когда человек обладает творческим потенциалом и занимает активную жизненную позицию. Традиционное понимание свободы сводится к двум аспектам – свободы действия и свободе выбора. Рискогенная ситуация с неизбежностью предполагает свободу выбора. Таким образом, последнее выступает в качестве особой ценности и первоосновы ситуации риска. Отметим, что свобода в данном случае с необходимостью должна быть связана с принципами гуманизма и личной ответственностью индивида за свои действия. Во втором – человек всячески избегает рисковых ситуаций, или до предела минимизирует их. Здесь необходимо отметить, что речь идет о тех рисковых ситуациях, когда под угрозу поставлено налаженное, спокойное, давно установившееся течение жизни. Такая дуалистичность человеческого бытия получила название антиномия риска.

Антиномия  риска  в  личностном  бытии  хорошо  просматривается  и  в пространстве      власти.            Более  всего   оно      проявляет       себя     в          ценностном

измерении. Готовность человека к политическим рискам говорит о его стремлении к самоидентичности, о желании иметь и защищать собственные позиции, полемизировать с властью, влиять на принимаемые решения. Это можно назвать протестом человека против посягательства на собственное Я; борьбой за целостность личности. Таким способом человек добивается уважение своих взглядов со стороны властных структур. Мы считаем, что только    подобное    отношение    к    риску    способствует    установлению

партнерских отношений между властью и личностью. Однако стоит обратить внимание на тот факт, что речь здесь идет не о бездумном бунтарстве или революционной деятельности, а о диалоге с властью, о справедливом протесте, о свободном волеизъявлении.

Стремление человека к покою порождает иной род взаимодействия между властью и личностью. При такой позиции человек пассивно относится к окружающему миру, принимает как данность все властные решения, часто не задумываясь, что существует альтернатива последним. Риск воспринимается как опасность и как антиценность; несет в себе негативный смысл. Зачастую такая позиция приводит к обратным результатам нежели спокойствие и безмятежность. Давление власти над личностью возрастает, становится тотальным. Пользуясь безынициативностью индивида, власть наращивает свое влияние, пытается полностью подчинить человека своим интересам.  Инакомыслие  в  обществе,  построенном  по  таким  правилам, жестко наказывается. Личное пространство человека, таким образом, полностью интегрировано во властное пространство.

Этот процесс, в свою очередь, включает механизмы защиты институтов от разрушения; усиливается политическая и правовая институционализация.

Конечно,  последствия  этого  сказываются  на  личности.  Власть  стремится

усилить  контроль  и  влияние  над  человеком,  чтобы  направить  всю творческую силу и энергию в необходимое ей русло. Причем в условиях современного общества с высокой степенью информатизации и компьютеризации для власти необходимо контролировать не только физическое  тело,  но  и  сознание  человека.  Причем  управление  сознанием

становится все более и более актуальной темой. Власть посягает на самое сокровенное  и  ценное,  что  есть  у  человека  –  его  внутренний  мир.  При помощи телевидения, газет, рекламы, пропаганды и других форм воздействия властные структуры стремятся навязать обществу свои взгляды и убеждения. Причем главная опасность заключается в том, что человек со временем перестает  критически  относиться  к  потоку  информации  СМИ  и  считает

позиции  власти  своими  позициями.  Властные  структуры  зачастую используют  СМИ,  которые  стали  четвертой  ветвью  власти,  в  качестве оружия массового поражения и зомбирования. Информация для человека одновременно стала и институтом и источником огромного риска, который и уничтожает, и дает шансы на дальнейшее развитие. Таким образом, можно предположить  по  крайней  мере  три  сценария  развития  взаимоотношений

личности и властных структур  1, 22-23 .

Первый из них предполагает усиление институционализации в социальной среде. Причем процесс институционализации будет сопровождаться усилением контроля над информационными потоками как на личностном уровне, так и на уровне национальном. Информация становится новым инструментом власти, с помощью которого можно наказать и поощрить. Управление сознанием человека станет главной целью власти. Естественно, что в подобной ситуации личность будет искать пути противодействия такому тотальному контролю. В таком случае вектор развития человечества становится непредсказуемым.

Второй сценарий развития связан с разрушением институциональной сферы общества. Управление в таком обществе становится неэффективным и ведет  к  полной  дестабилизации  системы.  Лейтмотивом  такого  процесса

становится   кризис   и   анархия   во   всех   сферах   общества.   И   властные структуры, и личность в такой ситуации оказываются не в состоянии противостоять внешним рискам (под угрозу, например, встает национальная безопасность).

Третий,  наиболее  оптимальный  вариант  развития  действует  по правилам консенсусной демократии. Противостояние между властными структурами   и   личностью   преодолевается   с   помощью   общепринятых

нормативно-правовых актов и ценностей. Руководствуясь последними возможна и минимизация уже существующих и вновь возникающих рисков. На первый план в данном случае выходят партнерские отношения между властью и личностью.

Необходимо помнить, что исследование поля взаимодействия личного бытия  человека  и  пространства  власти,  а  также  выявление  возможных

рисковых ситуаций, возникающих на этом пересечении, служат одной, довольно важной цели. Заключается она в том, чтобы оптимизировать отношения, складывающиеся между властными структурами и каждым гражданином.  В  справедливом  демократическом  обществе  нет  места дилемме – власть для народа или народ для власти. Находясь в этом пространстве, индивид должен чувствовать свободу выбора, ответственность за свои поступки и иметь возможность для творческой самореализации.

Статья  подготовлена  при поддержке  гранта  Президента  РФ № МК-

941.2009.6.

Список литературы

1. Устьянцев В.Б. Образ человека в обществе риска // Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития. – Москва-Саратов, Наука, 2006.

Д.О. Мандрыгин

Саратовский государственный университет, Россия