Формирование культуры межнационального общения у будущих специалистов сельского хозяйства

В статье рассматриваются вопросы диагностики и анализируются резуль- таты исследования уровня сформированности культуры межнационального об- щения у будущих специалистов сельского хозяйства. Представлена программа развития национального самосознания, ориентации на общечеловеческие ценно- сти, интереса к культуре других народов, толерантного отношения к представи- телям иных национальностей, реализуемая в Ишимском сельскохозяйственном техникуме.

Ключевые слова: национальное самосознание, сельский социум, культура межнационального общения, полиэтническое общество.

Abstract – The paper gives the results of diagnostics of the level of cultural awareness of future agricultural specialists. It provides a programme of development of national consciousness, universal values orientation, interest to the culture of other nations, tolerance.

Index terms – national consciousness, rural society, culture of international dialogue, polyethnic society.

Полиэтнический состав  населения  России  определяет потребность в государственной  политике,  способной  обеспечить  стабильность  и ус- тойчивость государства и общества. Важную роль в такой политике играет система образования. Учебное заведение выступает не только как образо- вательный институт, но и как фактор консолидации многонационального общества. К изучению данного вопроса обращались В. С. Библер, Л. Н. Ко- ган, З. Т. Гасанов, В. Г. Крысько, Э. А. Саракуев, Р. И. Кадиева, Р. И. Ку- сарбаев, Г. Н. Волков и др.

Одним из учебных заведений юга Тюменской области является Ишимский сельскохозяйственный техникум (далее – ИСХТ), занимающий- ся подготовкой специалистов аграрной сферы и выпустивший за 55 лет

деятельности 24 тысячи специалистов. Поскольку примерный националь-

107

ный состав студентов техникума пропорционально отражает этнокультур- ную ситуацию сельского социума, он стал исследовательской базой нашей экспериментальной работы.

Численность населения сельских поселений юга Тюменской области –

более 100 тысяч человек. Среди них русские составляют 90,42\%, казахи –

3,79\%, немцы – 2,04\%, татары – 0,37\%, армяне, белорусы, украинцы, чува- ши и др. – 3,38\%. Отношения между этими народами формировались на протяжении многих веков и являются достаточно стабильными. Но порой можно наблюдать примеры недостаточного знания культуры друг друга, предвзятости,  настороженности в межнациональном восприятии,  отсут- ствия толерантности, усиления роли национального начала в жизни русско- го населения, приводящие к нежелательным психологическим ситуациям. В сельской местности встречаются люди, не имеющие представления о ме- жэтнических отношениях, проявляющие свою ограниченность при реше- нии вопросов, требующих проявления способностей коммуникации в поли- этническом обществе, испытывающие затруднения в процессе межнаци- онального общения. Пик негативного отношения к людям иной националь- ности приходится на возраст 18–22 лет. Исходя из этого мы определили возрастные границы участников эксперимента.

Работа со студентами ИСХТ дает возможность проверить эффектив- ность формирования у них культуры межнационального общения (далее – КМО) и перенести полученные результаты в сельский социум, поскольку мы готовим их для профессиональной деятельности в сельской местности в условиях полиэтнического сообщества.

ИСХТ  неоднороден  в этнокультурном  отношении.  Анализ  наци- онального состава его студенческого коллектива на 1 сентября 2007 г. показал, что из 488 студентов, приехавших из сел юга Тюменской облас- ти и соседних регионов, русские составляют 90,1\%, татары – 1,3\%, нем- цы –  1,6\%,  казахи –  4,2\%,  представители  других  национальностей –

2,8\%. Итак, по составу обучающихся это преимущественно «русское» учебное заведение. Однако в последние годы в ИСХТ поступает все боль- ше абитуриентов других национальностей. Со студентами занимается многонациональный состав преподавателей: русские, украинцы, тата- ры, немцы, белорусы, удмурты, башкиры, калмыки, казахи. Коммуника- ция между представителями разных национальностей происходит через преодоление социальных, психологических и этнических барьеров. В об- щение вступают студенты с различным жизненным опытом, сознанием, культурными  и языковыми  особенностями,  по-разному  оценивающие окружающую  действительность.  Интенсивное  межэтническое  взаимо-

действие и преподавателей, и молодежи делает актуальными проблемы формирования КМО.

Диагностика сформированности КМО у студентов проводилась на разных  отделениях  ИСХТ,  исследовательской  работой  было  охвачено

300 студентов 2–4-го курсов, в прошлом выпускников сельских школ. Из них 20 человек состоят в смешанных межнациональных браках. Анкети- рование и опросы помогли выявить основные проблемы межнациональ- ных семей: разные традиции, обычаи, отношения с родственниками, раз- личия вкусов в национальных кухнях и др. Но сами же респонденты наз- вали и пути преодоления этих трудностей: время, опыт, принятие и сов- мещение традиций и обычаев.

В качестве показателей оценки сформированности КМО у будущих специалистов сельского хозяйства выступили модифицированные нами критерии О. Н. Поповой: мера выраженности национального самосозна- ния, ориентация на общечеловеческие ценности, интерес к истории, лите- ратуре,  культуре,  науке  других  народов,  отношение  к представителям иного народа и его культуре, практические поступки [4].

С учетом данных критериев нами были выделены высокий, средний и низкий уровни сформированности у студентов КМО, определявшиеся по модифицированной комплексной методике, включающей вопросы ан- кетного и тестового характера (базой послужили методики Т. Макпарлен- да, Е. Б. Богардуса, Г. У. Солдатовой, Р. Ликерта, П. Степанова и И. Сте- пановой). В качестве измеряемых показателей выступили критерии уров- ня сформированности КМО.

Результаты исследования оказались неоднозначными. Обнаружив в целом благоприятный фон межнационального общения, они в то же время выявили наличие определенных проблем в процессе взаимодей- ствия,  существующих  на  уровне  стереотипов  взаимного  восприятия и целостного отношения к своему и другим народам. Этническое и об- щероссийское гражданское самосознание по всей выборке независимо от национальной принадлежности оказалось выражено слабо. Этничес- кий  аспект  в социальных  идентификациях  своей  личности  имел  ка- кое-то значение только для русских (большинство использовали назва- ние своей национальности в самоопределениях) – 46\% студентов указа- ли, что они русские, граждане РФ. Лишь для одной трети (33,5\%) соб- ственная национальность – значимый фактор личностной идентифика- ции.  Большинство  студентов  в процессе  общения  и взаимодействия вряд ли задумываются о своей и чужой национальности.

Исследование  выявило  также  выраженность  различных  чувств

(превосходство,  гордость,  спокойствие,  обида,  стыд,  вина  и унижен-

ность) по отношению к своей национальности у представителей разных этнических групп (табл. 1). Обнаружилось, что положительно пережива- емые чувства явно преобладают над негативными, и наиболее отчетливо это проявляется у русских и казахов. Большинство опрошенных отмеча- ют наличие чувства превосходства по отношению к другим народам.

Таблица 1

Выраженность различных чувств по отношению к своей национальности у студентов – представителей разных этнических групп, \%

Наиболее высокий уровень толерантности демонстрируют предста- вители меньшинств. Наличие у русских и казахов чувства этнического превосходства вызывает озабоченность. Русские считают себя государ- ствообразующей нацией, казахи полагают, что они имеют такой же ста- тус. Это выражается в высокой оценке психологических и нравственных качеств собственного народа по сравнению с другими.

Негативные переживания в связи со своей национальной принад- лежностью испытывает небольшое число опрошенных, считающих наци- ональную принадлежность значимым фактором личностной идентифика- ции, но и этот факт говорит о неблагополучии в сфере межэтнических взаимодействий.

Исследование КМО в области интереса к истории, литературе, куль- туре, науке других народов также выявило определенные особенности (табл. 2). Представленные результаты усреднены по семи параметрам.

Таблица 2

Интерес к культуре и науке других народов, \%

Итак,  большинство  студентов  проявляют  повышенный  интерес к культуре собственного народа. Что касается культуры других народов, то усредненный показатель интереса к ней для студентов-татар – 51,48\%, рус- ских – 57,68\%, немцев – 57,1\%, казахов – 59,13\%, других – 33,4\%. Согласно полученным данным, наименьшую заинтересованность в культуре других народов проявляют представители группы «другие национальности». Как и следовало ожидать, лучше всего студенты знают русскую культуру (усред- ненный показатель равен 75,25\%), затем немецкую (59,5\%), казахскую (59,13\%), татарскую (56,58\%) и, наконец, культуру других народов (18,3\%). Русские слабее всех знают особенности культуры других народов, при этом последние лучше знакомы с русской культурой. Интерес представителей больших наций к культуре других народов вообще весьма невысок. Этот явный недостаток влияет и на остальные параметры КМО.

Целостное  восприятие  и отношение  друг  к другу  представителей разных наций изучалась также с помощью заданий «Как Вы относитесь к перечисленным народам?» и «Какие отношения с представителями каж- дой из перечисленных наций для Вас лично приемлемы?». В первом тре- бовалось определить свое эмоциональное восприятие лиц, принадлежа- щих к каждой из выделенных национальных групп. Во втором нужно бы- ло указать допустимую для себя меру близости с лицами, относящимися к этим национальностям.

Самыми «предпочитаемыми» народами являются русские и немцы (индексы эмоционального восприятия 4,3 и 2,9). Привлекательность рус- ских можно объяснить их численностью и высоким формальным статусом как основной нации. Кроме того, они обладают готовностью пойти на- встречу, коллективизмом, свойственным сельчанам. Самыми непредпочи-

таемыми оказались представители других народов (1,9), что объясняется существованием различных предрассудков, недостаточным знанием осо- бенностей их культуры. Наиболее ориентированы на межнациональное вза- имодействие русские (2,6). Татары и казахи сдержанны в симпатиях, но го- товы к сотрудничеству, симпатизируют всем эмоционально (2,2; 2,3). Пред- ставители всех групп лучше относятся к своей собственной нации и имеют отчетливые установки на взаимодействие в ее границах. Это нормальное явление с точки зрения КМО, так как некоторое предпочтение «своих» за- кономерно  и является  следствием  существования самих  наций  и наци- онального самосознания. У русских и немцев индекс эмоционального вос- приятия других народов ниже, чем индекс их восприятия другими народа- ми (2,5; 4,3 и 2,7; 2,9). У немцев такая же ситуация наблюдается и по ин- дексу установки на взаимодействие (2 и 3,2). У остальных народов зафик- сировано равновесие показателей на фоне среднего их уровня.

Мы отмечаем, что в общих стереотипах восприятия разными наро- дами друг друга есть слабые места и негативные моменты, требующие дальнейшего развития КМО. Остановимся на некоторых частных стере- отипах интерпретации черт национального характера. Оценка лицами, принадлежащими к разным национальностям, выраженности отдельных психологических качеств в своей и в других нациях оказалась следующей. Опрошенные татары, русские и немцы выше оценивают свою нацию, ка- захи и представители других народов – русскую. Татары, немцы, казахи, представители других народов очень критичны в отношении всех, кроме русских, русские менее всех критичны в отношении других. Немцы и ка- захи  высоко  оценивают  только  самих  себя  и русских.  Немцы  имеют в среднем наименьший разрыв между самооценкой и внешней оценкой, у казахов он является большим, татары оценивают себя намного ниже, чем их оценивают представители других народов. Результаты говорят о наличии разных стереотипов восприятия и оценки своей нации и дру- гих. Чувствуется сильное влияние целостного отношения к тому или ино- му  народу.  Характер  восприятия и отношения к той  или  иной  нации влияет на частные стереотипы и оценку свойственных ей черт. Напри- мер, русские полагают, что почти все качества присущи и их народу, и другим, и оказываются более объективными. Татары считают себя гос- теприимными, немцы – сдержанными и экономными, казахи – общитель- ными, представители других народов – общительными и экономными. Ка- захи называют татар ненавязчивыми и трудолюбивыми, русских – общи- тельными,  немцев –  ответственными  и трудолюбивыми.  Что  касается немцев, то они считают татар смелыми, русских и казахов – общительны- ми и мужественными.

Полученные данные по  различным аспектам КМО, сложившейся в студенческой среде ИСХТ, являются противоречивыми. Юг Тюменской области – регион давнего взаимодействия русского, татарского, казахско- го и немецкого народов, многие десятилетия тесно проживающих на од- ной территории. Однако их представители нередко демонстрируют недос- таточное  знание  культуры  друг  друга,  предвзятость, настороженность в межнациональном восприятии, критичность в межэтническом оценива- нии.   Так,   низкий   уровень   сформированности   КМО   зафиксирован у 43,61\% студентов, средний – у 36,52\%, высокий – у 19,87\%.

Ответы выпускников сельских школ свидетельствуют о том, что им присуща идея высокого уровня воспитания национального самосознания на основе народной культуры, традиций и обычаев. Жизнь в общении с приро- дой, соседями, односельчанами, родственниками способствует развитию та- ких качеств, как искренность, отзывчивость, доброта, милосердие.

Народы  России  добиваются  успехов  в воспитании  своих  детей и подростков благодаря соблюдению социально-полезных обычаев и тра- диций предков, использованию примеров из жизни предыдущих поколе- ний; опоре на силу общественного мнения. Эти факторы хорошо «сраба- тывают» в сельском социуме.

Россияне различных национальностей стараются привить своим де- тям фактически одни и те же навыки, воспитать одинаковые качества личности – трудолюбие и честность, уважение к старшим, почитание ро- дителей, заботу о стариках, бережное отношение к родительскому дому и окружающей его природе и т. п., т. е. качества, которые составляют ос- нову честного, порядочного и благородного человека, достойного гражда- нина России, ответственного за судьбы своей Родины и близких.

В рамках нашего исследования сельский социум рассматривается как базовый компонент целостной этнокультурной системы страны. Засе- ление и хозяйственное освоение любой территории представителями раз- ных национальностей, а также соседство с районами традиционного про- живания других народов всегда накладывают своеобразный отпечаток на национальный состав населения области, города, села. В настоящее время сельское население РФ сокращается. Прирост происходит лишь за счет мигрантов и беженцев. Приток в сельскую местность беженцев разных национальностей и в то же время миграция сельской молодежи в город приводят к нарушению стабильности в укладе сельской жизни и застав- ляют рассматривать проблему межкультурного взаимодействия с позиции не только социально-культурной, но и педагогической.

Эти факты повышают актуальность организации целенаправленной систематической работы по формированию КМО у студентов ИСХТ – жи-

телей сельской местности. Это заставило нас обратить внимание на необ-

ходимость развития некоторых компонентов КМО.

Для решения этой задачи необходимы следующие условия:

● обеспечение направленности образовательного процесса на фор- мирование КМО специалистов на основе интеграции блоков общих гума- нитарных, социально-экономических дисциплин;

● включение в учебный план ИСХТ элективного спецкурса «Форми- рование культуры межнационального общения и толерантности будущих специалистов сельского хозяйства».

Нами  составлена  и частично  реализована  программа  работы  по формированию КМО, которая позволяет положительно влиять на КМО студентов, а следовательно, и на КМО жителей села в дальнейшей жизни.

Цели программы:

● снабдить студентов необходимым теоретическим инструментарием;

● сформировать знания в области культуры мира и прав человека в современном обществе;

● познакомить  с методами  формирования  КМО  и профилактики экстремизма, привить уважение к правам человека и основным свободам всех людей, без различия по признаку расы, языка, национальной при- надлежности, религии;

● научить  обобщенным  способам  предотвращения  и разрешения конфликтов, нравственным отношениям и нормам поведения в конфлик- тных ситуациях.

Программа функционирует на трех уровнях – учебной группы, учеб-

ного заведения, села.

На уровне учебной группы проведены диагностика степени сформи- рованности КМО студентов, учебные занятия, мероприятия, направлен- ные на формирование мультикультурных знаний и опыта межнациональ- ного общения: классные часы «Культура моего народа», «Встреча с почтен- нейшими», праздник разноязычных семей «Семья вместе – душа на месте» и др.  В этой  группе  проводился  элективный  спецкурс  «Формирование культуры межнационального общения и толерантности будущих специ- алистов сельского хозяйства». Целью курса было формирование знаний о КМО, знакомство со способами толерантного поведения, обучение тех- нологиям разрешения конфликтов.

Лекционный материал предлагался в виде проблемных лекций, лек- ций-бесед, способствующих активному усвоению материала, расширению круга мнений, опыта и знаний студентов в области исследуемой пробле- мы.  Большая часть  работы осуществлялась на  семинарских занятиях. В рамках курса проводились проблемные дискуссии, анализировались си-

туации из жизни, выполнялись творческие задания, исследовательские проекты. Студенты работали с материалами хрестоматии «Человек в со- циальном пространстве», куда вошли произведения художественной лите- ратуры, раскрывающие проблемы взаимоотношений людей разных наци- ональностей, рассказы нравственного содержания, библейские притчи и т. д. Построенные на их основе диспуты и дискуссии способствовали искоренению предубежденности, стереотипности мышления, неприязни, отчуждения, т. е. повышали уровень КМО. На занятиях развивалась поло- жительная мотивация к участию в общении, вырабатывались способность к восприятию множественности истин, понимание необходимости согла- сования личных и общественных интересов.

Мы использовали нетрадиционные формы обучения, ролевые, ими- тационно-моделированные, оргдеятельностные игры, проектные разра- ботки, которые помогали обобщить опыт по исследуемой проблеме, сфор- мировать собственные убеждения, умения аргументировать свою точку зрения, принимать решения, слышать оппонента. Занятия были направ- лены  на  разрешение коммуникативных проблем  в многонациональных студенческих коллективах, выявление существующих трудностей на селе, анализ особенностей сложившейся в сельском социуме КМО, развитие на- выков межнационального общения студентов, обобщение положительного опыта многонациональных учебных групп, компаний, семей.

На уровне учебного заведения осуществлены работа с преподавате- лями; корректировка планов учебной и воспитательной деятельности по формированию КМО у студентов на основе принципа поликультурности, создание поурочных планов и планов внеучебных мероприятий; организо- вана деятельность клубов «Факел», «Причал» и «Беседа»; налажена работа с представителями  Дома   национальных  ремесел,   Центров   немецкой и польской  культуры,  Культурно-просветительского  центра  казахской культуры, Армянского творческого центра, Татарской общины. Студен- ческие конференции «Моя малая родина», «История, культура и проблемы народов нашего региона» оказали огромное влияние на формирование КМО у студентов ИСХТ. Целью конференций было воспитание основ меж- национального   взаимодействия;   развитие   сопричастного   отношения к проблемам народов нашего региона. В рамках недели национальных культур «Старина Сибирская» студенты познакомились с национальными традициями, обрядами, играми, своеобразием быта других народов, жан- рами устного народного творчества.

Важную роль в формировании КМО сыграли беседы, дискуссии, часы общения «Что заставляет человека быть толерантным», «Межкультурное по- нимание как основа толерантности» и др. в рамках работы клуба «Беседа».

Кроме того, мы организовали проведение всеобучей с родителями «Общее в судьбах и традициях народов Сибири», «Духовное здоровье нации».

Формирование представлений о КМО основывалось на взаимопро- никновении различных отраслей знаний, в соответствии с пониманием В. И. Вернадского: «Рост научного знания в ХХ в. быстро стирает грани между отдельными науками. Мы все больше специализируемся не по на- укам, а по проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно уг- лубляться в изучаемое явление, а с другой – расширять охват его со всех точек зрения» [3, с. 14].

Предметы интегрировались нами по принципу комплексного плани- рования наиболее важных задач обучения, воспитания и развития лич- ности, активизации учебно-познавательной деятельности, формирования основных компетенций студентов, в том числе исследовательских навы- ков. При этом особое значение придавалось процессуальной стороне ре- шения проблем, человеческим взаимоотношениям, приобретению соци- альных навыков.

В качестве механизмов интегрированных занятий выступили:

● согласованное во времени изучение отдельных учебных дисцип- лин, при котором каждая из них опирается на предшествующую поня- тийную базу и готовит обучаемых к успешному усвоению понятий после- дующей дисциплины;

● обеспечение преемственности и непрерывности в развитии поня- тий, согласно которому понятия, являющиеся общими для ряда дисцип- лин, от дисциплины к дисциплине непрерывно развиваются, наполняют- ся новым содержанием, обогащаются новыми связями;

● единство интерпретации общенаучных понятий;

● исключение дублирования одних и тех же понятий при изучении различных предметов;

● осуществление единого подхода к раскрытию одинаковых классов понятий.

Примером межкультурной интеграции может служить семинарское занятие на тему «Социальные общности, этнонациональные отношения, социальные конфликты и способы их разрешения», для которого базовы- ми дисциплинами стали культурология и социология. Поскольку на дан- ном интегративном уроке присутствуют несколько предметов, то основ- ная цель работы студентов – выявление связей разных предметов в еди- ном понятии.

Задача преподавателей интегрированного курса – научить будущих специалистов разбираться в сущности изучаемой проблемы. Эту задачу можно выполнить, добившись прочного усвоения студентами основ про-

филирующих дисциплин. В содержании интегрированного занятия обра- зуется два слоя: «ядро» из знаний, источником которых является дисцип- лина культурология, и «оболочка», в которой знания из социологии, поли- тологии, философии переплетаются между собой, будучи взаимосвязан- ными и взаимодополняющими.

На уровне села для жителей сельских поселений юга Тюменской об- ласти был прочитан курс лекций, проведены мероприятия для молодежи, в которых участвовали представители русской, немецкой, казахской и та- тарской национальностей, всего 221 житель села. ИСХТ приглашал специ- алистов из сельской местности для проведения мастер-классов по ткаче- ству, вышивке, вязанию. Была организована фольклорная экспедиция

«Русская деревня».

Цель данной работы заключалась в том, чтобы научить молодежь наряду с развитием собственной национальной культуры понимать и це- нить своеобразие других культур, воспитывать ее в духе мира и уважения всех народов, искоренять существующие в быту негативные представле- ния о людях других национальностей.

На территории села Стрехнино Ишимского района нами был прове- ден фестиваль национальных культур «Радуга друзей», в котором приняли участие жители населенных пунктов Ишимского района. Семьи-участни- ки, в том числе и студентов ИСХТ, проявили интерес к своим этническим истокам,  описывали  традиции  и культуру  своего  народа,  подготовили концертную программу. С особым азартом прошли конкурсы «Секреты национальной кухни», «Лейся, песня», «Национальный костюм». На фести- вале было представлено 17 национальностей.

Забота и сохранение исторической памяти нации, активная пропа- ганда и популяризация достижений национальной культуры, литературы и искусства – результат формирования КМО на уровне села. Работая с бу- дущими специалистами сельского хозяйства, мы пытаемся предотвратить возможные этнические конфликты в сельском социуме уже в ближайшем будущем. Выпускник – не просто профессионал, востребованный на рын- ке труда, обладающий целеустремленностью и желанием в дальнейшем совершенствовать свои знания, но и человек, считающийся с особеннос- тями своего и чужого народа и уважительно относящийся к ним.

В ходе наших исследований мы обнаружили, что представители всех национальностей и этнических групп гордятся своей культурой, националь- ными традициями и обладают общностью в сфере этнических чувств.

Предложенная нами программа способствовала эффективному фор- мированию КМО будущих специалистов сельского хозяйства в процессе профессиональной подготовки.

Подготовка специалистов, владеющих основами межнационального общения, не заканчивается с получением диплома. Выпускники ориенти- рованы на то, чтобы систематически приобретать и обновлять специально структурированные знания из теории и практики межкультурного вза- имодействия. Данные последних лет показывают, что не все выпускники ИСХТ вернулись в село, но те, кто остался, сохранили способность миро- понимания, чувство социальной ответственности, стремление к мирным и дружеским отношениям с людьми других национальностей, приобрели умения и навыки межнационального общения с разнонациональной сре- дой, способность влиять на социально-экономическое развитие села.

Литература

1. Джуринский А. Н. Педагогика межнационального общения: поли-

культурное воспитание в России и за рубежом: учеб. пособие. М.: Сфера,

2007. С. 117.

2. Валицкая И. В. Поликультурное  образование.  Южно-Сахалинск,

2003. С. 28.

3. Итоги Всероссийской переписи населения 2002: стат. сб.: в XI ч. Ч. III: Национальный состав населения в Тюменской области / Территор. орган Федер. службы гос. статистики по Тюменской обл. Тюмень, 2005.

427 с.

4. Попова О. Н. Формирование  у школьников  культуры  межнаци- онального общения: автореф. дис. … канд. пед. наук. Волгоград, 2004. С. 12–14.

5. Солдатова Г. У. Психология  межэтнической напряженности. М.:

Смысл, 1996. 389 с.

6. Степанов П.,   Степанова И. Диагностика  процесса   воспитания в классе // Нар. образование. 2007. № 4. С. 208–216.

Образование и наука. 2009. № 6 (63)         

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

УДК 37.026

О. Ф. Шихова,

А. Б. Искандерова