Философия - Учебник для студентов ( Крюков В.В.)

Глава 8. философия техники. человек в информационно-техническом мире.

Техника, как особая сфера человеческой деятельности, всегда привлека- ла внимание мыслителей. Термин "философия техники" был введен немец- ким философом Эрнстом Каппом (1806-1896) в его книге "Основания фило- софии техники", вышедшей в Германии в 1877 г. В нашем веке проблемами философского анализа техники занимались известные западные мыслители Фридрих Дессауэр (1881-1963) (Германия), Льюис Мэмфорд (1895-1990) (США), Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955) (Испания), Мартин Хайдеггер (1889-1976) (Германия), Освальд Шпенглер (1880-1936) (Германия), Жак Эл- люль (род.1912) (Франция), Карл Ясперс (1883-1969) (Германия) и др. Одним из  родоначальников философии  техники  в  России  был  русский  инженер Петр Клементьевич Энгельмейер (1855-1942), написавший работы "Общие вопросы техники" (1899), "Философия техники"(1912-1913) и др. В России в последнее время издан ряд монографических и учебных работ, как отечест- венных, так и зарубежных авторов, посвященных философии техники.  Инте- ресна и подборка статей зарубежных авторов, размышляющих о технике, опубликованная  в  журнале  "Вопросы  философии":    Х. Ортеги-и-Гассета, Ханса Блюменберга (род.1920) (Германия), Артура Кёстлера (1905-1983) (Великобритания), М. Хайдеггера.

Как самостоятельная философская дисциплина философия техники складывается с середины двадцатого столетия. Именно в это время влияние

техники в обществе становится всеобъемлющим, а вопросы, связанные с фе- номеном техники, специфической ролью техники в жизни человека и обще- ства, выявляются как философские, смыслообразующие. Так, О. Шпенглер, в

предельно драматическом тоне, расценивает современную эпоху как при- ближение "времени последних катастроф": "механизация мира, - подчеркива- ет он, - вступила в стадию опаснейшего перенапряжения", все органическое

становится жертвой экспансии технологической организации, искусственный мир вытесняет и отравляет мир естественный.

Трагедией для мировой цивилизации, сталкивающейся с глобальным за-

грязнением окружающей среды, истощением природных ресурсов, угрозой ядерной катастрофы и многим другим, становится непродуманное развитие техники. Отсюда и предназначение философии техники: критический фило- софский анализ сложившихся проблем, оценка результатов технической дея- тельности, возможных перспектив ее эволюции в связи с развитием всего общества, состоянием материального благополучия и изменением духовного облика человека. По мнению американского философа Х. Сколимовски, "фи- лософия техники является философией нашей культуры. Это философия че- ловека и цивилизации, увидевшей себя в тупике, которой угрожает специали-

зация, раздробленность и распыленность и которая осознает, что избрала ложный путь для своего общения с природой".

Главные вопросы философии техники сегодня: Какова природа и сущ- ностная особенность техники? Существуют ли пределы технического роста и как развитие техники связано с судьбами нашей культуры? Как соотносятся

между собой ценности техногенной цивилизации и гуманитарно-духовные устои человеческого сообщества? Отсюда и необычайно широкое проблем- ное поле философии техники: уточнение самого понятия техники, изучение её исторического развития и анализ структурных характеристик, выявление

специфики технического знания и его взаимосвязи с фундаментальными нау- ками, поиски новой концепции опосредованного техникой диалога человека с природой, моделирование глобальных технико-экономико-природных сис-

тем, выработка критериев оценки технологического развития общества. В на- стоящее время на первый план выходят также и социально-этические про- блемы, связанные с компьютеризацией общества, меняющей не только сфе-

ры производства и образования, но и саму форму организации человеческой жизни, стиль отношений между индивидами. И здесь, прежде чем перейти к рассмотрению конкретных вопросов данного раздела, можно привести слова

основателя философии техники Эрнста Каппа, который в основание своей концепции положил, как центральный, антропологический критерий: "Со- держанием наук в исследовательском процессе, вообще, - писал он, - являет-

ся ничто иное, как возвращающийся к себе человек".

Техника: современная трактовка понятия. Техника и технология. Основные характеристики техники, выделенные в различных исследованиях и специфицирующие культурно-исторический подход, представленный в проблемном поле философии техники, следующие.           Техника представляет собой артефакт. Латинское "artefactum" означает буквально "искусственно сделанный". В этом смысле техника специально изготовляется, создается че- ловеком (ремесленником, мастером, техником, инженером), представляет со- бой так называемую "вторую" природу, хотя "живет" по законам "первой" природы, и используется в практической деятельности людей. При этом в технике воплощаются и реализуются определенные замыслы, идеи, знания, опыт, навыки, без чего невозможно создание и приведение в действие "арте- фактов". Пусть не покажется парадоксальным, но с этой точки зрения, даже выращенная в пробирке биологическая культура является артефактом, то

есть техникой. Отсюда возникают и этические проблемы, связанные с генной инженерией, клонированием (от греч. klōn - ветвь, отпрыск) - искусственным

созданием живых существ и т.д.

Техника образует составную часть производительных сил общества.

Функционируя в качестве производительных сил, современная техника раз-

деляется на следующие отрасли: производственная техника, техника транс- порта и связи, техника научных исследований, военная техника, техника процесса обучения, техника культуры и быта, медицинская техника, техника

управления. Производственная техника, техника транспорта и связи в свою очередь подразделяется на активную и пассивную.

Пассивная техника включает: связующую систему производства (в пер- вую очередь, в химической промышленности); производственные помеще- ния; технические сооружения наземной связи, железные дороги, мосты, ка-

налы, гидромелиоративные сооружения; технические средства распростра-

нения информации (телефон, радио, телевидение и др.).

Активная часть состоит из орудий (инструментов), которые делятся на орудия ручного труда, орудия умственного труда и орудия жизнедеятельно-

сти человека (очки, слуховые аппараты и т.п.); машин (производственных, транспортных, военных); аппаратуры управления машинами, технологиче- скими, производственными и социально-экономическими процессами.

Техника, в соответствии с историческими этапами ее развития, отлича- ется различными технологическими способами соединения человека и техни- ки.  Первый этап  характеризуется таким способом соединения человека и

техники в технологическом процессе, при котором человек является матери- альной основой технологического процесса; труд при этом носит ручной ха- рактер; орудия (инструменты) ручного труда лишь удлиняют и усиливают

работающие органы человека.

На втором этапе основой технологического процесса становится маши-

на; труд при этом становится механизированным; человек лишь дополняет работу машины (механизированного устройства) своими органами труда, яв-

ляясь лишь ее технологическим элементом.

Третий же этап технологического способа соединения человека и техни-

ки характеризуется свободным типом связи человека и техники; труд стано-

витcя автоматизированным; человек перестает быть непосредственным зве- ном технологической цепи, получая условия для творческого использования своих способностей.

Сейчас уже можно говорить о четвертом, информационном, этапе тех- нологического способа взаимодействия человека и техники. Информатизация связана с широчайшим внедрением компьютеров и компьютерных сетей в

соединении с совершенными средствами связи. Компьютер оказался уни- кальным средством автоматизации интеллектуальной деятельности. Если предшествующие средства автоматизации касались лишь сферы материаль-

ного производства (облегчали работу рук, но не умственную деятельность мозга), то компьютерно-информационные технологии затронули непосред- ственно интеллектуальную сферу, возможности которой несопоставимо воз- росли по сравнению с докомпьютерным периодом.

Техника представляет собой также самостоятельный мир, реальность, данную нам как ту, которую мы застаем от рождения и с которой живем и умираем. Мир техники как самостоятельной реальности противопоставлен

природе, миру искусства, языковой реальности, всему живому и, наконец, человеку. Но техника - это и определенный способ существования человека. Техника нужна как средство, орудие, удовлетворяющее ту или иную челове-

ческую потребность (в силе, энергии, защите и т.д.). В этом плане техника является "инструментом", но это такой инструмент, от которого в наше вре- мя зависит уже судьба цивилизации. Что такое современный человек без тех- ники? Представим себе, что было бы с нами, если бы все технические дости- жения разом исчезли. Именно в этом плане техника и приобретает самостоя- тельное (иногда, правда, добавляют: относительно самостоятельное) сущест- вование.

Осознание самостоятельной роли техники относится уже к античности,

где впервые было введено и обсуждалось понятие "технэ" (греч. téchnē - ис-

кусство, ремесло, мастерство, умение). В Новое время формируются пред- ставления об инженерии. В конце XIX - начале XX в. создаются технические науки и возникает философия техники как особая рефлексия (от позднелат. reflexiо: обращение назад - размышление, осмысление, самопознание собст- венных действий и законов) техники. Особое внимание философия техники привлекает внимание мыслителей в середине XX в., когда ряд философов стали связывать с  техникой кризис нашей цивилизации и  культуры. Так, М. Хайдеггер считает, что современная техника поставила себе на службу человека и природу, превратила их в "по-став", по выражению Хайдеггера, сделала человека одним из видов сырья, подлежащего обработке.

Природа разрушается, а человек деградирует, поскольку они становятся простыми функциональными элементами и материалом бездушной машины

("поставляются производству"). Хайдеггер не верит в решение проблем, по- рожденных техникой, он лишь призывает человека осознать, что он давно уже и сам стал поставом техники и превратил в ее постав и природу. Уже знакомый нам Х. Сколимовски пишет: "Техника превратилась для нас в фи-

зическую и ментальную опору в столь извращенной и всеобъемлющей сте- пени, что если мы даже осознаем, как опустошает она нашу среду, природ- ную и человеческую, то первой нашей реакцией является мысль о какой-то

другой технике, которая может исправить всё это". Как бы в ответ, но с оче-

редным вопросом, мы слышим от немецкого философа Карла Ясперса (1883-

1969): "Полагать, что задача преодоления техники с помощью техники вооб-

ще осуществима, означает прокладывать новый путь неблагополучию... Ос- тается, однако, вопрос: как человек, подчиненный технике, в свою очередь, станет господствовать над ней?"

Техника как специфически инженерный способ использования сил  и энергий природы. Хотя техника во все времена была основана на использо- вании сил природы, но лишь в Новое время природа особо рассматривается как неисчерпаемый источник материалов, сил, энергий и процессов, описы- ваемых в науке как естественные феномены, поставленные на службу чело- веку путем создания технических сооружений ("второй", или "новой", при- роды). При их создании главным был уже не опыт, как в античные времена, хотя и там частично использовались научные знания, а как такое техническое творчество, инженерия, в котором специально производился расчет сил (про-

цессов и энергий) природы, осуществлялось их сознательное приспособление для нужд и деятельности человека.

Если в античности и в средние века творчество техников понималось как "хитрость", искусственная реализация, выведение из скрытого состояния за- ложенных в мироздании вечных изменений и превращений различных "фю-

сис" (природ), уже сотворенных высшей силой, Богом, то, начиная с Нового времени, творчество инженеров (фр. ingénieur - изобретатель), творцов тех- ники, основа которого изобретение, конструирование, проектирование и тех- нология, т.е., всё вместе, как инженерия, предполагает знания естественных и

специально направленных на производство и конструирование технических наук. Современная инженерия ориентируется и на целый комплекс экономи- ческих и природопользовательских наук, знания основ системного проекти-

рования, эргономики и дизайна, и т.д.

До недавнего прошлого технология рассматривалась только как опреде-

лённая сторона организации производственных процессов: от индивидуаль-

ной деятельности рабочего, мастера, простой коллективной деятельности бригады, цеха, предприятия, - до сложно организованной, строго иерархизи- рованной социальной деятельности, - "Мегамашины", по Мэмфорду, - прохо- дящей долгий исторический путь развития от трудовых армий фараонов до современных промышленных производств. Сторона, связанная с методами обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, мате- риала или полуфабриката. В узко производственном значении технология включает также и производственное оборудование, необходимое для изго- товления время, квалификацию работника. Всё это оформляется в так назы- ваемой "технологической карте".

В последние несколько десятилетий ситуация стала резко меняться. Реа- лизация крупных национальных и международных технических программ и проектов в наиболее развитых в промышленном отношении странах и груп- пах стран позволила осознать, что техника как реальность существенно об- новилась. Исследователи и инженеры обнаружили, что между технологиче- скими процессами, операциями и принципами, а также состоянием науки, техники, инженерии, проектирования, производства, которые уже сложились как устойчивые образования в данной культуре и стране, с одной стороны, и различными взрывообразно протекающими социальными и культурными процессами, отвечающими на запросы (зачастую, весьма, острые) времени - с другой, существует тесная взаимосвязь.

Так, разработка и производство, например, полупроводников, компью-

терной или ракетной техники, так же, как и других сложных технических систем, оказались зависящими как от достигнутого в данной стране уровня

развития научных исследований, инженерных разработок, проектирования,

так и от характера организации труда, наличия необходимых ресурсов, соот-

ношения приоритетов и целей общества, качества производимого сырья и продукции, потребностей и особенностей рынка, внутренней и международ- ной конъюнктуры и многих других факторов. Технология в широком смысле,

таким образом, понимается как общая характеристика, совокупность трудо- вых действий, типичных для того или иного социокультурного образования, подчиненных вполне конкретным социально значимым ориентирам. В этом плане технология понимается уже как особого рода "техносфера".

Отметим появление системотехники как особого вида современной ин-

женерно-технической деятельности по созданию сложных технических систем. В системотехнике происходит также и выработка новых знаний, причем знаний высоко абстрактного уровня, связанных с теорией структур- ных преобразований сложных систем. В системотехнике научное знание проходит полный цикл своего функцонирования от получения до использо- вания в инженерной практике. Системотехника включает также и деятель- ность, направленную на организацию, научно-техническую координацию, руководство всеми видами проектирования, конструирования, отладки, раз- работки технологии производства сложного технического устройства, а так- же его радиоэлектронное обеспечение, химические технологии, инженерно- экономические проработки, разработку средств общения человека и машины и т.д.

Концентрируя все силы для решения военных, народнохозяйственных и иных задач, государство и общество достигают своих целей путем создания

новой техники, сложных технических систем, нередко опасных для устойчи-

вости природных процессов технологий и т.д. Всё это вольно или невольно порождало различные деструктивные, разрушающие последствия, способ-

ствовало возникновению целого ряда кризисов - экологического, антрополо- гического, угрожающего выживанию самого человека, и других. Человек превратился  в  некоего  "планетарного научно-технического Бога",  но  при

этом уподобился и все разрушающему дьяволу, угрожая всей жизни на Зем- ле, а, со временем, разрушая сложившиеся планетарные механизмы, возмож- но,  уничтожая всё  и  вся  и  за  её  пределами. Всё  это  требует социально-

культурного и философско-методологического осмысления: техника - благо или, напротив, несвобода, риск, угроза существованию. "Нет никакого демо- низма техники, - пишет М. Хайдеггер, - но есть тайна ее сущности. Сущность

техники как миссия раскрытия потаенности есть риск". Риск же требует ос- мотрительности и адекватного природным возможностям использования техники.

Поставим и такой вопрос: информационное общество - идея или реаль- ность? Информатизация общества как необратимая ступень социального развития означает не только повышение эффективности всего общественно- го  производства,  но  и  изменение  в  квалификационно-профессиональной

деятельности людей, системе образования, соотношении прав и свобод лич- ности, да и во всем образе жизни общества. Информатизация общества - это процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политиче-

ские и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино. Она представляет собой процесс прогрессивно нарастающе- го использования информационных технологий для производства, перера-

ботки, хранения и распределения информации и особенно знаний. Результа- том этого как раз и является возникновение информационного общества, знаменующего радикальные преобразования не только в сфере производст- венных структур и технологии, но главным образом в сфере социальных и экономических отношений, в культуре, духовной жизни и быту.

Радикальные изменения во всех сферах социальной жизни, связанные с информатизацией, нашли отражение в так называемых концепциях "инфор- мационного общества", разрабатываемых и развиваемых философами и со- циологами стран, успешно осуществляющих информационную революцию. Один из ведущих специалистов в области информатики. Дж. Мартин в кни- ге "Информационное общество" пишет: "В контексте имеющихся тенденций развития передовых в промышленном отношении стран информационное общество можно определить как такое общество, в котором информация и уровень ее использования существенным образом обуславливают качество жизни, а также перспективы экономического развития и социальных измене- ний. В таком обществе уровень жизни, характер труда и отдыха, система об- разования и рынок испытывают на себе растущее влияние информации и знаний". Отметим, что сам термин "информационное общество" появился благодаря названию вышедшей в 1981 году книги японского футуролога, ди- ректора национального Института информационного общества Й. Масуды "Информационное общество как общество постиндустриальное".

Информационное общество: идея или реальность. В заголовок выне- сено название известной проблемной статьи     Дж. Мартина. Автор статьи, считая, что социологи до сих пор не создали убедительной картины инфор- мационного общества, ставит вопрос: можно ли говорить об "инфор- мационном обществе", как о некоем принципиально новом типе общества или это просто удобное обозначение для современного уровня, достигнутого наиболее развитыми странами. Понятие информационного общества до та- кой степени широко употребляется, что "вполне простительно мнение, будто оно уже стало жизненной реальностью, по крайней мере, в высокоразвитых странах". Однако, для того чтобы выяснить, существует ли феномен инфор- мационного общества в реальности, надо, по крайней мере, уяснить, во- первых, идёт ли речь о настоящем состоянии общества или о его будущем; и, во-вторых, договориться в учёной среде и среди интересующейся общест- венности об определенных критериях относительно достижения соответст- вующего общества.

Четкие            критерии,       по        которым         общество        можно назвать           информа-

ционным, уже разрабатывались в таких проектах, как, например, программа Европейского сообщества FAST. Программа FAST задает пять главных стра- тегических направлений: ключевые технологии, положение Европы в миро- вой информационной и коммуникационной системе, разобщенность или сплоченность в информационном обществе, занятость населения и общее или

специальное  образование.  Дж. Мартин  предлагает  свой  набор  критериев,

уточняя, что это не строгое деление, а скорее пересекающиеся подклассы.

Это задействованные комплексно:

1) технологические критерии (информационная технология занимает лидирующее положение и широко внедрена в конторах, производстве, обра-

зовании и в быту);

2) социальные критерии (информация определяет качество жизни, ши- роко распространено информационное сознание и доступ пользователей к высококачественной информации);

3) экономические критерии (информация становится ключевым эконо- мическим фактором как ресурс, услуга, источник дополнительной стоимости и определяющий фактор занятости);

4) политические критерии (свобода информации должна вести к повы-

шению участия и согласия в политической жизни);

5) культурные критерии (признание культурной ценности информации в интересах национального и индивидуального развития).

В целом же информационное общество Дж. Мартин определяет как та-

кое общество, в котором качество жизни, а также перспективы социальных изменений и экономического развития зависят все больше от информации и

ее использования.

Ряд      теоретиков     "информационной    революции"   (У. Дизард,

Дж. Мезонруж, Ф. Уильямс и др.) считают создание "глобальной сети ин- формации всеобщим "электронным спасением", которое положит конец "гео- графической тирании". По мнению Э. Тоффлера, концепцию которого, как наиболее развитую, мы рассмотрим отдельно, грядущее постиндустриальное общество - это качественно новая ступень - "третья волна". Этому обществу будут свойственны децентрализация, равные взаимосвязанные "суб- экономические" хозяйства, а основной его социальной единицей станет "электронный коттедж", т.е. каждая семья в сельской местности иди городе получит одинаковый доступ ко всем новым услугам и удобствам "информа- ционного века. Однако, констатируют М. Хепуорт и К. Робинс, эти и подоб- ные им выводы поспешны, безответственны и принципиально ошибочны: их неадекватность есть следствие принципа технологического детерминизма. Технический прогресс нельзя рассматривать вне контекста общественной, политической и культурной жизни. Как правильно указывают Г. Мердок и П. Голдинг, "выбор в информационном обществе зависит от возможности платить деньги".

Спектр мнений ученых о том, как будет проходить продвижение обще-

ства к своему информационному состоянию, очень широк. Это определяется самой практикой реализации в конкретных обществах информационного идеала, возникающими при этом сложностями как для государства, так и для конкретных граждан. Если такие ученые, как Й. Масуда ("оптимисты"), счи- тают, что общество претерпит драматические изменения не через войны и революции, а благодаря постепенным технологическим трансформациям, то

другие ("пессимисты") советуют не заниматься футурологическими утопия- ми и говорят не о технологических революциях, а просто о дальнейшем под- чинении социальных нужд и ценностей технологической рационализации потребностям рынка.

Ясно, что в том и другом случае для более отсталых стран существует угроза проигрыша в экономической конкуренции вплоть до потери нацио-

нального суверенитета из-за широкого развития межгосударственного потока информации. Для граждан же, и в варианте "оптимистов" и в варианте "пес- симистов", в свою очередь, возможна угроза для частной жизни (около 30 го-

сударств приняли уже те или иные законы о защите права на частную жизнь в связи с компьютеризацией). "Выглядит насмешкой, - отмечает Дж. Мартин,

- что в Великобритании, известной давними традициями парламентской де-

мократии, соображения безопасности до сих пор препятствуют принятию за- конодательства о свободе информации". Осложнения, которые вызовет при- нятие соответствующего законодательства для власть имущих, должны не- сомненно стать частью платы за то, чтобы жить в открытом обществе. В це- лом Дж. Мартин приходит к выводу, что потребуется определенное время для того, чтобы информационное общество из "социального конструкта" превратилось в некоторую реальность. Сейчас это скорее идея, хотя на пути к её осуществлению уже много сделано.

Техногенная культура: Элвин Тоффлер, известный американский футу- ролог, социолог и теоретик информационного общества (или общества "третьей волны"), считает информационное общество приходящим на смену индустриальному (или обществу "второй волны"). В свою очередь, общество массового промышленного производства приходит, по Э. Тоффлеру, на сме- ну обществу "первой волны", в котором господствует сельское хозяйство и натуральный обмен произведенными продуктами.

Биография Э. Тоффлера весьма поучительна. Родился он в Ныо-Йорке

4 октября 1928 г. После окончания школы поступил в Нью-йоркский универ-

ситет, где в течение пяти лет сочетал обучение с работой на заводе в качестве слесаря, монтера, сварщика, трубочиста, шофера, сборщика на конвейере и

рабочего других массовых профессий. Все это помогло ему на практике по-

стичь "реальную жизнь" и со знанием дела, уже будучи ученым, говорить об условиях труда рабочих, о забастовках, профсоюзных проблемах и т.д. В

1961  г.  знаменитая  фирма  IBM  по  производству  компьютеров  поручила Э. Тоффлеру написать доклад о социальном значении ввода в производство сети компьютеров и расширении сферы труда "белых воротничков". Это бы-

ло одним из первых исследований социальных последствий компьютериза- ции общества; до Э. Тоффлера ещё никто не говорил о научной организации труда в "офисе" завтрашнего дня, да и сами компьютеры преимущественно

использовались лишь в валютно-финансовых операциях.

В дальнейшем Э. Тоффлер читает в респектабельных американских ин-

ститутах и университетах лекции о взаимосвязи между достижениями науч-

но-технического прогресса и изменением системы социальных ценностей. В

1983 г. в работе "Прогнозы и предпосылки" он напишет об этом времени: "Громадные социальные и технологические изменения сотрясают американ-

ское общество, а наше правительство не замечает этого - оно уделяет мало внимания будущему и не способно предвидеть даже наиболее фундамен-

тальные сдвиги. Политики редко могут заглянуть дальше следующих выбо-

ров".

В  работах  "Прогнозы  и  предпосылки",  "Третья  волна"  (1980)  и  др.

Э. Тоффлер говорит о качественно новой, информационной, цивилизации,

приходящей на смену отживающему индустриальному обществу. В этом об- ществе будущего нет массового, поточного производства и распределения товаров, характеризующих образ жизни и модели поведения предшествую- щего индустриально развитого общества. "Центральное утверждение моей книги, - пишет Э. Тоффлер о своей работе "Прогнозы и предпосылки", - что сегодняшний кризис не является кризисом перераспределения, перепроиз- водства, недостаточного производства или низкой производительности труда (что бы это ни значило), но кризисом реструктурирования, упадком старой, индустриальной эры экономики и возникновением экономики новой, "треть- ей волны", функционирующей в соответствии с другими принципами" [29].

Самый главный при этом принцип - право собственности на инфор-

мацию  как  новый  тип  собственности,  отсутствовавшее  (или  почти  от-

сутствовавшее) в обществе "второй волны". Отсюда контроль в сфере приня- тия ключевых решений осуществляет тот, кто владеет информацией. Это, в концепции           Э. Тоффлера,    новый    класс    "когнитариат"    (cognitariat    - производное от слов "знающий": cognitive и "пролетариат") - класс, контро- лирующий процессы производства и распределения информации. Тоффлер не признает категории "класс" в марксистском ее понимании, поскольку, считает он, устарела вся система фабричного производства.

В "Прогнозах и предпосылках" так же, как и в "Третьей волне", Э. Тоф- флер разрабатывает концепцию "электронного коттеджа", связанную с пе- ремещением рабочих мест непосредственно в дома, что распутывает клубок проблем современного американского общества. В обществе "электронных коттеджей" изменяется характер труда и производственных отношений. Лю- ди возвращаются к натуральному хозяйству, как бы примитивному обществу "первой волны", но только на другой, более высокой, электронной основе. Лиц, потребляющих продукцию собственного производства, Тоффлер назы- вает "просьюмерами" и утверждает, что им принадлежит экономика будуще- го. Само слово "просьюмер" (prosumer) - производное от английских слов "производитель" (producer) и "потребитель" (consumer).] По Тоффлеру, просьюмер совмещает в одном лице функции производителя и потребителя материальных благ.

"Движение назад - к дому" позволит корпорациям и государству снизить расходы на недвижимость, повысит производительность труда, облегчит ра- боту транспорта, уменьшит затраты энергии и загрязнение окружающей сре-

ды, поможет разрешить социально-психологические конфликты, в основе ко- торых лежит отчуждение работника от результатов его собственного труда, потеря стабильных эмоциональных связей между супругами, родителями и детьми,  друзьями,  коллегами  и  т.д.  С  идеей  "электронного  коттеджа" Э. Тоффлер связывает надежды на изменение "всего технического базиса" американского общества, считая, что существует возможность превращения наемных рабочих в независимых предпринимателей, или, иными словами, увеличения числа тех, кто владеет средствами производства (в данном слу- чае, электронным оборудованием). По мнению теоретика информационного общества, такая перестройка поможет устранить многие социальные кон- фликты: "Это образованные рабочие, - пишет Тоффлер, - которые, используя свои домашние компьютеры, видео- и телекоммуникационные средства свя- зи, смогут организовать новую сеть, "электронные гильдии", новые про- фессиональные ассоциации и т.д. Станут реальными и новые формы кол- лективного действия, и вполне вероятно, что в один прекрасный день мы бу- дем наблюдать "электронные забастовки".

Надо отметить, что Э. Тоффлер, говоря о новом информационном обще-

стве,  отвергая  "индустриализм" как  отживающий общественный порядок,

объединяет в этом отношении наиболее технически развитые страны разной политической ориентации. Несмотря на различия в осуществлении властных полномочий, индустриализм придаёт всем этим странам определенные об- щие характеристики, а именно: те структурные черты, которые повсеместно отрицаются "третьей волной", то есть зависимость от полезных ископаемых, массовое производство, массовое распределение, поставленные на индустри- альную основу средства массовой информации, массовая культура, нуклеар- ная (от лат. nucleus - ядро, объединенный вокруг ядра) семья как основная ячейка общества, урбанизация, одни и те же принципы стандартизации, син- хронизации, централизации, максимизации и т.д.

Тоффлер показывает, что индустриальное общество обречено, везде и всюду терпит крах, некоторые симптоматичные характеристики которого только что были перечислены. В результате этого кризиса возникает новая супериндустриальная цивилизация, которая предполагает новые типы меж- личностных отношений, новые половые и семейные ценности, новый тип восприятия реальности. Он предполагает новую экономическую среду, кото- рая, в свою очередь, сформирует корпорацию нового стиля.

"Вторая волна" (индустриальное общество - прошлое, сохраняющееся ещё сегодня)

"Третья волна"

(общество будущего, нарождающееся уже сейчас)

 

1. Отношение к природе и ее ресурсам

Борьба с природой. Разбазаривание невосстанавливаемого "капитала при- роды" (уголь, газ, нефть, леса и т.д.)

Сотрудничество с природой. Ориен- тация на возобновляемые источники энергии и активный их поиск

2. Лидирующие области науки и техники.

Тип научно-технического развития

Гигантский прогресс механической техники. Решающие отрасли - маши- ностроение, электромашиностроение, химическая индустрия. Главные нау- ки: механика, впоследствии - учение об электричестве, химия

Техника - на основе знаний, выходя- щих из научных лабораторий. Веду- щие области науки и техники: кванто- вая электротехника, информатика, мо- лекулярная биология, в том числе генная инженерия, наука о космосе, экологические знания, океанология

Неограниченный рост во имя роста           Рост, но ограниченный и сбалансиро-

ванный

3. Основные принципы социальной организации и социальной деятельности в экономике, политике, других областях

6 принципов "индустриализма":

1) стандартизация

2) специализация

3) синхронизация

4) концентрация

5) максимизация

6) централизация

Принципы нового общества:

1) индивидуализация

2) комплексная интеграция

3) синхронность, но нового ритма

4) деконцентрация

5) мини-формы

6) децентрализация

 

4. Система коммуникаций, образования, культуры

Почтовая служба, средства массовой коммуникации (газеты, радио, кино, телевидение), работающие на основе вышеперечисленных принципов ин- дустриализма. Общение между людь- ми - иерархическое, стратифициро- ванное, атомистическое, случайное. Учреждения образования и культуры построены по типу фабрики и также массифицированы

“Индустриальный" индивид: ориен- тирован на производство и потребле- ние; культ денег, власти, господства - подчинения, пассивности; "автомати- зированная" повседневная жизнь; коммерсиализированный секс и "нук- леарная семья"; Труд в недрах огром- ных организаций - принуждение, жё- сткий временной режим, рутина

"Аудиокоммуникация" на основе но- вейшей информационной техники, "демассифицированные" средства коммуникации; "сети" индивидуали- зированных неофициальных комму- никаций по интересам, желаниям, без иерархии, нацеленные на взаимопо- мощь. Перестройка деятельности в сфере образования и культуры - в со- ответствии с вышеперечисленными принципами нового общества

Новая личность: ориентирована на духовные ценности и творчество; многомерность ориентаций и пони-

мание другого человека как способ общения; новый вид сексуальных и семейных отношений. Труд в не-

больших организациях и на дому; скользящий график труда; добро- вольный, творческий труд

5. Отношения между странами и народами

Приоритет национального (на- ционализм, шовинизм, реваншизм), экономика и политика на уровне от- дельных стран или их блоков; воору- жение и война как способы "разреше- ния" международных конфликтов

Приоритет интернационального; ори- ентация на глобальные проблемы и их совместное разрешение; реальное ра- зоружение, прочные договоры между странами, возможность предотвраще- ния военных конфликтов

 

Гуманитарные проблемы техники. Благодаря способности новейших компьютерных банков данных (как частных, так и государственных) соби- рать и обрабатывать множественную информацию самого различного свой- ства об индивидуальных и коллективных пользователях этих банков, начиная от финансовых обстоятельств и кончая сведениями о матримониальных де- лах и состоянии здоровья, в повседневную практику вторгаются вопросы, по- степенно трансформирующие всё общественное сознание - в первую очередь, в области морали и права. По мере того, как конфиденциальная информация, касающаяся жизни миллионов граждан, накапливается в банках данных раз- личных электронных систем, люди всё в большей степени попадают в зави- симость от реального вторжения компьютерного "соглядатая" в их частную жизнь.

В компьютерную эпоху понятие "права на частную жизнь" обретает со- вершенно новое значение, поскольку информационная сфера гигантскими шагами совершенствует свою техническую вооруженность дешевыми маг- нитными дисками, становящейся общедоступной волоконной оптикой, ши- рочайше распространившимися персональными компьютерами, что чрезвы- чайно упростило возможность компьютерного вторжения преступников или просто любопытствующих в частную жизнь пользователей компьютерной техникой. Говоря о "технологии компьютерного века", способствующей вторжению в частную жизнь, американский юрист и социолог У. Фридмен относит сюда и "детектор лжи", и электронную графическую экспертизу, да и вообще всякую электронную "наблюдательную технологию". В последнее время начинает широко распространяться беспроволочная телефонная связь, радиотелефоны. Так, в 1986 г. в США уже насчитывалось более 200 тысяч изолированных телефонных аппаратов, использующих радиотрансмиссию, что делает проблему вторжения в частную жизнь как никогда актуальной. У. Дж. Тэггарт (Австралия) считает, что в ближайшие годы на соответствие установлениям морали и права пройдут проверку следующие вопросы, вы- званные новейшей компьютерной технологией:

1) морально ли сохранять детальное досье о людях, с которыми вы со-

вершили сделку;

2) морально ли собирать подобную информацию и пускать ее в продажу;

3) морально ли использовать компьютер, дабы обнаружить потенциаль-

ных банкротов путем анализа их прошлых кредитных операций;

4) допустим ли просмотр компьютерного банка данных просто из любо-

пытства или ради того, чтобы узнать чей-то номер телефона;

5) допустимо ли копировать компьютерные программы.

Проблемы в области морали, вызываемые распространением в обществе компьютерной технологии, тесно переплетаются с правовыми проблемами.

Компьютерная преступность, совершаемая путем раскрытия тайны кода и проникновения в информационные сети частных фирм, банков и государст- венных служб, совершается вне непосредственных человеческих контактов, вне непосредственно-вещественных (денежных сейфов и т.п.) объектов пре-

ступления, в силу чего смешиваются и размываются границы между привыч- ными понятиями добра и зла: нажатием кнопки человек, не задумываясь, со- вершает уголовное преступление, которое он никогда не решился бы осуще-

ствить традиционным образом. То же самое относится и к несанкциониро-

ванному изготовлению копий компьютерных программ.

Австралийский  исследователь  У.Х.  Макквейд  различает  семь  видов

"компьютерной преступности":

1)         "троянский конь" - в компьютер вводятся секретные команды, ко-

торые позволяют производить незаконные операции;

2)     "подмена данных" - незаконное изменение данных перед вводом или во время ввода их в ЭВМ;

3)         "суперудар" - незаконное использование вспомогательных компь-

ютерных программ, нарушающих контроль доступа в компьютер;

4)     "техника салями" - незаконное отчисление на собственный счет, при помощи введения специальной программы, ничтожно малых сумм с ка- ждой из огромного количества компьютерных финансовых операций;

5)    "логическая бомба" - незаконное введение в компьютер, набора команд, которые должны срабатывать в определенное время;

6)         "уборка мусора" - сбор информации, которая может быть оставлена

после работы пользователем в памяти машины либо возле неё;

7)         кабельное прослушивание с целью получить доступ к данным, пе-

редаваемым по телефону.

Логической модернизацией способа совершения компьютерного пре- ступления "троянский конь", выполняющего алгоритм типа "сотри все дан- ные этой программы, перейди в следующую и сделай то же самое", являют- ся "компьютерные вирусы". С программно-технической точки зрения под компьютерным вирусом понимается специальная программа, способная са- мопроизвольно присоединяться к другим программам, образно говоря, "за- ражать" их, и при запуске  основных программ выполнять различные неже- лательные действия: порчу файлов и каталогов (при файловой организации программной среды), искажение и стирание (уничтожение) данных и инфор- мации, переполнение машинной памяти и создание помех в работе ЭВМ. Во- просами научного изучения компьютерных вирусов в настоящее время зани- мается специально созданная новая наука - компьютерная вирусология.

Помимо чисто "компьютерной преступности", могут быть и ситуации, когда, например, программист, разрабатывающий программу для ведения банковских счетов в фирме А, переходит затем на работу в фирму Б и "захва- тывает с собой" ту часть составленной им программы, которая касается вре- мени и характера совершения сделок в фирме А и может быть использована его новым работодателем. Всё это требует пересмотра прежних морально- правовых подходов, а нередко и введения абсолютно новых.

Как отмечает австралийский судья М.Д. Керби: "...наше поколение будут упрекать в том, что, создав технологию, имеющую громадный потенциал, мы

не смогли обеспечить такие инструкции и правила, благодаря которым эта технология могла бы справедливо и эффективно использоваться". В связи с этим возникает насущная необходимость в принятии государством "инфор-

мационных законов". Так, в США уже расценивается как преступное любое самостоятельное электронное подслушивание, нарушающее права индивида на частную жизнь "без физического вторжения" в неё. Исключением является

электронное   прослушивание,  официально  разрешенное  по  определению юридических органов.