Пределы власти (история возникновения, содержание и практика реализации доктрины разделения властей) - Монография (Косов Р.В.)

Раздел   1 власть 1.1   феномен власти

На протяжении веков существования человеческой цивилизации власть является одним из самых загадочных и в то же время самым важным и распространенным в своих проявлениях феноменом соци- ального бытия. Даже в современном мире, при всем его многообразии трудно найти что-то более про- тиворечивое и сложное чем властные отношения, пронизывающие все общество, влияющие на жизнь и судьбу каждого человека, подчиняющие его своим законам.

Наши представления о власти во многом обусловлены ее сложной природой и многочисленными

функциями. В зависимости от конкретной жизненной ситуации и той роли, которую мы в ней играем, складывается наше представление о власти, зачастую весьма субъективное, являющееся результатом личного социального опыта. Сформированное на основе анализа частных случаев отношение к власти, как правило не является чем-то рациональным и уж тем более типичным. Скорее всего мы описываем субъективные ощущения конкретного человека или группы лиц, возникшие под воздействием конкрет- ной жизненной ситуации. Вследствие такой особенности нашего восприятия невозможно получить объ- ективное представление о природе и сущности этого явления.

Очень часто в практике властных отношений человек приобретает отрицательный опыт, так как од- на из основных функций власти (подавление, подчинение) находится в известном противоречии с по- требностью свободы. Может быть поэтому в массовом сознании доминирует скорее отрицательное, чем положительное отношение к власти.

Подтверждением этого факта служит множество афоризмов и определений на эту тему. Например, англичанин лорд Эктон является автором следующей фразы: «Власть – это зло, абсолютная власть – зло абсолютное». Бакунин М.А. утверждал: «Власть – всегда аморальна». Однако такой протест весьма ор- ганично сочетается с признанием необходимости власти как важнейшего фактора социальной стабиль- ности, панацеей от анархии и хаоса. Раймон Арон заметил: «Всякая власть кажется предпочтительной в

отсутствие власти».1 Именно в дуальной природе власти заключается главная загадка этого феномена.

Помимо двойственности, процесс познания власти многократно усложняется из-за субъективности ее коллективного и индивидуального восприятия. Большинство наших знаний о власти иррациональны

1 Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учеб. пособие. М.: ОСЬ-89, 2002. С. 13.

по своей природе. Наиболее точно эту особенность описал английский социолог Р. Мартин: «Власть, как и любовь, – это слово, постоянно используемое в повседневной речи, интуитивно понимаемое и редко определяемое».2

Словосочетание «интуитивно понимаемое» как нельзя лучше выражает сущность нашего воспри- ятия власти. Практически любое явление можно понимать как нечто объективное, поддающееся анали- зу, в то же время существуют довольно сложные и многообразные понятия, например такие как: жизнь, время, истина, бесконечность, которые во многом формируются под воздействием субъективных фак- торов. Значение таких феноменов обычно понятно всем, однако четко определить их онтологическую

природу бывает порой очень непросто.3

Сложность феномена власти, его двойственность объясняется огромным количеством ее воплоще- ний. Можно перечислить десятки видов, форм и проявлений власти. Изучая власть необходимо иметь в виду разницу между разными измерениями этого явления, и множеством форм его воплощения. Для каждого уровня (микро-, мезо-, макро-), или измерения (политическое, социальное, индивидуальное) характерно многообразие форм проявлений власти.

Наиболее значимое и, пожалуй, самое масштабное по своим последствиям воздействие власти на человека происходит в двух измерениях: социальном и индивидуальном. Не случайно, от сочетания этих начал зависит очень многое в нашей объективной реальности, в конечном итоге общий уровень социализации личности, если под социальной личностью понимать индивида понявшего и принявшего нормы, по которым развиваются общественные отношения и занявшего определенное место в системе социальных связей.

Социальная власть для большинства из нас ассоциируется с несколькими макропонятиями такими как: государство, общество, право, политика, идеология и т.д., т.е. явлениями, с которыми связано ос- новное назначение власти – регулятивное.

Власть для современного человека, прежде всего, воплощается в основных регуляторах обществен- ных отношений, каковыми являются государство и право. Именно государство через систему публично- го права и специального аппарата управления имеет возможность воздействовать на общество в целом и на конкретного гражданина, тем самым, выступая в качестве основного субъекта властных отношений. Кроме того, даже в частной сфере общественной жизни государство зачастую выполняет функцию по- средника, гарантируя при этом наиболее справедливое разрешение жизненных ситуаций в соответствии с нормами права. Необходимо отметить, что в большинстве властных отношений, связанных с государ- ством, именно право является основным мерилом властных притязаний.

Другими важнейшими проявлениями власти в социальном измерении являются:

1) власть религии, морали, идеологии (власть духовная);

2) власть общественного мнения;

3) единоличная власть лидера, власть авторитета;

4) финансовая и экономическая власть;

5) власть мировых институтов (на данный момент достигла апогея и имеет реальную тенденцию к преобразованию в мировое правительство);

6) власть средств массовой информации (выросла в ХХ веке в чудовищную силу, имеющую гло-

бальный характер, опирается на мощную промышленность, в которой заняты миллионы людей. Эта власть деформирует общественные науки, так что они фактически играют вспомогательную роль в ме- ханизме принятия властных решений);4

7) альтернативная власть криминала (по своей сути правонарушение представляет собой активный вызов существующему (официальному) порядку. Криминальные структуры в принципе ориентированы на замещение всего государственного в любой сфере общественной жизни).

Помимо регуляторных функций власть в обществе может способствовать социальному и техниче- скому прогрессу, стараясь максимально эффективно использовать все самые передовые достижения че-

2 Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учеб. пособие. М.: ОСЬ-89, 2002. С. 13.

3 Интересно, что само понятие «власть» вызывает у всех более или менее сходные ассоциации, что свидетельствует о примерно оди- наковом понимании ее назначения и функций. При попытке дать точное определение власти, т.е. выделить ее сущность, возникают значи-

тельные затруднения принципиального характера, связанные, как нам кажется, с непохожестью мировоззренческих установок разных лю-

дей.

4 Данилов А.Н. Социология власти: теория и практика глобализма. Минск: Университетское, 2001. С. 12.

ловеческой мысли в целях собственного укрепления и самосохранения. Несмотря на опосредованное влияние, такое воздействие власти на развитие цивилизации является одним из самых мощных факто- ров ее научно-технической и социальной эволюции. Ярким примером этого тезиса является вся история ХХ века, на протяжении которого политическая власть стимулировала науку в целях использования ее достижений для реализации собственных задач и интересов.

На индивидуальном уровне власть больше является универсальным средством самоиндентифика- ции личности, средством самоопределения и самоутверждения в социальной среде и средством удовле- творения индивидуальных духовных и материальных потребностей.

При анализе конкретных типов, видов и форм власти важно иметь в виду то, что власть может вы- ражаться не только как нечто внешнее, делающее индивида субъектом, либо объектом властных отно- шений, но и как средство сильнейшей внутренней мотивации поведения человека. Во втором случае власть выступает как сила, влияющая на формирование мировоззрения личности, во многом опреде- ляющая особенности социального (публичного) и межличностного поведения конкретного человека.

Для многих из нас самореализация во властных отношениях составляет смысл жизни. Иногда обла- дание властью является мощнейшим стимулом для определенной модели поведения. И это не случайно, так как именно власть делает возможным осуществление многих потребностей человека, с помощью власти удовлетворяются основные инстинкты, свойственные человеческой природе.

Характеризуя власть как феноменальное явление нашего мира, невозможно не упомянуть о транс- цендентной (непознаваемой) стороне его природы. Очень часто власть ассоциируется с сильнодейст- вующим наркотиком или неизлечимой болезнью. Одержимость властью свойственна человеческой на- туре. Это иррациональное качество не может быть описано с позиций традиционных подходов, здесь требуется изучение бессознательного, которое во многом определяет наше поведение и формирует осно- вы мировоззрения личности. Трансцендентный характер власти проявляется в ее существенном влиянии на систему ценностей и стереотипов каждого человека. Возможно феноменальная, скрытая природа вла- сти может быть познана через размышление над такими важнейшими вопросами бытия как смысл жизни и проблема счастья. Почему для многих из нас власть превращается в смысл жизни и от обладания вла- стью зависит состояние счастья или ощущение свободы?

Мы уже не раз отмечали связь власти и свободы. Парадокс этого соотношения состоит в том, что

власть может порождать как чувство несвободы, например у объектов властных отношений, так и да- вать ощущение неограниченной свободы и независимости субъектам власти, степень которых прямо пропорциональна месту субъекта во властной иерархии.

Кроме всего прочего в индивидуальном измерении власти многое связано с проблемой творчества. Так или иначе, все виды властных отношений на разных уровнях, являются различными формами соци- ального творчества. Сама возможность влияния на кого-то, или на что-то, предполагает значительную степень творческой активности. Поскольку власть является самым мощным средством изменения окру- жающего нас мира, то она, в силу своей природы неизбежно становится одним из самых эффективных способов творческой самореализации личности, т.е. власть позволяет наиболее полно ощутить себя творцом. Не случайно, приобретая какие-то дополнительные возможности, мы приобретаем власть. В каком-то смысле власть приближает обладающего ею человека к активной (творческой) божественной сущности, т.е. к абсолютной свободе творчества. Однако человеку никогда не удастся хотя бы прибли- зится к этому абсолюту, этим определяется негативная (темная) сторона власти, так как нам (людям) недоступно состояние полной гармонии. Никто из нас не может одновременно сочетать в себе макси- мальную возможность творчества (власть) и хотя бы относительную гармонию. Получая одно, мы сразу же теряем другое – в этом заключается главная трагедия человеческого рода. Почему власть делает че- ловека несчастным? Ответ одновременно прост и сложен – власть поляризует пространство, она его ус- ложняет, делает людей разными. В то же время власть предоставляет нам выбор и дает (часто мнимое) ощущение свободы и счастья. Таким образом, власть нарушает внутреннюю гармонию, заставляет че- ловека преобразовывать окружающий мир, но при этом оставляя его несовершенное содержание без изменений.

Представляется необходимым уточнить смысл распространенного тезиса о том, что власть меняет людей. Власть не столько меняет, сколько развивает отрицательные и очень редко положительные каче- ства личности. Можно сказать, что в этом смысле власть выступает как разрушающее, энтропийное на-

чало. Постоянная борьба уничтожает внутреннюю гармонию, одновременно в своих внешних проявле- ниях власть обладает антиэнтропийными, созидательными и регулятивными функциями. Такое сочета- ние разных форм выражения бытийного содержания еще раз указывает на дуальность и в принципе не- познаваемый характер природы этого явления. В чем причина разрушающего влияния власти на внут- ренний мир человека и почему власть придает личности преимущественно негативные качества? Воз- можно все дело не в самой власти, а в неспособности человека противостоять ее воздействию. Для сво- бодного (гармоничного) пользования властью, если такое вообще возможно, необходимо быть чем-то большим чем человек.

Даже религиозная практика не может решить эту проблему, так как смыслом большинства религий является личное спасение и внутреннее самосовершенствование. Религия не столько развивает, сколько исправляет. Совершенному (гармоничному) религиозному человеку доступна только внутренняя, ду- ховная власть над самим собой, и не более. В человеческом измерении абсолютная внешняя власть, как правило, противостоит внутренней свободе и является скорее препятствием на пути к спасению. С точ- ки зрения религии гармоничная внешняя власть может принадлежать только Богу.

Мы рассмотрели два самых важных и наиболее масштабных проявления власти: социальное и ин- дивидуальное. В действительности различных видов и форм власти намного больше, в данном случае предпринята попытка классификации по принципиально разным направлениям влияния власти на чело- века и общество. Власть воздействует на все аспекты нашего бытия, начиная с физиологии, социальной сферы, заканчивая духовным миром отдельной личности, общим менталитетом нации, даже в повсе- дневном общении на микроуровне, между равными по своему социальному статусу субъектами.

Итак, что же такое власть? Как уже было отмечено, существует множество определений власти. На наш взгляд наиболее объективно сущность этого явления выражает общее определение власти как спо- собности и возможности осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств. Другими словами – власть это возможность влиять на кого-то, или на что-то.

На данный момент существуют четыре основные модели, описывающие сущность власти: волюн- таристская, коммуникативная, структуралистская и постмодернистская.5

Волюнтаристская модель рассматривает власть как порождение человеческих намерений и стра- стей. В этой модели любой коллектив представляется в качестве совокупности воль отдельных индиви- дов, т.е. главным системообразующим началом властных отношений выступает воля. Власть определя- ется как способность заставить других делать нечто, что при отсутствии давления они делать бы не ста- ли, способность приводить вещи в движение, изменять ход событий.

Сторонники коммуникативной модели считают, что главным источником власти является общая система норм и убеждений, разделяемая членами конкретной социальной общности. Такой подход предполагает также веру в то, что природа людей по своей сути лингвистическая и язык выступает ос- новным средством социализации человека, его позиционирования в обществе как социальной личности. При общении появляется коммуникативная среда, в которой возникают определенные отношения, в том числе и властные. Способность человека действовать, и действовать совместно, определяет власть как явление групповое, власть не бывает индивидуальна, она всегда рождается и функционирует в коллек- тиве.

В соответствии со структуралистской моделью власть обладает структурной объективностью, опре- деляющей человеческое поведение и не сводящееся только к взглядам и убеждениям людей. Основу власти составляют объективные материальные отношения, которые развиваются по определенным структурным правилам и законам. Эти общие закономерности развития социальных структур придают определенную степень устойчивости как общественным отношениям в целом, так и властным отноше- ниям в частности.

Содержание постмодернистской модели заключается в значительном расширении сферы научного познания власти. С точки зрения постмодернистов власть концентрируется не только в политической сфере, но и на микроуровне, в повседневном общении. Основу «микро-власти» составляет так называе- мая асимметрия влияний, определяющаяся разной степенью воздействия субъектов друг на друга в

5 См.: Новая философская энциклопедия: В 5 т. М.: Мысль, 2000. Т. 1. С. 418.

процессе социального общения, что позволяет говорить о власти как об универсальном явлении. Данная модель делает акцент на локальном анализе «микро-власти».

Как видно из описания сущности этих моделей, ни одна из них не может претендовать на абсолют- но полное объяснение онтологической природы власти. В то же время каждая из них обладает значи- тельным познавательным потенциалом исследования власти как социального явления. Они достаточно адекватно на разных уровнях пытаются раскрыть суть механизма властных отношений, определить ис- точник власти.

Создание единой научной модели власти является задачей чрезвычайной важности. Теоретическое осмысление проблем власти обычно происходит в рамках изучения основного предмета многих наук. Для историков власть интересна в исторической ретроспективе, правоведы занимаются анализом власт- ных государственно-правовых отношений, политологи и социологи разрабатывают практические тех- нологии. К сожалению, до недавнего времени отдельной науки о власти как таковой не существовало.

Совсем недавно в отечественной научной традиции начала формироваться новая область знания, новая наука – кратология, основным предметом изучения которой является сущность, природа власти и все формы ее объективных и субъективных проявлений в окружающей нас действительности. Именно эта наука отныне будет собирать и систематизировать все знания о власти.

Несмотря на все увеличивающийся интерес к проблематике власти, это явление остается пожалуй самым загадочным феноменом, постоянно влияющим на судьбу каждого человека. Общую характери- стику власти уместно закончить словами известного американского социолога и футуролога Элвина Тоффлера: «Несмотря на сопутствующий самому понятию власть дурной запашок, возникший из-за злоупотреблений ею, власть сама по себе ни плоха, ни хороша. Это неизбежный аспект любых челове- ческих взаимоотношений, и он влияет на все – от секса и работы до машины, которую мы водим, теле- видения, которое мы смотрим, надежд, за которыми мы гонимся. И мы – продукты власти в значитель-

но большей степени, чем многие из нас представляют».6