Теория органического баланса в мсфо и в истории российской бухгалтерии
В теории бухгалтерского учета существуют две основные кон- цепции бухгалтерского баланса: статическая и динамическая. В ра- мках первой баланс формируется с целью раскрытия информации о рыночной стоимости активов компании и представления данных для анализа платежеспособности; во второй концепции в балансе раскрываются стадии кругооборота капитала, вложенного в предп- риятие, и выявляется финансовый результат его деятельности. На практике эти концепции в чистом виде никогда не исполь- зовались. Поэтому ученые всегда пытались создать объединяю- щую их теорию. Статико-динамические теории получили обоб- щенное название теории органического баланса. Автором наибо- лее известной из них признается профессор экономики унив ер- ситета им. Гете во Франкфурте-на-Майне Фриц Шмидт (1882— 1950). Его основная идея состоит в раздельном отражении в бала- нсе реальной прибыли, т.е. фактически полученной от хозяйствен- ной деятельности и условной или фиктивной в терминологии Ф. Шмидта, т.е. полученной от переоценки ценностей. Активы автор предлагал оценивать по восстановительной стоимости, что не поз- воляет признать теорию Шмидта соответствующей положениям статической концепции баланса, т.к. при ее использовании нельзя определить рыночную стоимость активов предприятия и получить достоверные данные о платежеспособности предприятия. Однако, цели, поставленные в динамической теории баланса, а именно определение достоверной величины финансового результата, не искаженного итогами переоценки, в рамках органической концеп- ции достижимы. Таким образом, очевидно, что теорию Шмидта не следует относить к статико-динамическим теориям, она является развитием только одной — динамической теории, при использова- нии которой решаются две задачи — выявление достоверного фи- нансового результата и раскрытие данных о величине капитала, достаточного для простого воспроизводства, т.е. необходимой для повторения деятельности компании в объеме не ниже, чем в пре- дшествующем периоде. Такое понимание органической теории баланса Шмидта заложено в концепции поддержания капитала, изложенные в концептуальных основах международных стандар- тов финансовой отчетности (далее — МСФО). Появление этих концепций в МСФО неслучайно, несмотря на то, что теория орга- нического баланса с момента ее появления постоянно подверга- лась критике, она имела много последователей. Среди них, Т. Ли- мперг, А. Мокстер, Ж.Б. Дюмарше, Г.В. Свиней, Дж. С. Бонбрайт и др. Одна из ее версий была положена в основу разработанной А. Гудекеном — учеником Т. Лимперга, системы учета несколько десятилетий успешно применявшейся в учетной практике крупной голландской компании Филипс. Интересная ситуация, сложилась в России, где не известен ни один советский автор, развивавший теорию органического балан- са, однако, она широко применялась на практике в начале XX в. В 20-х годах в официально утвержденном для использования предп- риятиями бухгалтерском балансе были предусмотрены параллель- ные разделы актива и пассива с названием «Переоценка материа- льных ценностей и уменьшение стоимости», в которых раскрыва- лись сведения об оценочных изменениях основных средств. В начале 30-х годов в российских балансах необходимо было отра- жать информацию о двух оценках оборотных активов (покупная и продажная, учетная (плановая) и фактическая). Для учета оценоч- ных разниц предусматривались отдельные счета, которые в балан- се представлялись отдельными статьями. Например, разница меж- ду продажной и закупочной стоимостью товаров отражалась в статье «Торговая наценка» («Наложение»), а между учетными це- нами и фактическими затратами — «Отклонения от учетных цен». С 1932 г. по 1938 г. в раздел баланса «Оборотные активы» (в тер- минологии того времени — «Средства в обороте») включались статьи: «Конъюнктурные разницы по материалам на складах», «Конъюнктурные разницы по материалам в незавершенном произ- водстве», «Разница между фабрично-заводской себестоимостью и расчетной стоимостью остатка полуфабрикатов», «Разница между фабрично-заводской себестоимостью и расчетной стоимостью оста- тка готовых изделий», «Разница между фабрично-заводской себес- тоимостью и расчетной стоимостью на товары, отгруженные и вы- полненные работы». В пассиве статьи с аналогичными наименова- ниями объединялись в раздел «Регулирующие статьи». Кроме перечисленных статей в баланс включались два резерва: «Резерв ра- зниц между себестоимостью и отпускными ценами на остаток гото- вых изделий», «Резерв на покрытие конъюнктурных разниц на ма- териалы в незавершенном производстве». Конечно, нельзя утверж- дать, что правила формирования бухгалтерского баланса в советс- кой России полностью соответствовали положениям теории органи- ческого баланса, но элементы этой теории прослеживаются. Более того, можно видеть, что отдельные статьи баланса свидетельствуют о том, что советские законодатели разработали правила, которые в большей мере, чем положения теория Т. Шмидта, соответствовали концепции статико-динамического баланса, поскольку позволяли представить в отчетности одновременно рыночную оценку объектов и финансовый результат не искаженный оценочными изменениями. До настоящего времени достижения советской учетной практики не дошли. Современное российское законодательство сформирова- но в процессе сближения с МСФО и сегодня в бухгалтерском учете можно увидеть только отдельные элементы, соответствующие тео- рии органического баланса. Такие, например, как правила раскры- тия информации о результатах переоценки внеоборотных активов, предполагающие противопоставление сумме дооценки активов осо- бого вида капитала — добавочного капитала. Основа этих правил определена концепцией поддержания капитала.
Кондратюк О. М., канд. екон. наук, доцент кафедри обліку і аудиту, Криворізький економічний інститут ДВНЗ «Криворізький національний університет»
|
| Оглавление| |