3. как применять лс? (основные методические рекомендации).

Для применения ЛС нужно начать с поиска в тексте основного логическо- го фрагмента, содержащего базовые элементы. В простейшем случае ске- лет такого фрагмента может быть представлен в виде базовых логических

"скелетов", имеющих структуру вида

Логический фрагмент, включающий в себя КС (в центре), требующее обя- зательного определения, нестандартного примера, ассоциации со знако- мыми понятиями, комментария и каких-то предварительных выводов.

Как мы видим минимальное количество элементов для формирования ло-

гического фрагмента должно быть больше 50\%.

Допустим, что в тексте говорится о каком-либо законе, о важном постула- те. Как будет выглядеть возможная комбинация элементов для этого слу- чая?

Во второй возможной схеме показана связь закона с основными предполо- жениями (справа вверху), основными фактами (слева вверху), определе- ниями величин, входящими в закон (символ в центре справа), примером (символ в центре слева) и возможными выводами (показаны справа и слева внизу).

Разумеется, приведенные выше блоки, описывающие логический фрагмент текста, могут не соответствовать материалу, излагаемого в книге. Но необ- ходимо помнить, что "товар" из магазина забираете вы, а если "продавец" информации неважный, то у вас нет необходимости включать всю сопут- ствующую "воду", которая присутствует в тексте. Может быть это будет сигналом для смены "магазина" (т.е читаемой книги).

Для более эффективного использования ЛС автор предлагает следующее мнемоническое путешествие по символам, которые могут быть включены в логическую схему.

Схема "Идеального" Ответа (СИО)

по вопросам курса "КСЕ"

(составлена для студентов философского отделения)

Ключевое.

Слово (КС)

Краткое пояснение: Треугольник внизу справа символически показывает наполняемость выводами и результатами возможной проблемы, которая

потребует решения.

Для того, чтобы получить развернутый и полный ответ на вопрос экзаме- национного билета, связанного с прохождением курса КСЕ, полезно перед глазами держать логическую схему ответа и мысленно весь свой ответ на вопрос билета разделить на посещение 4-х "комнат". На схеме, приведен- ной выше, они показаны стрелками. Но прежде чем двинуться в это мыс- ленное путешествие, необходимо найти ключевое (базовое) слово (КС), тезис или мысль, от которых необходимо оттолкнуться для такого мыс- ленного "путешествия". Обычно это слово содержится в самом билете или

в поставленном перед Вами вопросе. Ещё один полезный совет: при кон- спектировании книги или составлении конспекта лекции, обязательно ос- тавляйте поля! В них обязательно заносите логический символ. Это помо- жет вам составить позднее свою, более эффективную СИО.

"Комната 1"

В ней расположены три аналитических элемента, которые, тесно связаны с

КС или ключевой мыслью. Для них можно сформулировать следующие три вопроса:

1. Дать ясное и четкое определение КС и связанных с ним других, важных для понимания, слов. Для помощи в определении сложных понятий и оп- ределений могу дать ссылку на сайт  (словари), где помещается достаточно полный философский и другие сло- вари.

2. Какие предположения, неточности, допущения содержатся в КС и по-

чему?

3. Найти и привести яркие и образные примеры, которые могут прояснить понимание и суть КС или основной ключевой мысли.

"Комната 2"

Во второй комнате также содержатся три главных символа, которые могут составить основу понимания КС.

1. Какие факты проясняют суть КС? Как они обосновывают существова-

ние КС, придающие ему статус ключевого?

2. Существуют ли постулаты, аксиомы, которые тесно связаны с КС и придают КС дополнительную аргументацию или, другими словами, дока-

зательную базу, обосновывающие его ключевое (привилегированное) по-

ложение.

3. А есть ли, основанный на фактах, какой либо закон, устанавливающий устойчивую связь между КС с другими важными понятиями?

"Комната 3"

В третьей комнате расположены три полезных элемента, (облегчающие по братьям Т &Г. Бьюзенам см. их книгу "Супермышление"), запоминание.

1. Какие спонтанные, подсознательные ассоциации, приходят в голову, для установления связи КС с другими важными КС и понятиями того же уровня?

2. Полезно подумать и попытаться найти интересные и нужные аналогии, которые более полно устанавливают связь КС с уже знакомыми понятия- ми. Для создания необходимой полноты ассоциаций и аналогий может оказаться востребованной помощь товарища, коллеги и(или) преподавате- ля.

3. Полезно найти и дать нужный комментарий (краткий, четкий, ясный и понятный для себя и преподавателя), проясняющий суть КС и проясняю- щие его другие (важные для понимания) стороны.

"Комната 4"

Последняя комната содержит основные синтетические элементы помо-

гающие собрать результаты вашего мысленного путешествия по комнатам.

1. Какие наиболее важные результаты, выводы можно сложить "в во- ронку" (см. рисунок) для их нового последующего анализа? Помогают ли найденные результаты прийти к новым мыслям или идеям? Что нового они

могут принести для понимания КС? Могут ли найденные результаты и вы- воды усилить (понизить) статус КС и найти нечто более важное и основное по сравнению с исходным КС?

2. Какие новые проблемы можно сформулировать на основании такого анализа?

3. Как можно правильно поставить проблему? Какие входящие величины

(факты, новые знания) необходимы для решения поставленной проблемы?

Для более полного впечатления и целевого поиска необходимых логиче-

ских элементов полезно дать их философские определения.

"Комната 1"

ОПИСАНИЕ, (Определение) дескрипция (англ. description - описание)

1) - процедуры фиксации средствами естественного или искусственного языка сведений об объектах, фиксируемых в наблюдении, эксперименте и

измерении; 2) - способ языковой индивидуализации объектов, позволяю- щий осмысливать их внутри самих себя как некоторые отдельные целост- ности. За первым пониманием термина закрепилось название "эмпириче- ское О.", за вторым - "теоретическое О.". Эмпирическое О. переводит чув-

ственную информацию в знаковую форму, удобную для дальнейшей ра- циональной обработки. Вторая задача эмпирического О. - обобщение, сис- тематизация, группировка и классификация, стандартизация данных на-

блюдения (эксперимента) и измерения. В этом случае О. соотносится с процедурами объяснения, которые вырастают из О., контролируют О., подчиняют его своим целям. Оно различается по характеру используемого

языка (О. на естественных языках и О. на искусственных языках) и по сте- пени своей формализации (качественное О. и количественное О., т.е. О. в математических языках или - в более узком смысле - фиксация данных из-

мерения). Эмпирическое О. дополняется или противопоставляется (в слу- чае фиксации несопоставимости) теоретическому О. В случае "дополни- тельности" говорят о первичном и вторичном О. Теоретическое (в частно-

сти, вторичное) О. не противопоставляется объяснению, а органически вплетается в него. Теоретическое О. опирается на процедуры схематизации и идеализации, на систему концептов и конструктов, гипотез и законов, на целостную  теоретическую  модель  некоторой  предметной  области.  Оно

есть работа посредством определенного языка, задающего определенную модель видения объекта и являющегося средством понимания и концеп- туализации вводимых в исследовательскую программу смыслов и содер-

жаний. Теоретическое О. представляет знание в принятой внутри дисцип- лины или теории форме (фиксирует его в определнном словаре терминов, строит по определенным правилам образования и преобразования выраже- ний, задает правила интерпретации, устанавливает критерии соответствия первичных и вторичных О. и способы их введения и определения в тео- рию). Таким образом, О. ответственно за: 1) закрепление информации (процедуры обозначения, определения, введения терминов, операционали- зации и концептуализации понятий); 2) передачу информации (в опреде- ленных языках и на соответствующих уровнях знания); 3) понимание и первичное объяснение информации; 4) вписывания ее в более широкие смысловые и когнитивные контексты. С середины 19 в. фиксируется тен- денция к переосмыслению О. в структурах знания, ставящая под сомнение доминанту объяснения как конечную цель научного знания, сложившуюся прежде всего в экспериментальном естествознании. Это переосмысление первоначально было задано Дильтеем ("науки о природе" и "науки о ду- хе"), а затем в неокантианстве с его тезисом о науках о природе и науках о культуре и различением номотетических и идиографических методов, позже разработано в феноменологическом анализе Гуссерля и концепции языковых игр Витгенштейна, закреплено в различных интерпретациях по- нимания как универсальной познавательной процедуры и способа "здесь- и-теперь" бытия, в рамках герменевтического поворота в философии и со- циогуманитарном знании в целом (Хайдеггер, Гадамер, Рикер и др.), а также в осознавании диалоговости и контекстуальности знания. Столь ра- дикальная критика и акцентирование процедур О. привело к появлению и новых моделей объяснения, исходящих из единства последнего с О. в рам- ках классической схемы объяснения Поппера - Гемпеля: субъекты объяс- няют не события, а О. событий (Т. Никклз); любое событие является объ- ектом объяснения тогда, когда оно предстает как определенным образом описанное событие (Дж. Фетцер); закон - это просто общее высказывание в историческом контексте (М. Мерфи) и т.д. Оформились как самостоятель- ная модель объяснения и так называемые нарративистские концепции объ- яснения (А. Данто, У. Гелли, М. Уайт, Т.М. Гуд и др.). В основе этой моде- ли лежит признание зависимости объяснения от избранного типа О. и ут- верждения нарративной (повествовательной) природы знания, во всяком случае гуманитарного (см. Нарратив). Это модель О. как "объясняющего рассказа", в которой выбор способа и языка изложения (О.) определяется "общей темой" (паттерном) исследовательской программы или парадиг- мальной ориентации. В.Л. Абушенко.

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ – положение, суждение, которое основано на недос- татке фактов о явлении или субъективных ощущениях человека о предме- те, сущности, событии явлении, которое может произойти в реальности.

Оно должно проверяться с помощью фактов, имеющих место в реальности или действительности.

ПРИМЕР – частный факт, который подтверждает существование общего явления, события, которое может иметь или имеет место в действительно- сти.

"Комната 2"

ФАКТ (лат. factum - сделанное)

- понятие, имеющее выраженную субъект-объектную природу, фиксирую-

щее реальное событие или результат деятельности (онтологический ас-

пект) и употребляющееся для характеристики особого типа эмпирического знания,  которое,  с  одной  стороны,  реализует  исходные  эмпирические обобщения, являясь непосредственным базисом теории или гипотезы (в отдельных случаях и самой теории), а с другой - несет в своем содержании следы семантического воздействия последних (логико-гносеологический аспект). В логике и методологии науки эмпирические Ф. выполняют мно- гообразные функции по отношению к теории: являются основой ее воз- никновения, играют роль проверки и подтверждения либо опровержения гипотезы (в отдельных случаях и самой теории). Научная теория в само- развертывании генерирует возможность возникновения новых Ф., описы- вает и объясняет их, выполняет предсказательную функцию. Таким обра- зом, эмпирические Ф. и теория диалектически взаимосвязаны в процессе развития научного знания. Противопоставление или отождествление их ведет к крайностям фактуализма и теоретизма - противоположным подхо- дам к пониманию роли Ф. в самодвижении научного знания. В последние десятилетия происходит процесс разрушения типа рациональности и тео- ретичности, сформированных в науке и философии Нового времени, наме- чается  тенденция  переосмысления  онтологической  и  гносеологической природы Ф. Ф. в контексте классической рациональности - элемент эмпи- рического знания, который формируется с помощью ряда сложных позна- ваетельных операций. Цель такой деятельности - исключить из исходных данных реального наблюдения и эксперимента субъективные моменты - ошибки наблюдателей, помехи, искажения приборов. Для этого данные наблюдения (т. наз. протокольные предложения в терминологии логиче- ского позитивизма) подвергаются сравнению, проверке, рациональной об- работке для выявления устойчивого, инвариантного содержания. Получен- ное эмпирическое знание - Ф. - оценивается как объективное и достовер- ное. Такого рода научно-исследовательская деятельность, воплощая идеа- лы нововременной рациональности, предполагает возможность только од- ной объективной истины, одной логики, одного субъекта и (как онтологи- чески данного) единственно возможного бытия. В современном гумани-

тарном и особенно историческом познании проблема фиксации Ф. в исто- рико-культурной реконструкции разрешается в пользу переосмысления традиционных подходов. Ф. культуры и истории рассматриваются незамк- нутыми, открывающими свои разнообразные свойства в общении (а не только в обобщении) с иными историческими и современными событиями и Ф. В естествознании данные тенденции детерминируются синергетикой, осмыслением естественно научного и философского статуса т. наз. ан- тропного принципа и иных подходов, включающих фактор времени, исто- ричность в традиционные объекты естествознания. И.А. Медведева

АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД (греч. axioma — значимое, принятое положение) способ построения теории, при котором некоторые истинные утверждения избираются в качестве исходных положений (аксиом), из ко- торых затем логическим путем выводятся и доказываются остальные ис- тинные утверждения (теоремы) этой теории. Научная значимость A.M. бы- ла обоснована еще Аристотелем, который первым разделил все множество истинных высказываний на основные ("принципы") и требующие доказа- тельства ("доказываемые"). В своем развитии A.M. прошел три этапа. На первом этапе A.M. был содержательным, аксиомы принимались на осно- вании их очевидности. Примером такого дедуктивного построения теории служат "Начала" Евклида. На втором этапе Д. Гильберт внес формальный критерий применения A.M. — требование непротиворечивости, независи- мости и полноты системы аксиом. На третьем этапе A.M. становится формализованным. Соответственно, изменилось и положение, не нуждаю- щееся в силу своей очевидности в доказательстве, то в настоящее время аксиома обосновывается в качестве необходимого элемента теории, когда подтверждение последней рассматривается одновременно как подтвер- ждение ее аксиоматических оснований как исходного пункта построения. Помимо основных и вводимых утверждений в A.M. стал выделяться также уровень специальных правил вывода. Таким образом наравне с аксиомами и теоремами как множеством всех истинных утверждений данной теории формулируются аксиомы и теоремы для правил вывода — метааксиомы и метатеоремы. К. Геделем в 1931 была доказана теорема о принципиальной неполноте любой формальной системы, ибо в ней содержатся неразреши- мые предложения, которые одновременно недоказуемы и неопровержимы. Учитывая накладываемые на него ограничения, А. М. рассматривается как один из основных методов построения развитой формализованной (а не только содержательной) теории наряду с гипотетико-дедуктивным мето- дом (который иногда трактуется как "полуаксиоматический") и методом математической гипотезы. Гипотетико-дедуктивный метод, в отличие от A.M., предполагает построение иерархии гипотез, в которой более слабые гипотезы выводятся из более сильных в рамках единой дедуктивной сис- темы, где сила гипотезы увеличивается по мере удаления от эмпирическо-

го базиса науки. Это позволяет ослабить силу ограничений A.M.: преодо- леть замкнутость аксиоматической системы за счет возможности введения дополнительных гипотез, жестко не связанных исходными положениями теории; вводить абстрактные объекты разных уровней организации реаль- ности, т.е. снять ограничение на справедливость аксиоматики "во всех ми- рах"; снять требование равноправности аксиом. С другой стороны, A.M., в отличие от метода математической гипотезы, акцентирующего внимание на самих правилах построения математических гипотез, относящихся к не- исследованным явлениям, позволяет апеллировать к определенным содер- жательным предметным областям. В.Л. Абушенко

ЗАКОН -  существенная, необходимая, устойчивая, повторяющаяся связь (отношение) между явлениями. Категория 3. выражает в своем содержании тот, не зависящий от нашего сознания, факт, что предметы и явления ок- ружающего мира функционируют и развиваются в соответствии с прису- щими им существенными, необходимыми, повторяющимися, устойчивыми отношениями (связями). Важнейшие черты 3. - необходимость, всеобщ- ность, повторяемость и  инвариантность. Традиционно принято пола- гать, что существуют различные типы 3. В макромире принято различать три типа 3.: 3. - тенденция, 3. однозначной детерминации, имеющий место главным образом в технике, и статистический 3. - 3. больших чисел. В микромире действуют вероятностные 3., обусловленные корпускулярно- волновым дуализмом микрообъектов. В философских системах Древнего Востока и Греции под 3. понимался объективный порядок, внутренне при- сущий миру естественный путь развития всех вещей. Из средневековых мыслителей первым обращается к термину "3. природы" Фома Аквинский. Понятие 3. в его учении тождественно понятию диктата, предписания, ве- ления божественного разума. Религиозная трактовка 3. в учении Фомы Ак- винского долгое время служила препятствием для использования в рамках естествознания самого термина "3.". Леонардо да Винчи, Галилей, Кеплер и другие ученые предпочитали ему такие выражения как "аксиома", "пра- вило", "разумное основание" и т.д. Однако уже в эпоху Возрождения Бру- но  использует  понятие  "3.  природы"  для  пантеистического выражения идеи всеобщей естественной необходимости. В науке и философии Нового времени понятие "3. природы" подвергается коренному переосмыслению. Под 3. природы начинают понимать общие, устойчивые и повторяющиеся, а также внутренне необходимые связи и отношения самих вещей и явле- ний природы. Начало широкому употреблению понятия "3. природы" в философии и науке Нового времени было положено Декартом. Согласно Декарту, важнейшими атрибутами 3. являются неизменность и вечность. Гоббс делает понятие 3. важнейшим элементом своей социологической концепции. Согласно Гоббсу, человек как часть природы подчинен всеоб- щему 3. природы - стремлению к самосохранению. На путях осуществле-

ния в обществе данного 3. встречаются различные препятствия, которые преодолеваются только благодаря разуму человека, открывающему опре- деленные правила общежития, которые Гоббс и называет естественными 3. Спиноза полагал, что 3. природы - это такие "решения" и "постановления" Бога, в соответствии с которыми определено прежде всего его собственное существование, что в них выражена абсолютная необходимость. В учениях французских просветителей и философов-материалистов 17-18 вв. утвер- ждается, что "законы... есть результат необходимых отношений, вытекаю- щих из природы вещей" (Гольбах). Понятие 3. у Канта является средством выражения необходимых отношений между элементами познавательной деятельности субъекта. Чаще всего Кант использовал понятие 3. для выра- жения отношения субординации между общим и единичным, между кате- гориями и явлениями в процессе их взаимодействия при формировании знания. По Канту, 3. науки являются высшей формой рассудочного знания. Гегель увязывает 3. с устойчивыми, необходимыми существенными осо- бенностями развития абсолютной идеи, формулируя основные 3. диалек- тики. Т.К. Самущик

ПОСТУЛАТ (лат. postulatum - требование)

- принцип, положение, который служит основанием для осуществления

содержательных рассуждений и выводов. По отношению к самим рассуж- дениям П. выступает регулятором их реализации, неявно содержа их в себе и оставаясь при этом, однако, семантически неакцентированным. П. часто отождествляется с аксиомой, однако, такое отождествление не учитывает его специфики: П. предполагает меньшую строгость и линейность вы- водов, отсутствие жесткой необходимости следования правилам логиче- ской дедукции. В силу этого имеет смысл различать преимущественные области применения П. и аксиом: соответственно - социогуманитарное и естественнонаучное познание. Наличие в той или иной системе знания П. характеризует ее как достаточно развитую с точки зрения рефлексии над своей логической структурой и эволюцией. В.Н. Ретунский

"Комната 3"

АНАЛОГИЯ (греч. analogia — соответствие, сходство)

1) подобие предметов или явлений в каких-либо свойствах, признаках или отношениях; 2) умозаключение по А. — индуктивный вывод о принадлеж- ности определенных признаков объекту на основании знания сходства данного объекта с другими объектами. При рассуждении по А. знание, по-

лученное при изучении одного объекта, переносится на другой менее изу- ченный объект, принадлежащий к тому же роду. Умозаключение по А. де- лят по разным основаниям. По характеру соотносимых объектов различа-

ют два вида: 1) А. свойств предметов, при которой сравниваются два еди-

ничных предмета, а переносимыми признаками являются качества или свойства этих предметов. Например, сравнение таких физических объек- тов, как жидкость и звук, позволило перенести признак волнового способа распространения с первого на второй; 2) А. отношений, при которой срав- ниваются два отношения между предметами, а переносимыми признаками являются качества или свойства этих отношений. Сущность предметов, между которыми имеют место данные отношения, может быть игнориро- вана с помощью данной А., освобожденной от "предметности", можно ус- танавливать сходство между объектами разной природы, поэтому выводы по А. отношений должны сопровождаться рассудительностью. Например, в 17 в. ученые любили сопоставлять части человеческого тела с частями земного шара: кожа человека — это поверхность земли, вены — водные потоки и т.д. Из данного употребления никаких выводов не последовало. Лейбниц уподобил процесс логического доказательства вычислительным операциям в математике. Вычислительные операции с числами осуществ- ляются на основе простых правил, принимающих во внимание только формы чисел, но не их смысл. По А. Лейбниц попытался преобразовать умозаключение в вычисление по заданным строгим правилам. В 19 в. А. между математическими и логическими операциями произвела переворот в аристотелевской формальной логике и привела к современному этапу в развитии этой науки — математической логике, начиная с создания Дж. Булем алгебры логики. По характеру переносимых признаков различают следующие виды умозаключений по А.: 1) простая А. — вывод, в процессе которого на основании сходства двух предметов в одних признаках заклю- чают о сходстве этих предметов в других признаках данная разновидность А. используется при отнесении предметов к виду или роду, т.е. при клас- сификации); 2) распространенная А. — вывод, в процессе которого на ос- новании сходства явлений заключают о сходстве причин;

3) строгая А. — вывод, основанный на знании того, что признаки сравни-

ваемых предметов находятся в зависимости и, исходя из сходства двух предметов в одном признаке делается заключение о сходстве их в другом признаке, который зависит от первого; 4) нестрогая А. — вывод, в процес- се которого на основании сходства двух предметов в известных признаках делается заключение о сходстве их в другом признаке, о котором неиз- вестно, находится он в зависимости от первых или нет. А. следует отли- чать от популярной индукции. В умозаключении по А. от знания об от- дельных объектах совершается переход к знанию еще об одном индивиду- альном объекте. Например, И. Кеплер установил, что Марс описывает во- круг Солнца траекторию в форме эллипса. На основании попарного сход- ства Марса с Меркурием, Венерой, Землей, Юпитером и Сатурном Кеплер заключил, каждая из этих планет имеет такую же траекторию движения. Популярная индукция есть обобщение, при котором на основании знания о принадлежности  определенных  признаков  части  предметов  какого-то

класса делается вывод о принадлежности данных признаков всем предме- там класса. Например, Кеплер распространил установленный им признак движения на все планеты Солнечной системы. А. является основой науч- ного моделирования. При невозможности изучать объект в оригинале, строят его модель, исследуют ее и полученные результаты переносят на оригинал. Модель и оригинал в одних отношениях сходны, в других раз- личны. Модели делятся на предметные, воспроизводящие геометрические, физические и функциональные характеристики оригинала, и знаковые, представляющие собой схемы, чертежи, формулы. С.В. Воробьева

АССОЦИАЦИЯ – сходство предметов, явлений по любому формальному признаку, свойству. Отличается от аналогии тем, что оно менее строгое и образует связи с любыми предметами и явлениями. Признаки, связи не обязательно структурированы или подвергнуты изначальному абстрагиро- ванию. Ассоциировать можно любые предметы и явления и это свойство памяти используется в мнемонике.

Пример (из области анекдота): Что общего между генсеком Брежневым и гроссмейстером Карповым. Ответ: Карпов обычно ходит Е2-Е4, а Брежнев

ходит едва, едва.

КОММЕНТАРИЙ – расширительное истолкование ключевого слова, ос- нованное на ассоциациях, аналогии, подобии и противопоставлении при- знаков, свойств, сравниваемых предметов и явлений.

"Комната 4"

РЕЗУЛЬТАТЫ – самые существенные выводы, которые делаются по за- ранее разработанной классификации, по налагаемым критериям и другим признакам.

ВЫВОДЫ – краткое резюме сделанного выше анализа, основные логиче-

ские умозаключения

ПРОБЛЕМА (греч. problema - преграда, трудность, задача) в широком смысле - сложный теоретический или практический вопрос, требующий разрешения; в узком смысле - ситуация, характеризующаяся недостаточно- стью средств (знаний, информации) для достижения некоторой цели. Творчество как процесс создания нового неизбежно связано с постановкой и разрешением П. Разрешение всякой П. можно представить как ряд по- следовательных, взаимосвязанных шагов, ведущих, в конечном счете, к уменьшению неопределенности в знаниях и деятельности человека и, тем не менее, до самого последнего момента отличающихся недостаточностью возможностей для получения окончательного решения, являющегося це- лью творческого поиска. Цель П. достигается лишь тогда, когда вырабаты-

вается идея, могущая выполнить роль необходимого и достаточного сред- ства для получения такого решения. Тем самым П. преобразуется в задачу, решаемую по правилам преобразования ее условий. Возникновение П. де- терминировано предшествующим знаниям и господствующими ценност- ными установками и определяется, в конечном счете, социальными по- требностями людей. Благодаря ценностным установкам в П. вводятся ком- поненты, считающиеся важными, необходимыми для того или иного этапа творческой деятельности и содержащие критерий приемлемости или пред- почтительности отыскиваемого решения, запрещающая и разрешающая информация для ведения стратегии и тактики его выработки. Вместе с тем, условия, необходимые для возникновения П., не обязательно являются ус- ловиями, необходимыми для ее разрешения. В процессе вызревания П. многие из них отбрасываются как избыточные или противоречивые. Вме- сте с тем, противоречия познания и П. - нетождественные понятия. Появ- ление противоречия может свидетельствовать о необходимости запрета на определенные этапы или результаты деятельности, но не выдвижения П. Кроме того, противоречие вызывает постановку П. лишь при надлежащей ценностно-познавательной ориентации человека, а именно, когда он руко- водствуется в своей деятельности идеалами единства и непротиворечиво- сти ее результатов. В процессе творчества происходит отделение дейст- вительных от мнимых и сомнительных П., необходимо сопутствующих творчеству. Критерии отделения могут быть подразделены на два класса - в зависимости от того, относятся ли они к форме или содержанию П. К важнейшим критериям формального характера относятся соблюдение пра- вил языка, применяемого для формулирования П. Критерии содержатель- ного характера могут быть сформулированы по отношению к предпосыл- кам (условиям) и выдвигаемой цели. Предпосылки формулирования дей- ствительных П. должны: а) содержать истинные положения; б) заключать в себе знания и ценностные ориентиры, имеющие необходимый характер для данного этапа творчества; в) формулироваться ясно. Цель соответст- венно должна: а) выражаться на языке предпосылок; б) не вступать в про- тиворечие со средствами своего достижения; в) быть содержательнее имеющихся исследовательских средств; г) удовлетворять требованию по- следовательности при выдвижении; д) предполагать наличие надежного способа проверки результата; е) формулироваться ясно. В.Ф. Берков

Эти определения, взятые из философского словаря, помогут студентам- философам вычленить необходимые логические элементы, а затем, соста- вить из них необходимую логическую конструкцию, которую можно будет использовать в качестве "умной" шпаргалки и доказательно обосновать

перед преподавателем на экзамене. Думаю, что любой преподаватель, видя такую домашнюю заготовку, разрешит её частичное или полное использо- вание при подготовке экзаменационных вопросов.