§ 2. иданносты)  как методологическое понятие о современной психологии

Необходимость обращения к анализу заявленной темы связана, на мой взгляд, со следующими обстоя­тельствами наиболее часто осознаваемыми психоло­гами при уточнении ими своих методологических по­зиций

•   Неудовлетворенностью функциональным подходом к изучению феноменов психического

•   Стремлением выделить и описать специфические качі? ства психического как реальности

•   Сложностью онтологического анализа различных ка­честв человека

•   Нечеткость критериев достоверности полученных науч­ных фактов, законов и закономерностей

•   Зависимостью способов получения, описания и интерпре­тации данных от индивидуальности исследователя, отсис-теми его морально-этических ценностей и научной доб­росовестности

•   Зависимостью науки от конкретных заказчиков на тот или иной вид информации

•   Девальвацией ценности научного знания в общественном сознании

•   Преобладанием манипулятивного подхода к человеку во всех сферах социальной деятельности

Думаю, что даже указание на эти обстоятельства, в той или иной степени представленное в професси­ональной рефлексии как начинающих психологов, так и профессионалов, ставит следующие вопросы, кото­рые можно отнести к разряду вечных, т е. методоло­гических.

•   Что изучает психология?

•   Какие ставит цели в процессе изучения?

•   Как зависит полученное знание от личности психолога-исследователя ?

•   Кто, каким образом и с какой целью может использовать психологическое знание? Эти и подобные им вопросы о предмете психоло­гии, о методах, методиках, критерии истины и т п не могут быть решены, если тем или иным образом не обо­значена природа изучаемого как данность, т. е, не по­строен идеальный объект, который может (и должен) стать основой как для получения как общепсихологи-ческих знаний, так и для построения конкретных пси­хологических теорий

Что дано психологу как основание для его позна­ния? Осмелюсь сказать, что прежде всего он сам как человек и другие люди- Это — онтологическое основа­ние для понимания и построений идеального объекта любой теории.

Можно привести множество примеров из различ­ных современных научных текстов как отечественных, так и зарубежных, где эта данность проявляется в самых разных вариантах' от отождествления природы человека с природой животного (Э. Берн| до сведения природы человека к механизму, в конечном счете, к отождествлению с неживым (Г. Гурджиев).

Не беря на себя роль судьи или критика той или иной методологической позиции, считаю, что можно предположить следующее: возможность появления любого методологического подхода основывается на переживании автором присутствия в его жизни Дру­гих Людей и своей связи с ними, которая для каждого человека, независимо от профессиональной принад­лежности, проявляется в его концепции жизни.

Таким образом, взрослому человеку, который за­нимается психологией как наукой, приходится иметь дело со следующими составляющими его личного представления о методологии:

•   историческими и современными ему научны ми текстами,

•   живыми людьми, его современниками как авторами или носителями научных идей;

•   жирыми людьми, индивидуальность которых нетожде­ственна их научной продукции,

•   самим собой — взрослым человеком в конкретном исто­рическом и личном времени своей жизни;

•   со своим .личным опытом взрослого человека, обобщен­ным в концепции жизни;

•   содержанием концепции жизни, которая определяет (допускает) меру воздействия человека на самого себя и на других людей с целью получения разных видов ин­формации

Можно было бы назвать и другие составляющие личного представления о методологии, но для кратко­сти изложения ограничусь названными. Итак, что дано психологу в качестве главного основания для выбора и построения методологии? Думаю, что ни одна из пере­численных выше составляющих не дана в равной сте­пени, т. е. не осознана в равной степени в конкретный момент личной научной биографии. Естественно ду­мать, что все составляющие — величины переменные. Может быть, самой устойчивой из них является кон­цепция жизни, появление основ которой можно наблю­дать в конце юношеского возраста.

«Данность» оснований для построения методоло­гии становится вопросом не только исторического развития психологии как науки, но и вопросом инди­видуального становления профессионала как развива­ющегося человека, способного к трансформации.

Мне кажется, что ни в какой другой сфере знания нет такой четкой зависимости в выборе идеального объекта (предмета науки) от нравственно-этической позиции исследователя, как в современной психологии, которая переживает очередной кризис. Хотелось бы назвать его кризисом «данности». Что дано в качестве идеального объекта изучения? Даже обозначение этой данности представляет трудность, например, трудность выбора лексических средств для того, чтобы избежать тавтологии' психология изучает психическое или пси­хология изучает психические процессы и качества че­ловека...

Можно попробовать ответить на этот вопрос. Итак, дано: жизнь человека, т. е Добро и Зло, которые есть в «Я», живущем среди Других «Я» в:

•   историческом времени —культуре;

•   личном (психологическом) времени своей жизни,

•   физическом (физиологическом) времени своего тела, об­ладающем кчк главным качеством способностью к любви и свободе

Тогда вопросы о том, что есть жизнь человека, что в ней Добро и Зло, что есть «Я», в каком времени и пространстве оно проявляется, и будут основой для вы­бора методологии.

Утверждая данность, обозначая се как существую­щую, любой исследователь получает основания для проявления и построения своей позиции, для обозна­чения и построения предмета своего исследования, т к объект будет задан содержанием данного.

Известно, что номотетическая функция сознания позволяет через обозначение реальности словом уже воспринимать ее как обладающую закономерностями. Другими словами, если исследователь (для себя и для других) обозначает данное в слове-понятии, он уже вносит в содержание своего мышления закономерно­сти, отражающие существование этой данности.

Мне думается, что недостаточная рефлексивная проработка данного как основания для построения методологии в любом научном исследовании приводит к тому, что от исследователя ускользает его собствен­ная научная позиция, которая, в конечном счете, опре­деляет меру его ответственности за полученное знание, за процесс его получения, за хранение и использова­ние информации. Кроме того, рефлективная проработ­ка данного позволяет определить специфическое мес­то науки в общественной структуре, фиксирующей степень владения объектом науки как объектом интел­лектуальной собственности. В этом смысле этическое право, например, право распоряжаться собственной жизнью и право научного исследования жизни чело­века принадлежат к разным социальным структурам и предполагают разную степень ответственности как личной, так и общественной-

Таким образом, понятие данности позволяет иссле­дователю осознать как существующий для него самого объект исследования, определить по отношению к нему свою позицию и степень личной ответственности за меру воздействия на данное. Думаю, что рефлексив­ная процедура выделения данного позволяет психоло­гу избежать многих ошибок, связанных с пониманием им роли и места научного знания в индивидуальной и социальной жизни людей.

1.  Беря Э. Игры, в которые играют .М.1995

2.  ЗинчеякоВП. От классической к органической психоло­гии. Вопросы психологии 1996 №6

3   Куй Г Структура научных революций М., 1977.

4   Мамардашвили М.К  Как я понимаю философию  М , 1993.

5.  УспенскийГ. В поисках чудесного. СПб., 1992.