2. геополитическое положение россии

Лучшим вариантом  для России и мира, с точки зрения Бжезинского является создание новой России  без имперского центра – конфедерации равных территорий, на подобии штатов. Ключевыми странами «ближнего зарубежья» для США и западного мира  являются – Украина, Азербайджан и Узбекистан. Украина как гарант грядущей европейской безопасности в триаде: Франция – Германия – Украина, и как ограничитель имперских амбиций России. «Как уже отмечалось, без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, стала бы нежизнеспособным делом. Империя без Украины будет в конечном счете означать, что Россия станет более "азиатским" и более далеким от Европы государством». «Уязвимость Азербайджана чревата более значительными последствиями для региона, поскольку вследствие своего местоположения страна является геополитической точкой опоры. Азербайджан можно назвать жизненно важной "пробкой", контролирующей доступ к "бутылке" с богатствами бассейна Каспийского моря и Средней Азии». «Из пяти новых независимых государств Средней Азии Казахстан и Узбекистан играют самую важную роль. Казахстан является в регионе щитом, а Узбекистан - душой пробуждающихся разнообразных национальных чувств. Благодаря своим географическим масштабам и местоположению Казахстан защищает другие страны от прямого физического давления со стороны России, поскольку только он граничит с Россией». «Фактически Узбекистан является главным кандидатом на роль регионального лидера в Средней Азии». 

Расширение Европы и сотрудничество в рамках НАТО тем не менее являются приоритетными для США – данное направление внешней политики построенное на давних традициях в настоящее время все же стоит выше чем сотрудничество со все еще не определившейся Россией. Россия в этом отношении не должна питать иллюзий, точно также как по проблеме вступления в НАТО. Россия настолько огромна, что включение ее в НАТО создаст столько проблем в том числе и для русских, что лучшим вариантом может быть не вхождение России в НАТО, а заключение некого соглашения равного по своей значимости «Северо-атлантической хартии», то есть хартии, которая провозглашала создание военного союза между двумя организациями НАТО и Россией. С точки зрения З. Бжезинского Россия может реализоваться только как европейское государство.

Геополитические прогнозы на более отдаленную перспективу:

Формирование надгосударственной структуры в Европе, включая Россию. Конфедерация Европа-Россия и соответствующее соглашение – «Европейская хартия».

Трехсторонние переговоры на Дальнем Востоке между США, Китаем и Японией.

Создание трансъевразийской системы безопасности – США, Западная Европа, Россия, Китай, Япония, Индия.

Как видим фактически в данной системе исключены исламские страны и так называемые «страны-изгои».

3. США – последняя сверхдержава

З. Бжезинский считает, что рано или поздно США потеряет свое абсолютное геополитическое превосходство. «США не только первая и единственная сверхдержава в поистине глобальном масштабе, но и вероятнее всего последняя».

 Какие доводы он приводит в подтверждение данного вывода?

 1. Государства-нации становятся все более взаимосвязанными и проникаемыми, коммуникации не считаются с государственными границами.

2. Экономическая мощь становится все более распределенной. Маловероятно, чтобы какое либо государство достигло уровня США – 30\% мирового ВВП. К 2020 году уровень США снизится до 10-15\%, Западная Европа, Китай, Япония также по 10-15\%. Вот тогда то мир станет по настоящему многополярным.

3. Какими бы темпами не развивался Китай доминирование его в такой же степени как США невозможно. Мир еще терпит превосходство США в настоящее время, но китайское доминирование не потерпит никто. «Любой может стать американцем, китайцем же может быть только китаец».

Насколько долго США смогут сохранять свое превосходство? Этот период может оказаться не длительным по ряду внешних и внутренних причин.

 1. Американская демократическая система и американская ментальность являются довольно значительным препятствием на пути имперской мобилизации, тем более, когда отсутствует вызов из вне. (Данная работа была написана до событий 11 сентября 2001 года и начала борьбы с терроризмом).

2. Культурные изменения внутри страны могут оказаться неблагоприятными – массовые развлечения, «пофигизм», гедонизм, уход от социальных проблем.

3. Обострение расовых и религиозных проблем, этнические и национальные конфликты во всех районах земного шара.

4. Современные технологии и развал СССР облегчили  доступ к оружию массового поражения.

 5. Запад устал заниматься объединением мира и выдохся, появилась неуверенность в выбранном пути, возвращение к язычеству. Но есть надежды на возрождение западного оптимизма и универсализма. Определенный оптимизм вселяет и принятие рядом восточных стран Японией, Индией, Южной Кореей, Тайванем демократических ценностей. Развитие рыночных отношений подталкивает даже коммунистический Китай к элементам демократии. Конечно если бы перед человечеством существовала какая ни будь глобальная угроза изменения происходили бы быстрее. Но тем не менее и сейчас есть поле общих проблем и глобальной деятельности – демократизация общественных структур, защита окружающей среды, предотвращение локальных войн, а в последнее время добавилась и борьба с мировым терроризмом.

З. Бжезинский ставит следующие политические цели перед США:

1. Закрепить существующее господствующее положение США на ближайшие 50-100 лет.

2. Использовать это время для создания системы глобального сотрудничества вне рамок национальных государств.

Неформальное и неофициальное объединение происходит уже сейчас. Но тем не менее основными агентами политического развития продолжают оставаться нации- государства.

Заключение

В курсе геополитики мы изучили основные геополитические теории, исследовали феномен пространства и пространственного мышления, проанализировали соотношение геополитических, технологических и социокультурных факторов. Необходимо отметить, что если технологическое развитие носило универсальный характер и наблюдалось во всех странах с момента достижения ими определенного этапа промышленного развития; если социокультурное развитие подтверждает дуальность пространства – изначально присущую человеческой природе и перенесенную на социум, то геополитическое мышление было присуще в основном политикам таких стран как Великобритания, США и на определенном этапе Германии. Ни в Японии, ни во Франции, ни в России геополитическая теория в столь полном объеме не формировалась и не развивалась. Не оказывала она существенного влияния и на мышление политиков данных стран.

Несмотря на то, что пространство России всегда занимало важное место в геополитических концепциях, геополитическая мысль в России не только не развивалась, но даже преследовалась в советское время как лженаука (запрещена в 1934 году). Однако следует отметить, что геополитические проблемы не могли остаться вне сферы внимания российских ученых. Разработкой концепции особого места России занимались такие известные ученые как Николай Яковлевич Данилевский («Россия и Европа»), Григорий Николаевич Трубецкой («Россия как великая держава»), Евгений Николаевич Трубецкой («Два зверя», «Война и мировая задача России», «Гроза с Запада»), известные российские историки - Н.М, Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский. После революции 1917 года российская геополитическая мысль получила развитие  в виде концепции евразийства.

В советской научной литературе практически отсутствовали не только серьезные объемные исследования в этой области социально-философской мысли, но и развернутая критика геополитических идей. Все критические работы имели тенденцию крайне негативистской трактовки геополитики, ее обличения, отрицания в ней рационального зерна. Между тем во всех геополитических теориях и России и СССР отводилась важнейшая роль, и простой анализ этих теорий помог бы лучшему пониманию и прогнозированию поведения оппонентов в «холодной войне», поскольку политики принимали и принимают решения, в значительной мере, исходя из основных постулатов геополитической теории.

Двадцатый век иногда называют коротким веком – от 1917 до 1989 гг., от Октябрьской революции и Первой мировой войны до падения Берлинской стены.  «Короткий век» тем не менее насыщен бурными событиями – социальными революциями, национальными и религиозными конфликтами, мировыми и локальными войнами. Несмотря на освоение космического и информационного  пространства – геополитические проблемы по прежнему также актуальны как и в конце XIX века, когда появилась новая наука – «Геополитика». География земного шара мало изменилась  с тех пор как были построены Суэцкий и Панамский каналы. Физические параметры континентов и земного шара в целом продолжают оказывать значительное влияние на социальную структуру общества и прежде всего на политику. Основные геополитические теории сохранили свой смысл и свое значение и в настоящее время.