Политеческие системы общества - Учебное пособие (Полунина Г.Г.)

3. формы государственного правления и уровень экономического развития государств

Существует ли взаимосвязь между формой правления и уровнем экономического развития страны? Вопрос очень слож­ный. Несомненно, такая взаимосвязь существует. История обще­ственного развития высветила ряд закономерностей. В частности, республиканская форма правления с хорошо развитым демокра­тическим политическим режимом обеспечивает благоприятные условия для экономического развития и — как результат — для подъема уровня благосостояния народа. Не случайно первые десять наиболее развитых в экономическом отношении совре­менных государств — это демократические страны. Также законо­мерным является снижение темпов экономического развития государств в переходные периоды, когда происходит смена форм правления. (Пример России является очень точной иллюстрацией данной закономерности.)

Можно назвать и другие закономерности. При этом, однако, важно подчеркнуть, что это разнообразие экономических, полити­ческих, социальных, природных и других условий, харак­теризующих страны мира, порождает ситуации, которые невозможно объяснить никакими общими объективными тенден­циями и закономерностями. Можно, например, назвать несколько государств с достаточно высоким уровнем жизни народа и в целом преуспевающей экономикой, которые по форме правления относятся к абсолютным монархиям. Причина ясна: эти страны относятся к нефтедобывающим, однако дело не только в специ­фике природных условий. Гонконг, практически не имеющий никаких полезных ископаемых и мало пригодную для обработки землю, создал условия для экономического процветания более чем пяти миллионам граждан.

Очевидно, что республиканская форма правления, а также парламентская монархия типа Великобритании с демократи­ческим политическим режимом создают наиболее благоприятную основу для экономического прогресса. Они обеспечивают эконо­мическую свободу (в известных границах). Остальное зависит от конкретных властвующих структур: их способности оценить эко­номическую ситуацию, выработать программу конкретных мер и обеспечить ее выполнение. Там, где это удавалось сделать, и происходило то, что называли экономическим чудом.

Примеров много. В последние десятилетия особенно впечатляет экономический подъем в странах Юго-Восточной Азии. Например, за период с 1950 по 1990 г. ВВП Южной Кореи возрос почти в 120 раз. (Российский экономический журнал. 1993. № 5.) Государство осуществило регулирование экономических процессов на трех уровнях — макроэкономическом, отраслевом и внутриотраслевом, микроэкономическом. Кроме того, было при­знано, что без здоровых денег регулирующие меры не принесут должного эффекта, поэтому государство сконцентрировало в своих руках контроль за финансовыми (включая валютные) средствами.

Начиная с 70-х годов государство определило семь приори­тетных отраслей экономики, которые пользовались налоговыми и другими льготами, — машиностроение, электроника, текстильная промышленность, черная металлургия, нефтехимия и корабле­строение. Ставка делалась на всемерное поощрение экспорта. Иностранные капиталы вкладывались именно в эти отрасли. Что касается частных фирм, то правительство регулировало их деятель­ность через кредитную политику. Льготные кредиты предостав­лялись тем фирмам, которые выполняли рекомендации правитель­ства. В итоге проведения всех этих регулирующих мер со стороны государства Южная Корея смогла выйти на новый, достаточно высокий уровень экономического развития.

Интересен пример современного Китая, сумевшего обеспе­чить экономический подъем без каких-либо перемен полити­ческого характера. По мнению китайского политолога Банга, ежегодный экономический прирост составлял в Китае в 1968-70 гг. 6\%, в 1981-92 гг. — 13\%. Это произошло в результате либерали­зации экономики и перехода к рынку. К 1993 г. в Китае удалось добиться облегчения напряжения в экономике, обуздать инфля­цию, собрать высокие урожаи в 1990-1993 гг., решить проблему голода, удалось оживить внешнюю торговлю. Китайские поли­тологи считают, что бедная экономика - плохая основа демо­кратии. Сначала надо создать богатую экономику, а на ее основе уже думать о создании "среднего класса" и о развитии полити­ческих прав и свобод граждан, политической демократизации общества.

Большим опытом содействия государства развитию эконо­мики и повышению благосостояния граждан обладают развитые демократические страны. При этом данный опыт весьма разно образен в зависимости от позиций тех, кто стоит у власти. Это могут быть социал-демократы, либералы и консерваторы (неоконсерваторы).

Позиции социал-демократов были сильны в Западной Европе: в 60-70-е годы. В области организации экономической жизни они отводили большую роль государству, государственному вмеша­тельству в экономику и считали, что государство в условиях демократии способно осуществить постепенное преобразование общественных структур в направлении демократического социа­лизма. Государство должно осуществлять функции регулирования экономики, заботиться о материальном благосостоянии граждан: предоставлять нуждающимся медицинскую помощь, обеспечивать высокий уровень пособий по безработице, а также другие формы социального обеспечения.

В тех странах, где социал-демократы были у власти (Швеция, Великобритания 70-х годов), они нацио­нализировали некоторые отрасли экономики - транспорт, теле­коммуникации, некоторые отрасли тяжелой индустрии. Шведская социал-демократия использовала налоговую политику для пере­распределения доходов, государственного регулирования заня­тости, решения вопросов цен и заработков посредством ком­промиссов "социальных партнеров". Но даже в Швеции, где социал-демократы дольше, чем в других странах, удерживались у власти, их концепция государства завела общество в тупик и социал-демократы вынуждены были уступить место либералам и неоконсерваторам.

Либералы и неоконсерваторы имеют другую экономическую доктрину в отношении роли государства. В 80-е годы они пришли к власти во многих европейских странах. Их идеи сводятся к тому, что экономика свободного рынка должна быть свободна от государственного вмешательства, правительственного контроля. Свобода предпринимательства не должна ничем ограничиваться. Они выступили против национализированных отраслей эконо­мики, против государственной собственности, за сокращение государственных расходов. Первые мероприятия правительства М. Тэтчер в Великобритании заключались в том, что нацио­нализированные лейбористами отрасли промышленности были переданы в частные руки. Далее с помощью налоговой политики проводилось содействие мелкому и среднему бизнесу. Поскольку свободе предпринимательства уделялось исключительно важное внимание, роль профсоюзов ограничивалась.

Главная идея либералов и неоконсерваторов заключается в том, что наиболее эффективным средством достижения экономи­ческого роста является экономическая свобода, свобода от государственного вмешательства в экономику.

Показательно, что в современных условиях позиции социал-демократов и неоконсерваторов имеют тенденцию к сближению по некоторым экономическим проблемам. Так, социал-демократы признали необходимость свободного рынка, функционирующего в соответствии с принципами спроса и предложения, а либералы и неоконсерваторы признали необходимость регулирования некото­рых экономических процессов. И те, и другие признают необходи­мость экономической свободы.

Таким образом, все современные демократические государ­ства обнаруживают тенденцию к рыночной экономике, которая имеет общие демократические фундаментальные основы и обяза­тельно регулируется государством.

Рассмотрим, теперь, в чем заключается роль государства в процессе перехода нашей страны к рынку.