3. формы государственного правления и уровень экономического развития государствСуществует ли взаимосвязь между формой правления и уровнем экономического развития страны? Вопрос очень сложный. Несомненно, такая взаимосвязь существует. История общественного развития высветила ряд закономерностей. В частности, республиканская форма правления с хорошо развитым демократическим политическим режимом обеспечивает благоприятные условия для экономического развития и — как результат — для подъема уровня благосостояния народа. Не случайно первые десять наиболее развитых в экономическом отношении современных государств — это демократические страны. Также закономерным является снижение темпов экономического развития государств в переходные периоды, когда происходит смена форм правления. (Пример России является очень точной иллюстрацией данной закономерности.) Можно назвать и другие закономерности. При этом, однако, важно подчеркнуть, что это разнообразие экономических, политических, социальных, природных и других условий, характеризующих страны мира, порождает ситуации, которые невозможно объяснить никакими общими объективными тенденциями и закономерностями. Можно, например, назвать несколько государств с достаточно высоким уровнем жизни народа и в целом преуспевающей экономикой, которые по форме правления относятся к абсолютным монархиям. Причина ясна: эти страны относятся к нефтедобывающим, однако дело не только в специфике природных условий. Гонконг, практически не имеющий никаких полезных ископаемых и мало пригодную для обработки землю, создал условия для экономического процветания более чем пяти миллионам граждан. Очевидно, что республиканская форма правления, а также парламентская монархия типа Великобритании с демократическим политическим режимом создают наиболее благоприятную основу для экономического прогресса. Они обеспечивают экономическую свободу (в известных границах). Остальное зависит от конкретных властвующих структур: их способности оценить экономическую ситуацию, выработать программу конкретных мер и обеспечить ее выполнение. Там, где это удавалось сделать, и происходило то, что называли экономическим чудом. Примеров много. В последние десятилетия особенно впечатляет экономический подъем в странах Юго-Восточной Азии. Например, за период с 1950 по 1990 г. ВВП Южной Кореи возрос почти в 120 раз. (Российский экономический журнал. 1993. № 5.) Государство осуществило регулирование экономических процессов на трех уровнях — макроэкономическом, отраслевом и внутриотраслевом, микроэкономическом. Кроме того, было признано, что без здоровых денег регулирующие меры не принесут должного эффекта, поэтому государство сконцентрировало в своих руках контроль за финансовыми (включая валютные) средствами. Начиная с 70-х годов государство определило семь приоритетных отраслей экономики, которые пользовались налоговыми и другими льготами, — машиностроение, электроника, текстильная промышленность, черная металлургия, нефтехимия и кораблестроение. Ставка делалась на всемерное поощрение экспорта. Иностранные капиталы вкладывались именно в эти отрасли. Что касается частных фирм, то правительство регулировало их деятельность через кредитную политику. Льготные кредиты предоставлялись тем фирмам, которые выполняли рекомендации правительства. В итоге проведения всех этих регулирующих мер со стороны государства Южная Корея смогла выйти на новый, достаточно высокий уровень экономического развития. Интересен пример современного Китая, сумевшего обеспечить экономический подъем без каких-либо перемен политического характера. По мнению китайского политолога Банга, ежегодный экономический прирост составлял в Китае в 1968-70 гг. 6\%, в 1981-92 гг. — 13\%. Это произошло в результате либерализации экономики и перехода к рынку. К 1993 г. в Китае удалось добиться облегчения напряжения в экономике, обуздать инфляцию, собрать высокие урожаи в 1990-1993 гг., решить проблему голода, удалось оживить внешнюю торговлю. Китайские политологи считают, что бедная экономика - плохая основа демократии. Сначала надо создать богатую экономику, а на ее основе уже думать о создании "среднего класса" и о развитии политических прав и свобод граждан, политической демократизации общества. Большим опытом содействия государства развитию экономики и повышению благосостояния граждан обладают развитые демократические страны. При этом данный опыт весьма разно образен в зависимости от позиций тех, кто стоит у власти. Это могут быть социал-демократы, либералы и консерваторы (неоконсерваторы). Позиции социал-демократов были сильны в Западной Европе: в 60-70-е годы. В области организации экономической жизни они отводили большую роль государству, государственному вмешательству в экономику и считали, что государство в условиях демократии способно осуществить постепенное преобразование общественных структур в направлении демократического социализма. Государство должно осуществлять функции регулирования экономики, заботиться о материальном благосостоянии граждан: предоставлять нуждающимся медицинскую помощь, обеспечивать высокий уровень пособий по безработице, а также другие формы социального обеспечения. В тех странах, где социал-демократы были у власти (Швеция, Великобритания 70-х годов), они национализировали некоторые отрасли экономики - транспорт, телекоммуникации, некоторые отрасли тяжелой индустрии. Шведская социал-демократия использовала налоговую политику для перераспределения доходов, государственного регулирования занятости, решения вопросов цен и заработков посредством компромиссов "социальных партнеров". Но даже в Швеции, где социал-демократы дольше, чем в других странах, удерживались у власти, их концепция государства завела общество в тупик и социал-демократы вынуждены были уступить место либералам и неоконсерваторам. Либералы и неоконсерваторы имеют другую экономическую доктрину в отношении роли государства. В 80-е годы они пришли к власти во многих европейских странах. Их идеи сводятся к тому, что экономика свободного рынка должна быть свободна от государственного вмешательства, правительственного контроля. Свобода предпринимательства не должна ничем ограничиваться. Они выступили против национализированных отраслей экономики, против государственной собственности, за сокращение государственных расходов. Первые мероприятия правительства М. Тэтчер в Великобритании заключались в том, что национализированные лейбористами отрасли промышленности были переданы в частные руки. Далее с помощью налоговой политики проводилось содействие мелкому и среднему бизнесу. Поскольку свободе предпринимательства уделялось исключительно важное внимание, роль профсоюзов ограничивалась. Главная идея либералов и неоконсерваторов заключается в том, что наиболее эффективным средством достижения экономического роста является экономическая свобода, свобода от государственного вмешательства в экономику. Показательно, что в современных условиях позиции социал-демократов и неоконсерваторов имеют тенденцию к сближению по некоторым экономическим проблемам. Так, социал-демократы признали необходимость свободного рынка, функционирующего в соответствии с принципами спроса и предложения, а либералы и неоконсерваторы признали необходимость регулирования некоторых экономических процессов. И те, и другие признают необходимость экономической свободы. Таким образом, все современные демократические государства обнаруживают тенденцию к рыночной экономике, которая имеет общие демократические фундаментальные основы и обязательно регулируется государством. Рассмотрим, теперь, в чем заключается роль государства в процессе перехода нашей страны к рынку. |
| Оглавление| |