Практикум по истории изобразительного искусства - Учебное пособие (Яковлева Н.А.)

3. нетрадиционные формы контроля знаний

1. Зачетный семинар. На зачетном семинаре каж- дая группа готовит коллективное выступление по составленному сценарию (выбранному как лучший) и как бы в соревновании с другими группами. Совместными усилиями, пытаясь с исчер- пывающей полнотой раскрыть выбранную тему, через сличе- ние общего и различного, студенты сообща приходят к реше- нию задачи, сформулированной в задании как диалог культур. Преподаватель оценивает работу каждого студента по его вкла- ду (см. Приложение 3).

2. Групповой экзамен. Вы, возможно, заметили, что все, ус- лышанное в моменты высокой собранности во время зачета или экзамена (когда, подготовившись к своему ответу, вы слушаете беседу преподавателя с вашими товарищами) запоминается уди- вительно прочно.

Это свойство психики и положено в основу группового экзаме- на, когда отвечает сразу несколько (до шести) человек.

Как правило, в экзаменационном билете содержатся два воп- роса: (1) один — общего проблемно-тематического характера, вто- рой — частный; (2) один — по одному виду искусства, скажем, по живописи, второй по другому, например по архитектуре; (3) один — по зарубежному искусству, второй по отечественному и т. д.

На групповом экзамене, рассаживая студентов за одним сто- лом, преподаватель, анализируя содержание вопросов, выстраи- вает их в ряд в той или иной последовательности — проблемно- тематической, хронологической и пр. Затем студенты по очереди отвечают каждый на свой вопрос, и педагог ставит свою зашиф- рованную оценку, не сообщая ее присутствующим, но твердо га- рантируя им, что в сторону занижения эта оценка изменена не будет. Непременное условие в этой форме работы — взаимное уважение и доверие студентов и педагога. Затем группе предос- тавляется возможность дополнить и откорректировать ответ сво- его товарища. Зная, что оценка педагогом поставлена и не боясь негативно повлиять на нее, студенты вступают с экзаменатором в свободную беседу по проблеме.

Так выслушиваются и обсуждаются все 12 вопросов. По окон- чании беседы педагог предлагает по очереди каждому из экзаме- новавшихся самому оценить свой ответ и свое знание материала. После этого оценку ему ставит каждый из группы. И уже после всех свою оценку сообщает педагог.

54

В абсолютном большинстве случаев эти три оценки совпада- ют, поскольку, прослушав ответы других и сравнив с ними свой ответ и свои знания, человек получает основания для объектив- ной самооценки и оценки знаний своих сокурсников.

Как показывают наблюдения, заниженная оценка работы то- варища и заниженная самооценка имеют место в сильной группе и у отлично знающих предмет студентов. В этом случае они более строги к себе и другим, и оценка педагога может оказаться более высокой. Молодым преподавателям не стоит бояться такой ситу- ации: если ее объяснить будущим педагогам, она только укрепит авторитет экзаменатора.

В группе слабой и у студентов плохо подготовленных оценка и самооценка могут быть несколько завышенными. Поскольку такие ситуации редки, да и к тому же, как правило, первыми отвечают и задают уровень сильные студенты, мотивировка более низкой оценки бывает несложной, особенно если педагог пользуется авторитетом.

В весьма редких случаях, когда студент претендует на более высокую оценку, ему следует предоставить шанс доказать свою пра- воту. Ведь все мы люди и никто не застрахован от ошибок. Студенту задаются дополнительные вопросы или предлагается второй билет.

Что дает такая форма экзамена по сравнению с традиционной?

Во-первых, каждый из 6 студентов получает возможность про- слушать, обсудить, откорректировать и пополнить свои знания по широкому пласту материала.

Во-вторых, в значительной мере снижается уровень стресса, поскольку в такой ситуации практически снимается элемент слу- чайности. Ведь даже если вы слабо ответили на один из своих недоученных вопросов, вы можете проявить общее знание курса в обсуждении, дополняя и корректируя ответы товарищей.

В-третьих, будущие педагоги совершенствуют умение объек- тивно оценивать знания.

В-четвертых, они получают пример демократического педаго- гического общения.

В-пятых, корректируется самооценка и, что особенно важно, каждый ясно видит перспективы работы над собой.

Во всяком случае, после такого экзамена студенты и дневно- го, и заочного отделений (где учатся взрослые сложившиеся люди, многие из которых давно преподают сами) единодушно одобри- тельно отзываются о такой форме работы.

3. Зачет-коллоквиум. Сходным образом проходит групповой зачет-коллоквиум. Разница лишь в том, что в нем сразу принима- ет участие вся группа, а вместо билетов предлагаются на обсуж-

55

дение логически выстроенные ключевые проблемы курса. В итоге же без особых обсуждений, поскольку ситуация в этом случае проясняется с кристальной прозрачностью, все подготовленные студенты получают зачет, а немногие неподготовленные имеют возможность, внимательно прослушав ответы товарищей, после соответствующей самостоятельной работы прийти на повторную индивидуальную беседу с преподавателем.

Каждый из студентов (а также педагогов) может предложить иные, неназванные виды работы, лишь бы они удовлетворяли (в комплексе) сформулированным выше требованиям.

Традиционные и нетрадиционные формы контроля рассматри- ваются педагогами как продолжение обучения в активной форме.