5. базовая основа поддержки американцами использования военной силы и ее составляющие
Вопросы, связанные с использованием военной силы, неизбежно вызывают необходимость рассмотрения той базовой основы поддержки, которая существует со стороны американцев применительно к различным вариантам использования военной силы. Представленная ниже таблица (табл. 5.1), составленная профессором Ричардом К. Эйкенбергом, дает представление о том, на каком уровне находилась поддержка со стороны американцев применительно к отдельным случаям использования военной силы. Таблица 5.1 Уровень поддержки (в \%\%) военных действий со стороны американцев
Источник: Eichenberg, Richard C. Victory Has Many Friends: The American Public and the Use of Military Force, 1981-2005 // International Security. Vol. 30. №1. Summer 2005. Р.140-177.
В принципе, американцы, даже несмотря на многочисленные факты, свидетельствующие о воинственном духе американской нации, как и любой другой народ, предпочитают мир войне. Однако при определенных условиях военные действия могут приобрести поддержку у американского общества. Уровень этой поддержки и ее долговременность зависят от ряда факторов. В данном случае следует указать на целый ряд составляющих. Во-первых, это наличие или отсутствие жизненно важных национальных интересов США. Как известно, США нередко аргументируют свои действия, связанные с использованием военной силы, тем, что жизненно важные интересы страны находятся под угрозой. В связи с этим уместно привести высказывание одного из бывших Президентов США. Р. Никсон в своих мемуарах пишет: «Принимая решение о применении силы в каждом конкретном случае, мы должны исходить из трех основных критериев: осторожность, осуществимость, мораль. Осторожность предполагает применение военной силы лишь в тех случаях, когда на карту поставлены жизненно важные интересы США… Нужно весьма осторожно подходить ко всем ситуациям в каждом конкретном случае. При рассмотрении того или иного конфликта следует реалистически оценивать важность интересов, поставленных на карту в данный момент, характер угрозы для этих интересов и наилучший способ их защиты. Когда речь идет о второстепенных интересах, только в редких случаях нужно прибегать непосредственно к вооруженным силам США. Когда же затронуты наши жизненно важные интересы, мы должны быть готовы принять на себя самые серьезные обязательства. И даже поиски путей несилового решения конфликта следует подкреплять нашей решимостью прибегнуть к силе в случае необходимости»[343]. Факт наличия или отсутствия жизненно важных национальных интересов США применительно к ситуации в каком-либо регионе земного шара самым непосредственным образом влияет на отношение общественного мнения США к использованию военной силы. Еще в 1976 г. исследователи Б. Резэтт и М. Нинчич сосредоточили свое внимание на том, что поддержка в отношении использования военной силы является следствием ощущения, что жизненно важные национальные интересы США находятся под угрозой[344]. В 1980 г. Эверетт Кэрл Лэдд пришел к заключению, что для того, чтобы общественность выступила в поддержку использования военной силы, мало того, чтобы национальные интересы оказались под угрозой. Необходимо также, чтобы эти национальные интересы оказались «жизненно важными» для США[345]. Э. Коуэт и Роберт К. Тот прямо указывают на то, что общественность будет благоприятно относиться к участию страны в военных действиях с учетом двух важнейших обстоятельств. Первоочередным является ощущение того, что жизненно важные национальные интересы США находятся под угрозой, после чего в силу вступают обстоятельства, связанные с тем, что использование военной силы имеет гуманитарную направленность, исключая возможность вовлечения в длительный конфликт[346]. В том случае, если американцы считают, что в каком-либо регионе земного шара жизненно важные национальные интересы США не затронуты, их отношение к возможному использованию военной силы, как правило, является критическим[347]. В связи с этим важнейшим, на наш взгляд, является также выяснение того, какие же регионы земного шара американцы считают центрами «жизненно важных интересов США», в первую очередь с точки зрения их значимости применительно к вопросам национальной безопасности Соединенных Штатов (табл. 5.2, табл. 5.3). Таблица 5.2 Внешнеполитические проблемы и мнение американцев
Источник: Opinion’ 90. Extracts From Public Opinion Surveys & Polls Conducted by Business, Government, Professional & News Organizations / Ed. by C.J. Miko and T. Weilant. Detroit, 1991. Р.143.
Таблица 5.3 Значимость отдельных регионов земного шара: мнение американцев
Источник: CBS News Poll, June 20 - June 22, 1994.
Во-вторых, это цель действий, связанных с использованием военной силы. Уже упоминавшийся выше Ричард К. Эйкенберг в статье «У Победы Много Друзей. Общественное мнение США и использование военной силы, 1981-2005» подчеркивает, что существует четыре основных фактора, которые влияют на настроения американского общества. Во-первых, это достаточно ясные политические цели и задачи военной операции (табл. 5.4), во-вторых, конечный результат кампании, в-третьих, количество потерь и, в четвертых, так называемый «уровень многосторонности» конфликта, т.е. воюют ли США в одиночку или вместе с союзниками, поскольку чем больше последних, тем сильнее поддержка. Таблица 5.4 Уровень поддержки (в \%\%) военных действий со стороны американцев (цель действий, связанных с использованием военной силы)
Источник: Eichenberg, Richard C. Victory Has Many Friends: The American Public and the Use of Military Force, 1981-2005 // International Security. Vol. 30. №1. Summer 2005. Р.140-177.
Однако настроения общества меняются во время войны. Ричард К. Эйкенберг заключает, что наиболее быстро падает популярность у войн, целью которых является изменение внутренней структуры иного государства и которые проходят малоуспешно. Сложно определить, до какой степени важен той или иной фактор. Кроме того, есть ряд необъяснимых парадоксов. К примеру, американцы поддерживают войны, в которых несут значительные потери, в то же время отказывают в поддержке "бескровным" конфликтам. Например, операцию в Косово одобряли не более 50 \% американцев, хотя американские войска не имели убитых и раненых. Спад популярности войны в Ираке Ричард К. Эйкенберг объясняет тем, что после успешного свержения режима Саддама Хусейна конфликт приобрел иной смысл. Вместо решения определенной военной задачи вооруженные силы США вынуждены проводить малопонятные им и американскому обществу операции. Потери растут, вследствие чего американцы сомневается в конечном успехе и вообще не понимают, что может считаться успехом в этой ситуации[348]. Действительно, цель военных действий, в которых принимают участие США, используя для этого военную силу, также оказывает серьезное влияние на отношение общественного мнения. На это еще в 1976 г. указали исследователи Б. Рэзетт и М. Нинчич, выявившие, что в гораздо большей степени американцы выступают в поддержку военной операции, преследующей не внутриполитические, а внешнеполитические цели, учитывая при этом то, о какой стране идет речь[349]. В сущности, ту же мысль, что и Б. Рэзетт и М. Нинчич, высказал исследователь Б. Джентельсон. В 1992 и 1998 гг. он опубликовал две статьи, в которых на примере рассмотрения девяти случаев использования военной силы (1981-1991 гг.) попытался доказать, что американцы оказывают поддержку идее использования военной силы, оценивая ряд факторов политического свойства. По его мнению, наибольший энтузиазм в обществе возникает, если военная сила применяется против страны, которая проводит агрессивные действия против США, когда национальные интересы находятся под угрозой. И в этом смысле большую степень поддержки получают скорее действия внешнеполитической, чем внутриполитической направленности, «перевешивая» своей значимостью фактор возможных потерь среди американских военнослужащих. Также высокий уровень поддержки получают гуманитарные операции. При этом Б. Джентельсон считает, что для жителей США предпочтительно, чтобы действия их страны соответствовали нормам международного права, чтобы цели войны были понятны и чтобы солдаты и офицеры вооруженных сил США сталкивались с наименьшим риском, в связи с чем общественное мнение более позитивно оценивает ракетно-бомбовые удары, чем использование сухопутных войск для проведения наземной операции[350]. К аналогичным выводам пришли Джон Р. Онил[351] и Д.Т. Бэрбах[352]. Последний, однако, подчеркнул, что общественность в первую очередь одобряет те случаи использования военной силы, когда речь идет о защите граждан США, что, кстати, подтверждается результатами опросов общественного мнения. Одним из важнейших факторов является ситуация, возникающая в связи с угрозой жизни граждан США, находящихся за границей. К примеру, 14-28 февраля 1981 г. 2/3 американцев (64 \% против 24 \% при 12 \% выбравших ответ «Затрудняюсь ответить») подчеркнули, что они выступят за использование военной силы в случае, если в одной из стран будет осуществлен захват посольства США и его персонала в качестве заложников[353]. После трагических событий 11 сентября 2001 г., в связи с остро вставшей перед США угрозой со стороны международного терроризма, американцы стали в гораздо большей степени, чем прежде, выступать за использование военной силы с целью искоренения этой угрозы, а также опасности, связанной с распространением ОМУ (табл. 5.5). Таблица 5.5 Право государств начинать войну и мнение американцев
|
